Le panneau indique Saugeen Beach, mais une contestation devant la Cour suprême du Canada se profile dans un litige foncier

Le jour où les avocats ont soumis des documents à la Cour suprême du Canada, un autre groupe a discrètement installé des échelles au milieu de la nuit pour changer un panneau symbolique d'un litige juridique qui dure depuis des décennies dans une ville balnéaire de l'Ontario.

Le panneau rouge aux lettres rétro au bout de la rue Main dans la ville de South Bruce Peninsula indiquait « Bienvenue à Saugeen Beach » lorsque les amateurs de soleil se sont réveillés le jour de la fête du Canada cette semaine pour admirer le lac Huron.

Le panneau avait auparavant conduit les gens à « Sauble Beach », un haut lieu touristique depuis les années 1920. Des restaurants et des chalets sportifs, ainsi que des terrains urbains et privés, sont coincés entre deux sections du territoire de réserve appartenant à la Première Nation Chippewas de Saugeen.

Le point de départ de l’un et le point de fin de l’autre sont au cœur de ce qui pourrait constituer un précédent au Canada.

La bande a déclaré victoire à la fin de 2024 lorsque la Cour d'appel de l'Ontario s'est rangée du côté de la Première Nation de Saugeen , affirmant que le gouvernement fédéral avait violé le traité qu'elle avait signé en 1854. Elle a statué qu'environ 2,2 kilomètres de terres riveraines mal arpentées en 1855 devaient être restituées à la Première Nation.

Le gouvernement fédéral a reconnu son erreur dans les années 1970 et a soutenu la Première Nation dans sa revendication.

Mais les avocats travaillant pour la ville de South Bruce Peninsula et deux familles qui ont acheté des terrains dans les années 1940 et 1950 tentent, par des moyens légaux, une dernière fois, de conserver le terrain qu'ils disent avoir acquis légitimement en vertu des règles et de la géographie de l'époque.

Lundi, ils ont déposé un appel qui, espèrent-ils, sera entendu par la Cour suprême du Canada, dans le but de contester la décision de la Cour d'appel.

« L'effet des décisions rendues en première instance et en appel est de déposséder la ville et les familles de leur titre, qu'elles ont acquis légalement et de bonne foi », peut-on lire dans le dossier d'appel.

« Bien qu'aucun d'entre eux n'ait été reconnu coupable d'une quelconque faute juridique contre Saugeen, le juge de première instance a estimé qu'ils devaient « supporter le poids » de la faute commise par la Couronne seule. »

Les avocats soutiennent que la décision du juge était peut-être bien intentionnée, mais qu'elle sème l'incertitude et l'imprévisibilité au cœur du système de propriété foncière privée du Canada.

Modifications environnementales du littoral

Une autre raison pour laquelle l'affaire pourrait se retrouver devant la plus haute cour du Canada est liée à l'aspect du territoire lorsqu'il a été arpenté en 1856, un an après la signature du traité, par rapport à son aspect actuel.

Les experts qui ont témoigné devant le tribunal de première instance ont convenu que le littoral de la section contestée est désormais beaucoup plus large, en raison de la baisse du niveau des eaux et de l'accumulation de sable.

Cela signifie que l'homme chargé de tracer les lignes originales du traité il y a 170 ans, qui a donné à la Première Nation « environ neuf milles et demi de littoral du lac Huron », laissait sa marque sur du sable humide et non sur la terre ferme.

En raison de la façon dont la carte a été dessinée et de la façon dont le littoral a changé, Saugeen soutient que ce qui est maintenant une terre sèche leur appartient de droit et que les propriétaires fonciers empiètent dessus.

Les juges de première instance et d'appel ont tous deux convenu que même si « la plage contestée ne pouvait pas être attribuée à Saugeen au moment de l'enquête parce qu'elle était submergée par l'eau, elle pourrait être déclarée partie de la réserve aujourd'hui ».

CBC News a contacté tous les avocats et la ville pour obtenir leurs commentaires, mais n'avait pas reçu de réponse au moment de la publication. Le chef de la Première Nation de Saugeen a refusé de commenter l'affaire.

Un porte-parole de la Cour suprême du Canada a déclaré qu'il n'y avait pas de calendrier précisant quand une décision serait prise quant à savoir si l'affaire serait entendue ou rejetée.