Cory Doctorow : « Amazon, Microsoft et Google agissent comme un cartel qui a plus de pouvoir que l’ONU. »

On raconte que pendant la ruée vers l’or du milieu du XIXe siècle, ceux qui se sont enrichis n’étaient pas les 300 000 colons qui avaient voyagé de l’est des États-Unis jusqu’en Californie, mais ceux qui vendaient des pioches et des pelles pour chercher le précieux métal. Aujourd'hui, dans le contexte économique actuel, cela favorise l'économie des applications : d'Airbnb, Uber et Booking à Google Drive, l'entreprise ne semble pas générer de valeur, mais plutôt vendre des outils avec lesquels d'autres peuvent travailler.

Cependant, transposer cette histoire des pionniers de 1848 à la Silicon Valley actuelle révèle un piège : « Aujourd'hui, tout le monde veut vendre des outils numériques : non pas pour générer de la valeur, mais pour permettre à d'autres de le faire. Le théoricien Douglas Rushkoff appelle cela « passer à la méta » : ne pas être chauffeur de taxi, mais avoir le permis ; ou mieux encore, créer l' application qui met en relation chauffeurs et passagers. Plus on s'éloigne du travail productif, plus on est protégé du risque, et c'est ce que le marché récompense . C'est pourquoi la Silicon Valley est si enflée, mais je pense que cette métaphore est aujourd'hui un mythe : une façon narcissique de gonfler la valeur commerciale des applications. »

La critique est de Cory Doctorow , écrivain, activiste et critique canadien, qui a publié Picks and Shovels en février de cette année, le troisième roman de la saga de Martin Hench, un jeune homme de San Francisco qui, en 1986, prend conscience des abus d'une entreprise technologique qui commet des crimes économiques et les masque avec les technologies de l'époque.

Dans sa fiction, Hench rencontre un groupe de femmes du secteur technologique, systématiquement exclues du système, qui opèrent comme une résistance technopolitique et deviennent un acteur clé de la « rétro-ingénierie », l’une des idées directrices les plus importantes : démanteler les systèmes, les comprendre et créer des alternatives. Comme ce fut le cas avec les PC au début des années 1980, avec des clones qui étaient des ordinateurs compatibles avec le monopole d'IBM , mais fabriqués par d'autres marques comme Compaq et vendus à un prix inférieur.

« Avant, il y avait des résistances . Aujourd'hui, les entreprises se concentrent et imposent des conditions aux utilisateurs. Lorsqu'une grande partie du monde en ligne dépend de quelques fournisseurs – comme Microsoft Azure, AWS (Amazon) ou Google Cloud –, ces géants agissent comme un cartel : ils disposent d'un pouvoir international, supérieur même à celui de l'ONU, qui requiert au moins un consensus entre les pays. Il suffit à ces entreprises de s'entendre pour décider des conditions à imposer », explique-t-il à ce média.

Ici, tout sur son roman, la domination de Big Tech , le monopole des 5 géants (Google, Apple, Facebook -Meta-, Amazon et Microsoft), l'interopérabilité comme concept clé, le nouvel ordre mondial que Trump veut imposer avec les tarifs douaniers et l'"enshibtification" des plateformes que nous utilisons au quotidien, en conversation avec Clarín.

Cory Doctorow a commencé à utiliser le terme « enshittification », difficile à traduire en espagnol, mais assez clair en anglais : comment les plateformes que nous utilisons tous les jours sont devenues de la « merde » pour les utilisateurs. C'est une idée que l'auteur a explorée dans ses livres des trois dernières années ( The Internet Scam et Strangulation Capitalism ), présentés lors de conférences de hackers comme DEF CON ( voir ) - qui l'année dernière a pris le terme comme fil conducteur - et certains auteurs argentins l'ont même hispanisé en « shitification ».

Le moteur de recherche de Google est devenu une mer de publicité, remplie d'articles de presse trompeurs (avec des titres comme « Le dollar est mort » en raison d'une fluctuation monétaire), Instagram et Facebook ont ​​été remplis de publications d'influenceurs viraux pour arrêter de montrer le contenu d'amis, et Microsoft a rempli Windows d'applications d'IA inutiles qui, au lieu d'aider, agacent et ralentissent l'ordinateur, vous obligeant à investir plus d'argent dans un nouveau.

─Qu'est-ce que l'ensitification et comment apparaît-elle dans Picos y Palas ?

─J'ai décrit l'ensitification non seulement comme un phénomène que l'on peut observer de l'extérieur, une entreprise qui se détériore (ou de nombreuses entreprises qui se détériorent), mais aussi comme un phénomène social, quelque chose qui a changé dans l'environnement et qui a fait que tout s'est aggravé, et surtout, c'est un phénomène matériel. L’histoire du livre se déroule avant l’apparition de ces lois sur la propriété intellectuelle aux États-Unis. La première loi fut l’article 1201 du Digital Millennium Copyright Act (DMCA) en 1998, avant qu’il ne devienne un régime juridique mondial. Il se passe quelque chose dans le livre : il y a un juste combat contre l’« enshittification » de ces lois.

─Il y a un groupe de personnes qui possèdent une entreprise informatique, dirigée par des révérends, qui peuvent dénigrer ce qu'ils vendent aux gens. Par exemple, en les obligeant à utiliser uniquement l’encre qu’ils vendent pour leurs imprimantes. Et si la compagnie du Révérend recourt à la violence pour résoudre ses problèmes, c'est en partie parce qu'elle ne peut pas recourir aux tribunaux ; Le droit de la propriété intellectuelle n’a pas encore été étendu au point de pouvoir transformer les préférences d’un actionnaire en obligations légales pour ses concurrents. C’est ce qui a le plus changé à notre époque et ce que « Picos y Palas » tente de représenter. Avant, il y avait plus de résistance à ces phénomènes.

─Qu’est-ce qui a changé entre les années 1980, époque à laquelle se déroule le livre, et aujourd’hui ?

─Écoutez, ce n’est pas que les gens sont allés faire un MBA, sont devenus cupides et ont fait de mauvaises choses. Il y a toujours eu des gens avides, mais la différence entre l'époque où nos appareils étaient bons et les services que nous utilisions [Uber, Airbnb, Amazon, Google, etc.] étaient généralement bons, c'est qu'aujourd'hui ils empirent, mais cela ne semble pas affecter ces entreprises. La différence est qu’avant, il y avait des conséquences à la simplification des services fournis par les grandes entreprises, et ces conséquences ont disparu.

─Quel genre de conséquences ?

─Auparavant, ces entreprises devaient se soucier des régulateurs ou des concurrents , voire de leurs propres employés, qui étaient si rares que s’ils essayaient de nuire aux utilisateurs, ils pouvaient démissionner. Tout cela a disparu, au milieu des licenciements massifs, de la déréglementation et de la monopolisation.

─Il y a deux idées très fortes dans le livre qui ont trait à l’interopérabilité et à la rétro-ingénierie. Comment apparaissent-ils et pourquoi sont-ils si importants ?

─Oui, car l’autre chose dont les entreprises devaient se soucier était l’interopérabilité. Les entreprises craignaient que quelqu'un ne procède à une rétro-ingénierie du produit qu'elles avaient modifié pour le rendre compatible et fonctionnel, même s'il ne s'agissait pas du produit officiel. Donc, si vous augmentez le prix de l'encre d'imprimante que vous vendez, quelqu'un démontera votre cartouche pour voir comment elle fonctionne , en fabriquera une alternative et la vendra : c'est de l'ingénierie inverse pour rendre un produit interopérable avec un autre.

─Et cela apparaît comme une forme de résistance dans le livre. Pourquoi est-ce si important ?

─ C’est une propriété latente de toute technologie . Chaque appareil peut « parler » à tous les autres appareils, et chaque programme peut être modifié par un autre programme, car le seul ordinateur que nous savons fabriquer est ce qu’on appelle une machine universelle de von Neumann complète, et cet ordinateur est défini par sa capacité à exécuter n’importe quel programme valide. Cela signifie que partout où il y a un programme enshittifiant, il y a un programme non enshittifiant.

─Par exemple, Elon Musk modifie le fonctionnement de Twitter de sorte que vous ne voyez plus les titres des articles d’actualité lorsque vous partagez une note, afin que quelqu’un puisse écrire un programme qui remet les titres (une extension de navigateur, par exemple). Et vous pouvez donc penser à mille exemples qui vous montrent que tout peut être modifié, même en pensant aux voitures ou aux tracteurs qui empêchent l'utilisateur de les réparer, aux imprimantes qui veulent que vous utilisiez les cartouches qu'elles fabriquent, etc.

─Pensez-vous qu’il soit possible d’imaginer que toute cette situation puisse changer, par exemple, grâce à des réglementations comme celle à laquelle Bill Gates a été confronté avec Internet Explorer à la fin des années 1990 ?

─ Il n’y a aucune raison de penser que la technologie actuelle est sa forme finale. Il serait étrange qu’après seulement 25 ans d’Internet, nous soyons déjà arrivés à un modèle parfait et immuable. En fait, avant le Web, la technologie était également concentrée. Ce sont les actions antitrust qui ont ouvert le jeu : contre AT&T, qui a permis le développement des modems ; contre IBM , qui a promu le PC ; et contre Microsoft, qui a donné de l'air à des entreprises comme Google .

─Alors, quel est le problème aujourd’hui qui fait que les entreprises ont autant de contrôle sur les utilisateurs ?

─Ce qui fait obstacle à tout cela, c’est la loi, pas la technologie. Le droit de la propriété intellectuelle est le plus grand obstacle à un monde où les technologies que nous utilisons peuvent être modifiées pour être adaptées localement, pour respecter nos droits, pour ne pas violer notre vie privée, pour ne pas voler nos salaires ou pour faire tout ce que nous souhaitons pour notre infrastructure technologique.

─Comment pensez-vous que les tarifs douaniers de Trump pourraient affecter l’écosystème de la Silicon Valley et les Big Tech ?

─Les tarifs douaniers de Trump déclencheront un réalignement, même s’il change d’avis comme il le fait habituellement. Depuis plus de 20 ans, les États-Unis font pression sur des pays comme le Canada, l’Argentine et même l’Union européenne pour qu’ils adoptent des lois interdisant l’ingénierie inverse et protégeant les entreprises des conséquences lorsqu’elles nuisent aux utilisateurs. Ce modèle pourrait commencer à s’effondrer.

─Les pôles technologiques situés en dehors des États-Unis peuvent ainsi gagner du terrain.

─C’est une opportunité historique pour d’autres pays d’imaginer un écosystème technologique plus diversifié et distribué, avec des normes communes, une interopérabilité et des décisions prises plus près du lieu de vie des gens . Si les États-Unis n’offrent plus de libre-échange, pourquoi rester liés à des lois sur la propriété intellectuelle qui ne profitent qu’à la Silicon Valley ?

─Est-ce que tout cela peut changer ? La domination de ces grandes entreprises comme Microsoft, Amazon et Apple peut-elle être inversée ?

─Mon ami Mitchell Kapor, fondateur de Lotus et inventeur de Lotus 1-2-3, et également fondateur de l’ Electronic Frontier Foundation (EFF), a dit un jour : « L’architecture est politique », ce qui signifie que la conception d’une infrastructure a une grande influence sur le type de société qui vivra « au-dessus » d’elle. Tout ce que nous savons a été fait par des gens qui sont en vie aujourd'hui, nous pouvons donc leur demander comment ils l'ont fait, nous n'avons pas besoin de réinventer quoi que ce soit. Il s’agit simplement de faire quelque chose que nous faisions il y a quelques générations, quand j’étais enfant. Alors oui : bien sûr que nous pourrions le refaire. En fait, il est de notre devoir d’inverser cette enshittification.

« Picks and Shovels » a été publié en février 2025, mais n’a actuellement pas d’édition espagnole. Cory Doctorow sortira un nouveau livre, « Enshittification », le 7 octobre. Il lance également un projet célébrant le 25e anniversaire de Creative Commons et travaille activement avec les pays pour réfléchir à de nouvelles lois sur la propriété intellectuelle à l'ère Trump.