Justice | Avec Instagram pour l'État de droit

Il existe peu d’endroits plus appropriés que le Mémorial de Buchenwald pour réfléchir à la responsabilité sociale du pouvoir judiciaire. À l’époque nazie, de nombreux juges ont été impliqués dans l’envoi de personnes dans des camps de concentration, qui, trop souvent, n’y ont pas survécu. Des gens comme Wilhelm Billotin, par exemple, qui fut envoyé au camp de concentration de Buchenwald comme « détenu préventif » à la fin de 1942 sur la base d’un accord entre la SS et la justice nazie. Il était considéré comme un « ennemi public » car il avait déjà été condamné pour vol. Après ses quatre années de service militaire pendant la Première Guerre mondiale, il n’avait jamais retrouvé le chemin d’une vie ordonnée. Billotin n'a survécu qu'environ six mois à Buchenwald. En juillet 1943, il meurt dans le camp près de Weimar à cause des conditions de vie et de travail inhumaines.

C'est ainsi que les présidents des différents tribunaux régionaux supérieurs allemands, le Kammergericht, la Cour régionale suprême de Bavière et la Cour fédérale de justice visitent ce même mémorial lors de leur réunion annuelle, qui se déroule cette fois-ci à Weimar. Il s’agit également d’avoir une vision encore plus claire de la nécessité de renforcer la « résilience de l’État de droit », qui est évoquée à plusieurs reprises lors de cette conférence.

« Nous avons besoin de l’État de droit, nous avons besoin de juges indépendants pour l’État de droit », a déclaré Stefanie Otte, présidente du tribunal régional supérieur de Celle, à la fin de la réunion. « Et maintenant, au plus tard, il est temps de regarder : sommes-nous réellement protégés ? » Il est important de « ne pas rater le moment » où il est encore possible de résister à tous ceux qui voudraient éliminer l’indépendance du pouvoir judiciaire ainsi que l’ordre garanti par la Loi fondamentale.

Le fait que les extrémistes de droite et les populistes de droite, comme ceux que l’on trouve dans les rangs de l’AfD, par exemple, ne manquent pas une occasion de mettre en doute le fait que le pouvoir judiciaire en Allemagne aujourd’hui – contrairement aux décennies précédentes – soit véritablement indépendant n’est bien sûr pas passé inaperçu auprès de ces éminents avocats allemands, pas plus que les autres méthodes que les ennemis de la Constitution tentent d’utiliser pour faire tomber ce pilier de la société démocratique. Cela inclut la tentative des extrémistes de droite et des populistes d’accéder aux tribunaux allemands par le biais d’une formation juridique traditionnelle, ainsi que les appels lancés aux personnes ayant des visions du monde correspondantes pour postuler pour devenir juges non professionnels. « Certains d’entre eux sont arrivés », déclare Jörg Müller, président du tribunal régional supérieur de Karlsruhe. Il est déjà possible de démettre de leurs fonctions de juges non professionnels des personnes qui ne remplissent pas les conditions requises par la Loi fondamentale.

« La résilience des tribunaux a beaucoup à voir avec l’acceptation des conclusions juridiques. »

Stefanie Otte, présidente du tribunal régional supérieur de Celle

En plus de telles mesures et d’autres similaires, qui peuvent être dirigées contre les juges non professionnels extrémistes ainsi que contre les procureurs ou les juges qui, après leur nomination, se révèlent être des ennemis de la Constitution, les présidents veulent s’appuyer à l’avenir sur un moyen complètement différent pour rendre l’État de droit plus résilient : les médias sociaux – et donc sur la forme de communication qui a considérablement alimenté la montée des extrémistes de droite et des populistes de droite non seulement en Allemagne et en Europe, mais presque partout dans le monde.

« La résilience des tribunaux a beaucoup à voir avec l’acceptation des conclusions juridiques », explique Otte. « Nous, les tribunaux, sommes appelés à expliquer aux gens ce que nous faisons et pourquoi nous le faisons, et pourquoi l’État de droit n’est pas seulement une construction théorique. » Surtout lorsqu’il s’agit de faire comprendre cela aux jeunes, il est inévitable que les tribunaux en tant qu’institutions ou les juges individuels soient présents là où les jeunes passent une grande partie de leur temps, par exemple sur Instagram ou TikTok. « Nous ne dansons pas là-bas, même si nous le pouvions », dit Müller. Même sans ces contributions, les tribunaux et les avocats devraient néanmoins démontrer leur pertinence pour la vie quotidienne des citoyens allemands et leur accessibilité.

Müller lui-même est actif sur les réseaux sociaux depuis environ trois ans et est même co-animateur du podcast juridique « Samt vs. Seide », qui se concentre moins sur des sujets juridiques techniques et davantage sur des questions qui intéressent les profanes : seuls les riches peuvent-ils gagner des procès ? Et qu'en est-il du mensonge au tribunal ? Que signifie le fait qu’une personne reçoive une peine avec sursis ?

Durant cette période, Müller dit avoir eu des expériences majoritairement positives, même si c'est bien sûr un défi d'interagir avec les personnes qui écoutent ses déclarations là-bas. « Il y a beaucoup moins de tempêtes de merde qu’on pourrait le penser », déclare Müller. Et de nombreux utilisateurs en colère finissent par se calmer d’eux-mêmes.

Cependant, l'institution hôte – le tribunal régional supérieur de Thuringe basé à Iéna – est encore assez en retard en termes de présence sur les réseaux sociaux et ne possède même pas son propre compte Instagram. Au moins : le président de ce tribunal, Thomas Schneider, promet d'améliorer cet aspect numérique dès que la situation du personnel le permettra. Il s’agit bien sûr d’une question qui préoccupe vivement tous les hauts fonctionnaires des tribunaux allemands.