Débat sur le frein à l’endettement : d’où le nouveau gouvernement tirera-t-il son argent ?
Ces contorsions sont nécessaires en raison du frein à l'endettement, auquel le groupe de l'Union ne veut pas toucher : selon ce dernier, le gouvernement fédéral ne peut s'endetter qu'à hauteur de 0,35 pour cent de la production économique allemande - un chiffre largement arbitraire. Cela entrave les investissements dans la défense, les infrastructures et la protection du climat .
Le groupe de réflexion Dezernat Zukunft (DZ) a désormais présenté une proposition de réforme . Il faut supprimer le taux de 0,35 %, mais l’État ne doit pas s’endetter sans limite.
Selon Florian Schuster-Johnson, économiste chez DZ, un fonds spécial n'est tout simplement pas suffisant. « Il y a aussi d’autres besoins d’investissement : les infrastructures, le climat, les services publics, par exemple. » Le nouveau fonds spécial est destiné uniquement à couvrir les investissements en matière d’armement.
La réglementation actuelle de la dette, écrivent les auteurs du DZ, « régule aveuglément la politique financière » : elle ne prend en compte ni les intérêts payés par l’État, ni la croissance grâce aux investissements financés par le crédit. « Notre proposition tient compte des conditions économiques réelles », explique Schuster-Johnson.
Car lorsque l’économie se porte mieux, les recettes fiscales augmentent. Ces revenus peuvent être utilisés pour payer les intérêts sur les investissements du gouvernement.
Si le gouvernement s’endette pour augmenter le « potentiel de production de l’économie », il peut dépasser les prêts : s’il investit dans les chemins de fer, promeut de meilleures machines ou fournit des travailleurs bien formés, l’économie peut réaliser davantage.
Dans le cadre du frein à l’endettement actuel, l’État doit économiser l’argent nécessaire ailleurs ; les coûts sont supportés immédiatement. Cela se voit dans les écoles délabrées et dans l’effondrement de la voie ferrée. Lorsque le gouvernement s’endette, il répartit les coûts entre les générations futures qui bénéficieront de l’amélioration des infrastructures.
Tobias Hentze, économiste à l’Institut économique allemand (IW), un organisme favorable aux employeurs, trouve cela « fondamentalement bienvenu ». Une règle d’endettement plus flexible qui prendrait également en compte la croissance et les intérêts serait logique.
Dans le même temps, les règles européennes sur la dette limitent l’emprunt de l’Allemagne à environ 1,8 % du PIB, même sans la règle des 0,35 %. « Même selon nos calculs, cela n’ouvrirait pas les vannes d’un endettement excessif », déclare Hentze.
Le problème est ailleurs : selon la proposition du DZ, seules les dépenses publiques « productives » devraient être autorisées, c’est-à-dire celles qui rendent l’économie plus productive. Mais déterminer quelles dépenses sont productives « est tout sauf facile ». Les économistes sont en désaccord sur la productivité des subventions.
La DZ en est consciente. Les auteurs de l’étude proposent que chaque gouvernement détermine par la loi comment il équilibre la croissance et les coûts d’intérêt – le Bundestag déterminant ce qui constitue une dépense productive. Cela donnerait au Parlement plus de liberté que la limite de 0,35 pour cent. Pour garantir que les députés ne définissent pas la règle budgétaire de manière arbitraire, un conseil indépendant d’économistes surveillera la règle budgétaire.
« Il est compréhensible que dans la situation actuelle, on veuille donner au Parlement des possibilités de choix de grande envergure », déclare Achim Truger, membre des « experts économiques ». « Utiliser un chiffre spécifique comme règle d’endettement peut constituer un but économique contre son camp. »
Cependant, Truger est sceptique quant à la capacité des contrôleurs indépendants à être réellement indépendants : « Ceux qui sont extrêmement critiques à l’égard de la dette publique pourraient trouver tout cela improductif et pourraient intimider le Parlement. » L’inverse est également possible : « Selon les critères que l’on adopte, on peut qualifier tout ou rien de productif. »
L'auteur de l'étude DZ, Schuster-Johnson, n'est pas d'accord : le comité n'a qu'une fonction consultative. Le public peut se forger sa propre opinion sur la base de son analyse et des calculs du gouvernement fédéral. « À l’heure actuelle, il n’existe aucune recherche fondée sur des données probantes sur la viabilité économique des dépenses individuelles. »
Dans les semaines à venir, il y aura probablement un débat sur le montant d’argent supplémentaire qu’une éventuelle coalition entre la CDU/CSU et le SPD pourrait lever – et comment. La dirigeante du SPD, Saskia Esken, a déclaré au Taz : « La question de savoir comment nous pouvons garantir davantage d'argent pour notre défense doit aller de pair avec la question de savoir comment nous pouvons garantir davantage d'investissements dans l'éducation, les routes et les infrastructures. Les deux sont nécessaires de toute urgence, il ne peut donc y avoir de choix entre l’un ou l’autre.
Il faut en discuter dès maintenant, mais pas dans le cadre d’une procédure accélérée. « Ce que je n’accepte pas, c’est que des décisions d’une telle portée soient encore prises à la majorité de l’ancien Bundestag, comme le proposent M. Merz et l’Union. « Cela ne montre aucun respect pour les électeurs », a déclaré Esken à Taz.
taz
