Behzad Karim Khani : Comment ma confiance dans les médias grand public a été gravement ébranlée - Commentaire
Notre auteur écrit sur ses expériences en tant que contributeur indépendant auprès de diverses rédactions, notamment Spiegel et Süddeutsche Zeitung.
Lorsque le conflit entre l’Iran et Israël a atteint un stade d’escalade, j’ai reçu une demande du journal Süddeutsche me demandant si je souhaitais écrire quelque chose à ce sujet. Ci-joint un article que je peux ou devrais utiliser comme guide, écrit par un journaliste qui ne fait aucune distinction entre journalisme et activisme. Le texte suppose un lecteur ignorant et instinctif. Il est superficiel et peu critique.
Je connais le rédacteur en chef parce qu’il a caché et n’a pas publié un article qu’il avait lui-même commandé à un collègue israélien. L'article critiquait la vision allemande de Gaza . Je ne veux pas perdre son temps ni le mien sur un article qui ne sera pas publié.
J'écrirais un commentaire, mais pas comme ça, je réponds. Ma vision n’est pas obscurcie par la raison d’État, mais je comprends effectivement le conflit. L’éditeur ne veut pas en savoir plus. Il décline poliment. Ça me va.
Le lendemain, un autre éditeur nous contacte avec la même demande. Même journal. Autre département. Les deux ne savent rien l'un de l'autre. Je vais clarifier. Répétez ma position. Le rédacteur en chef : « Il n’est pas nécessaire de dire tout de suite « génocide ». Je n'ai jamais dit génocide. « Une campagne de vengeance et de destruction ? » demandai-je. C'est comme demander la permission. Pourquoi cet accord ? Et pour un article d'opinion, aussi ! « Ce n’est pas un problème. » Il dit. J'écris l'article. Factuel. Clair. Décoder le langage du régime iranien, expliquer le côté technique et économique, les limites du niveau d’escalade.
On m’a demandé à plusieurs reprises d’écrire sur ce qui peut être fait contre le régime. Après tout, je suis un opposant au régime.
Dois-je écrire l’article ou simplement le signer ?S’il y avait eu un moyen de faire tenir tout cela en 8 000 caractères, le régime n’aurait pas duré 45 ans. Je voudrais consacrer quelques lignes à une faiblesse du régime. Je n'ai plus rien. Tous les points qui pourraient prêter à confusion seront mis en évidence et je fournirai leurs sources. Lorsque je reçois le texte édité pour révision, l'expression sur laquelle nous nous étions mis d'accord manque. Je serai un peu plus dur dans mon ton. S'il vous plaît, décidez si je dois écrire l'article ou simplement le signer. Ce n'est qu'après mon insistance que l'impression apparaît.
J'ai une expérience similaire avec le miroir. Après le 7 octobre, je suis tenu d'y présenter mes textes sur le sujet en premier. Lorsque je propose d’écrire une analyse sur le fait qu’Israël est en passe de devenir un État en faillite , je reçois la réponse suivante : malgré la diversité des opinions exprimées dans le magazine, la thèse est trop pessimiste.
Trop pessimiste ? Depuis quand est-ce un critère ? Donc vous n’écrivez rien sur la catastrophe climatique ? En Ukraine ? À ce stade, le chroniqueur du Spiegel, Sascha Lobo, a également exprimé sa compréhension pour les crimes de guerre tels que les blocus de nourriture et d'eau contre deux millions de personnes, dont environ la moitié sont des mineurs. Cela, à son tour, semble fonctionner.
Quelques mois plus tard, Der Spiegel publiait une interview de l’ historien israélien Omer Bartov , qui reprenait presque mot pour mot ce par quoi j’avais commencé mon article « trop pessimiste ». Le terme génocide est utilisé par la CIJ, Amnesty International, Human Rights Watch et d’innombrables ONG.
Der Spiegel vérifie désormais également les faits dans les articles d'opinion. J'écris pour un petit journal. Mais sans interférence. La confiance des lecteurs dans les médias grand public a été gravement ébranlée. Le mien aussi.
Berliner-zeitung
