La oposición de las Primeras Naciones al Proyecto de Ley C-5 se compara con el movimiento Idle No More

A medida que más Primeras Naciones expresan su oposición al proyecto de ley C-5, algunos están haciendo comparaciones con el movimiento Idle No More de 2012.

Hayden King, director ejecutivo del Yellowhead Institute, un centro de investigación y educación dirigido por indígenas de la Universidad Metropolitana de Toronto, dijo que tanto la velocidad con la que se aprobó como las ideas del proyecto de ley le recuerdan al proyecto de ley ómnibus del ex primer ministro Stephen Harper que ayudó a crear el movimiento Idle No More.

"Intentaba hacer exactamente lo mismo, ¿verdad? Intentaba acelerar la explotación de recursos, pero se vio frenado y encontró resistencia", dijo King, anishinaabe de la Primera Nación Beausoleil en Ontario.

"Y básicamente, como primer acto del [primer ministro Mark] Carney, ha asumido la responsabilidad de impulsar realmente el desarrollo de los recursos extractivos".

El proyecto de ley C-5, aprobado la semana pasada, tiene como objetivo eliminar las barreras comerciales interprovinciales, mientras que otra parte de la ley, más controvertida, pretende acelerar proyectos de interés nacional, incluidos los proyectos de desarrollo energético, permitiendo que "proyectos designados" especiales eludan algunas leyes federales.

"Estamos hablando de las leyes sobre especies en riesgo, la Ley de Pesca y, creo que, de importancia para los pueblos indígenas, estamos hablando de… la Ley de Evaluación de Impacto y la Ley Canadiense de Regulación de la Energía", dijo King.

Según la Ley de Evaluación de Impacto, se debe consultar a los pueblos indígenas y se deben tener en cuenta sus conocimientos y derechos (y los impactos sobre esos derechos) durante la evaluación de un proyecto.

Cada una de estas leyes describe cómo debería ser la consulta, agregó King, por lo que sin ellas, las comunidades no están seguras de hasta qué punto serán consultadas.

El gobierno federal ha dicho que se consultará a los pueblos indígenas durante el proceso de selección de los proyectos que se designarán y que el proceso de revisión de los proyectos elegidos incluirá consultas adicionales con aquellos potencialmente afectados por ellos.

El gobierno federal también ha anunciado una serie de "cumbres" que tendrán lugar durante el verano con las Primeras Naciones, los inuit y los métis.

Un comunicado de la Asamblea de Primeras Naciones dijo que se celebrará un foro virtual con los jefes el 10 de julio para discutir las enmiendas realizadas al Proyecto de Ley C-5, antes de la reunión planificada del primer ministro con las Primeras Naciones el 17 de julio.

La declaración de la jefa nacional Cindy Woodhouse también agradeció al senador mi'kmaw Paul Prosper, quien propuso una enmienda la semana pasada para incluir el consentimiento libre, previo e informado en el proyecto de ley, aunque fue rechazada.

Amplia gama de preocupaciones sobre el proyecto de ley

Muchas comunidades y grupos indígenas han emitido declaraciones expresando sus preocupaciones sobre el proyecto de ley, además de manifestaciones y otras acciones como una campaña de envío de cartas.

A principios de este mes, los jefes de Ontario publicaron una declaración diciendo que el proyecto de ley estaba siendo impulsado por el Parlamento "a una velocidad sin precedentes".

En la misma declaración, la jefa temagami Shelly Moore-Frappier dijo que "este proyecto de ley trata de ejercer poder sobre los Primeros Pueblos y nuestras tierras y recursos".

Varias naciones de Alberta también han publicado declaraciones, incluida la Nación Cree de Samson, que calificó al C-5 como el proyecto de ley "Sin derechos indígenas" y agregó que no se puede utilizar para eludir la necesidad de un consentimiento libre, previo e informado sobre los proyectos.

De manera similar, la Asamblea de Primeras Naciones de Quebec-Labrador afirmó que el gobierno federal eligió la confrontación en lugar de la cooperación en su enfoque para aprobar el proyecto de ley, y dijo que no hizo "nada sobre el clima, la biodiversidad o una transición justa".

Idle No More Ontario, un grupo de base, calificó al C-5 y a proyectos de ley provinciales similares como una traición a la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y las obligaciones de los tratados.

"En términos de respetar los derechos indígenas, respetar la soberanía indígena, respetar la jurisdicción de los pueblos indígenas —y ciertamente decir no al desarrollo no deseado en su territorio— ninguna de estas leyes deja espacio para eso", dijo King.

“Capa tras capa” de aprobaciones ralentiza los proyectos, dice un defensor

John Desjarlais, director ejecutivo de la Red de Recursos Indígenas, una organización que aboga por los trabajadores, dueños de negocios y comunidades que apoyan la inclusión indígena en el sector de los recursos naturales, dijo que no ve nada en el proyecto de ley que esté "diseñado para eludir derechos".

Más bien, dijo, el proyecto de ley es una oportunidad para responder a las fuerzas mundiales respetando los derechos protegidos constitucionalmente.

"Nunca hemos visto a un gobierno tan dispuesto y capaz de negociar", dijo Desjarlais.

Desjarlais dijo que ha escuchado señales del gobierno de que la equidad indígena y la propiedad de los proyectos de infraestructura serán resultados del proyecto de ley.

"Hay una gran seguridad allí, lo que significa que estas comunidades pueden usar estos ingresos para autodeterminarse y reinvertir en sus comunidades en sus propios términos", dijo.

A la luz de las numerosas declaraciones presentadas por grupos de las Primeras Naciones, Desjarlais dijo: "Me inclino por pensar que tal vez no hubo suficiente [consulta]".

"Siempre es un desafío determinar cuál es el nivel apropiado de consulta".

Desjarlais dijo que debido a circunstancias históricas en las que se llevaron a cabo proyectos sin una consulta adecuada a los titulares de derechos indígenas, el sistema de aprobación actual se ha vuelto reacio al riesgo y debe pasar por muchos conjuntos de aprobaciones.

"Pero aquí es donde se vuelve un poco pesado, capa tras capa tras capa", dijo.

El gobierno ha dicho que el objetivo del proyecto de ley es acelerar el proceso de aprobación para que los proyectos puedan completar la revisión federal en menos de dos años.

Desjarlais afirmó que cuando los proyectos llegan a un punto en el que "sabemos el 90 % de lo que necesitamos saber", una mayor consulta solo ralentiza el proceso. En ese punto, añadió, es aceptable que los proyectos avancen y se adapten posteriormente si surge la necesidad.