Diocleciano, el Imperio Romano y los controles de precios siempre fallidos

El Imperio Romano estaba en problemas. Durante los más de cincuenta años conocidos como la Crisis del Siglo III (235-284 d. C.), el trono de Roma cambió unas 26 veces, con el Ejército romano participando en una dieta constante de coronar y destituir a los aspirantes al trono. Estos autócratas, conocidos como "emperadores de cuartel", porque a menudo provenían de entre las filas del propio ejército, fueron generalmente desastrosos en su administración del Imperio, debido a una flagrante falta de experiencia en asuntos políticos. Como estaban en deuda con el ejército, gran parte de la política económica se orientó a mantener a los soldados contentos . Severo Alejandro, quien sin ser soldado debía su trono a la Guardia Pretoriana, comenzó a degradar la pureza de las monedas de plata para poder duplicar el salario de sus soldados, al mismo tiempo que financiaba las campañas militares contra las tribus germánicas alamanes. Su ocupación de los alamanes dejó indefensas las demás fronteras de Roma, lo que provocó ataques e invasiones de otros bandos, como los sasánidas, lo que culminó en su asesinato a manos de la misma Guardia Pretoriana que lo había colocado en el poder. Sin embargo, esto tiene un interés secundario para nuestra historia; lo importante de estas invasiones es que Severo devaluó aún más la moneda para sobornar a sus invasores y así poder concentrarse en los alamanes, sentando las bases para la continua política inflacionaria de sus sucesores.

Para cuando Diocleciano llegó al poder en el 284 d. C., su predecesor (no inmediato), Aurelio, había hecho mucho para restaurar cierta apariencia de orden en el Imperio, reunificando lo que se había dividido en tres reinos y expulsando a invasores como los sármatas y los vándalos del territorio romano. Diocleciano amplió estas acciones, llegando incluso a formar un cuarteto de individuos gobernantes, llamado la Tetrarquía, que coadministró el Imperio con él a la cabeza. Sin embargo, la inflación continuó, y el Emperador la empeoró mediante un aumento masivo del gasto militar y en obras públicas . Para empeorar las cosas, años de cosechas cada vez más malas (malas, en parte, porque las políticas públicas obligaron a los trabajadores a actividades ineficientes como la construcción de una nueva capital en Nicomedia en lugar de cultivar realmente la tierra) se combinaron con las presiones inflacionarias ya existentes de la devaluación monetaria para causar un malestar generalizado, especialmente dentro del ejército. Recuerde que, dado que debía su poder a la buena voluntad de los soldados, no era del interés del Emperador tenerlos harapientos y hambrientos.

Citando la influencia de los "malvados comerciantes", en el año 301 d. C. Diocleciano promulgó su Edicto sobre Precios Máximos, que instituyó controles generalizados de precios sobre más de mil artículos diferentes, desde el arroz hasta la ropa de cama y los salarios de los artesanos (para quienes estén interesados en el alcance completo de los controles de precios, la traducción al inglés del Edicto se puede encontrar aquí ). Diocleciano, de forma preventiva, culpó a la avaricia de cualquier fracaso de su política, lanzando invectivas contra los especuladores y los usureros que conspiraban para llevar a la mendicidad a un público indefenso. Por supuesto, omitió el coste de aumentar el número de provincias de 40 a 105, cada una de las cuales requería funcionarios militares y civiles adicionales. Esto por sí solo quintuplicó el número de funcionarios públicos con salarios elevados. Además, el salario base del personal militar se sextuplicó, los prefectos pretorianos y vicarios recién nombrados debían rendir cuentas, junto con sus empleados, se debían erigir palacios dignos de los tetrarcas y se debía presupuestar el aumento masivo de obras públicas. Todo esto se gastaba con una moneda que, recordemos, se devaluaba sistemáticamente, hasta el punto de que el gobierno no aceptaba su propia moneda como pago, sino que exigía bienes para el comercio.

Como era de esperar, el impacto del Edicto fue desastroso. La pena por cobrar de más era la muerte. La pena por acaparar bienes también era la muerte. Con el valor de la moneda en declive, y sin posibilidad de mitigarlo debido a los precios fijos, la única forma de vender oficialmente era con pérdidas. Como resultado, los productores se negaban a producir bienes o servicios, producían solo lo suficiente para aparentar cumplir con la política gubernamental mientras vendían ilegalmente en el mercado negro, o simplemente recurrían al trueque con otros productores. La escasez se convirtió en la norma, y los romanos, hambrientos, pronto recurrieron a la violencia en una competencia por obtener lo que estuviera disponible. Esto era especialmente común entre los soldados, a quienes el Edicto pretendía beneficiar principalmente, ya que tenían poco que intercambiar, salvo dinero que nadie quería por bienes que apenas existían.

Pronto, para restablecer cierta estabilidad del mercado, comerciantes, agricultores y consumidores simplemente ignoraron la política; soldados hambrientos, agradecidos por el regreso de alimentos y ropa, difícilmente arrestarían a los infractores. Unos 1200 años antes del nacimiento de Thomas Gresham, Diocleciano demostró que el dinero malo expulsa al bueno, y que intentar mejorar las malas políticas fiscales —ya sean impuestos prohibitivos, manipulación monetaria o esquemas de aranceles elevados, más relevantes en la actualidad— con más malas políticas fiscales nunca es la solución. Ya sea en la antigua Roma, la Unión Soviética o las democracias occidentales modernas con economías mixtas que contienen un nivel razonablemente alto de principios de libre mercado, los controles de precios nunca benefician a nadie.

Tarnell Brown es un economista y analista de políticas públicas con sede en Atlanta.