Liga de puntos cara a cara (H2H) del draft simulado de béisbol de fantasía de 2025: la producción de estrellas puede venir en paquetes furtivos

La idea convencional en las ligas de puntos de enfrentamiento directo solía ser que los lanzadores abridores de alto nivel eran el camino a seguir. Yo nunca compartí esa idea, por razones que no vale la pena explicar ahora, pero tenía su lógica en una época en la que los lanzadores abridores de alto nivel lanzaban más de 220 entradas.

Pero los lanzadores abridores, incluso los de alto nivel, ya no hacen eso, lo que significa que el guión prácticamente ha cambiado. Lo que se obtiene de un lanzador de alto nivel no es tanto volumen sino efectividad, que se manifiesta más en la efectividad, el WHIP y los ponches, tres contribuciones de gran importancia en la anotación tradicional de 5x5 pero de influencia más leve, casi periférica, en la anotación de puntos estándar de CBS. No significa que Tarik Skubal y Paul Skenes no sean los mejores lanzadores para seleccionar en esta última liga (ciertamente están en la discusión), pero más adelante en una liga de puntos te acercarás más a imitar su producción que en, digamos, una liga de Rotisserie.

Al menos entre los autoproclamados expertos, la noticia parece haberse difundido. En nuestro último simulacro de puntos de enfrentamiento directo, el primer lanzador fue seleccionado en el puesto 11.º del draft. El segundo fue seleccionado en el puesto 14.º del draft. Ambos fueron elegidos por el mismo seleccionador, y te aconsejo que mires cómo resultó su equipo. No hay más comentarios, solo mira.

Entonces, si el pitcheo no es mi enfoque al principio, ¿en qué lo es? En bates de impacto, del tipo que realmente podría diferenciar a tu equipo en un formato en el que ninguna alineación se verá mal , en tantas posiciones como sea posible. Después de todo, solo hay nueve puestos de bateador para llenar, así que tener algo que no sea una estrella en uno de ellos es una potencial desventaja. Es por eso que los puntos de enfrentamiento directo son el formato en el que tengo más probabilidades de seleccionar a un receptor estrella, y de hecho lo hice en este simulacro, eligiendo a William Contreras al comienzo de la cuarta ronda.

Lamentablemente, este grupo de redactores también estaba de acuerdo con esta idea, porque, al final de la quinta ronda, todos los bateadores de impacto se habían ido (particularmente en el contexto de una liga de puntos, donde me resultaría difícil decir que alguien como Oneil Cruz califica). Por eso, terminé eligiendo a mis dos primeros lanzadores abridores antes en esta simulación (rondas 5 y 6) que en cualquier otra.

Pero se puede llegar a bateadores de impacto de otras maneras, ya sea identificando a aquellos que prosperan discretamente en un formato menos familiar o arriesgando los riesgos percibidos de lesiones. Esa fue la idea detrás de mi elección de Christian Yelich , quien promedió más puntos por juego el año pasado que Mookie Betts , y Nico Hoerner , quien fue el cuarto mejor segunda base en este formato el año pasado y el tercero mejor hace dos años. Una vez que llegó el turno de la Ronda 5 y 6, tenía más sentido esperar por ellos que conformarse con una producción de nivel medio.

Por supuesto, hay una razón por la que los descartaron, pero incluso si salen mal, solo 252 jugadores están en el roster a la vez en este formato, lo que hace que la lista de jugadores disponibles sea fértil en reemplazos competentes. También me hubiera gustado arriesgarme con Carlos Correa o Xavier Edwards para satisfacer mi necesidad de campocorto, ya que sus promedios de puntos por juego el año pasado rivalizaron con los de Trea Turner y Elly De La Cruz , respectivamente, pero terminé esperando demasiado por ambos, lo que hizo que el campocorto fuera mi posición de mayor necesidad de cara a la temporada.

Como probablemente ya habrás deducido, estaba haciendo draft con algunos hombres muy listos. Permíteme presentarte a ellos:

1) Nick Fox , NBC Sports ( @CT_FOX ) 2) Chris Towers , CBS Sports ( @CTowersCBS ) 3) Sean Millerick , Marlins Maniac ( @miasportsminute ) 4) Steve Giangaspro , Tablesetters: un podcast de béisbol ( @SGroundballTS ) 5) Jeremy Heist , Pitcher List ( @heistjm ) 6) Anthony Kates , SportsEthos ( @akfantasybb ) 7) Chris Mitchell , FantasyData ( @CJMitch73 ) 8) Frank Stampfl , CBS Sports ( @Roto_Frank ) 9) Devin Milligan , Tablesetters: un podcast de béisbol ( @tablesetters ) 10) Nathan Judah , Express & Star ( @NathanJudah ) 11) B_Don , Razzball ( @RazzBDon ) 12) Scott White , CBS Deportes ( @CBSScottWhite )

Sólo unas cuantas observaciones más antes de llegar a los resultados:

• He mencionado en otras ocasiones que la primera base es la posición en la que es más probable que te quedes fuera porque los distintos grupos de talentos tienden a ser seleccionados en grupos. Me propuse evitar ese disgusto en este draft, optando por Vladimir Guerrero en lugar de Francisco Lindor en la segunda ronda, aunque el formato favorece ligeramente a este último. Resulta que nunca tuve otra oportunidad de conseguir un primera base de calibre titular, lo que refuerza mi creencia de que si te encuentras debatiendo entre dos jugadores al principio, el empate debería ir a parar al primera base.
• El valor de los cerradores se reduce considerablemente en este formato, ya que solo 24 relevistas son titulares en un momento dado, y muchos de ellos son lanzadores abridores que tienen elegibilidad para ser relevistas. Nuevamente, este grupo de reclutadores estaba al tanto de esta forma de pensar, lo que llevó a que solo un cerrador ( Emmanuel Clase en la selección 79) fuera seleccionado en las primeras nueve rondas. Fue una tremenda muestra de disciplina colectiva y ayuda a explicar por qué los bateadores estrella se agotaron tan temprano. Yo mismo esperé hasta mis últimas dos selecciones para seleccionar a mis relevistas y aún así conseguí algunos medianamente decentes en Trevor Megill y Jordan Romano . No son infalibles, pero si no funcionan, podré cambiarlos con bastante facilidad.
• Mencioné que los lanzadores abridores con elegibilidad para relevo (o SPARP, como se los conoce a veces) son opciones populares en lugar de cerradores en este formato, y básicamente cualquiera que se ajuste a esa descripción fue seleccionado esta vez, incluidos no solo Bowden Francis (selección 144), Jackson Jobe (146) y Clay Holmes (155), sino también Grant Holmes (176), Kris Bubic (188), Nick Martinez (191), Drew Rasmussen (195), Mike Soroka (218) y Hayden Wesneski (234). Es llevar la estrategia un poco lejos para mi gusto, pero la lógica es fácil de entender.
• Cada draft tiene sus selecciones raras, y las que se destacaron en este fueron Cody Bellinger en la ronda 3, por delante de Matt Olson y Pete Alonso , y Ryan Jeffers en la ronda 13. La elección de Jeffers aparentemente fue solo un error, así que no le den demasiada importancia. La elección de Bellinger fue sorprendente por sí misma, pero promedió más puntos por juego (3.00) que Olson (2.75) o Alonso (2.85) en lo que también fue un año malo para él, y esperamos que mejore con su traslado al Yankee Stadium. Aún así, es difícil imaginar que su potencial esté al nivel de esos dos.