Número 8 por 55 millones de euros

En un país donde el salario mínimo es de 22.104 liras turcas y más de la mitad de la clase trabajadora vive de este salario, el Galatasaray le otorga a Osimhen 150 millones de euros en cuatro años, el Fenerbahçe le cede 20 millones de euros anuales a Duran, y el Beşiktaş le otorga a Orkun Kökçü 55 millones de euros en cinco años. ¡Se vive una época de alegría extraordinaria en el país! Y es probable que gran parte de quienes disfrutan de esta alegría también sean personas con salario mínimo.

Necesito citar los análisis del libro del querido Ahmet Talimciler, Jay Coakley y Elizabeth Pike en el campo de la sociología del deporte para poder explicar el proceso correctamente.

Marx, uno de los padres fundadores de la sociología, utiliza las siguientes expresiones en su obra La ideología alemana: «Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en todas las épocas; es decir, la clase que ostenta el poder material dominante de la sociedad es también el poder intelectual dominante. La clase que posee los medios de producción material también controla los medios de producción intelectual; de modo que, hablando de esto, los pensamientos de quienes carecen de medios de producción intelectual están subordinados a esa clase» (2013, p. 52). Resulta útil recordar las palabras de Marx una y otra vez en muchos puntos cuando hablamos de deporte y desigualdad. En este punto, los autores abordan el mito de la igualdad en el deporte desde una perspectiva crítica. «Mucha gente cree que el deporte y la participación en él están abiertos a todos, y que las desigualdades relacionadas con el dinero, la posición social y la influencia no tienen ningún impacto en los deportes organizados que practicamos y vemos. Sin embargo, el deporte formalmente organizado no puede desarrollarse, programarse ni mantenerse sin recursos económicos. Quienes controlan el dinero y el poder económico los utilizan para organizar y apoyar el deporte». Al hacerlo, las utilizan para organizar y apoyar deportes que reflejan y mantienen sus propios valores e intereses. «Como resultado, el deporte surge en un contexto donde la desigualdad influye en las decisiones y la asignación de recursos. En este proceso, el deporte reproduce las mismas desigualdades que muchas personas consideran silenciadas por él» (p. 406). De hecho, la situación no se limita a la mera producción y propagación de la desigualdad en cuestión.

En mi opinión, también es una forma de dominación de clase.

El fútbol se ha convertido en un producto de la industria cultural, capaz de acumular capital para sustentar el modo de producción capitalista. Por lo tanto, el fútbol es un conjunto de actividades organizadas destinadas a alcanzar los objetivos económicos, políticos, ideológicos y, sobre todo, culturales del capitalismo.

La industria cultural, a través de sus productos, ofrece a las personas una vida diferente. Confunde a las personas con productos que en realidad no necesitan, y el concepto de la industria cultural, basado en el consumo de un producto, las acerca al gobierno y las reconcilia, contribuyendo así a reproducir la dominación capitalista. Por eso, dentro de este mecanismo de explotación, un aficionado con salario mínimo aún puede competir con Osimhen y Orkun y encontrar la felicidad.

Sin embargo, el concepto de cultura de masas ignora estas distinciones y diversidad cultural. Además, dado que la cultura popular forma parte de la cultura de masas, es una herramienta del capitalismo, orientada al comercio y al consumo, y produce cultura popular a través de los medios de comunicación, principalmente la televisión. La globalización de los medios de comunicación también permite que la cultura popular se globalice. Por eso, la afición de los cuatro equipos principales reacciona de la misma manera en los aeropuertos.

En este punto, los medios intervienen y convierten el fútbol en un espectáculo. Dado que su función principal es manipular la economía de mercado para aumentar el consumo dentro de las relaciones de producción capitalistas y reproducir ideologías que disfrutaremos y necesitaremos en nuestras vidas, son herramientas controladas por el capital y, por lo tanto, deben presentar el contenido de su marketing fuera de la realidad. En este proceso, la enorme cantidad de dinero gastado se vuelve insignificante. A pesar de que ambos jugadores son talentosos y sus salarios superan con creces sus capacidades, los medios lo justifican con una supuesta necesidad.

Además de todo esto, hagamos una evaluación real de los hechos del fútbol, fuera de los medios de comunicación, para poder terminar el proceso con una nota saludable.

Desafortunadamente, la realidad del fútbol no es la misma que la del país. El país está en una fase diferente, el fútbol está en una fase diferente...

Pero el fútbol es un juego. Cuando se practica correctamente, proporciona un placer diferente. Y para experimentarlo, se necesitan ciertos requisitos.

El fútbol se compone de una serie de principios. Los patrones de juego, diseñados para proteger el juego, definen la forma más económica de ganar en condiciones competitivas.

El equipo, formado en la organización del mecanismo de gestión, trabaja con el cuerpo técnico y los jugadores para lograr cómo jugar las partes del todo, lo que incluye juegos de medio campo que consisten en definiciones sistemáticas y de tareas para representar una identidad corporativa en el campo.

En este punto, el entrenador y cada jugador en su posición están obligados a rendir al máximo, de acuerdo con sus respectivas descripciones de trabajo. Y el traspaso del entrenador y los jugadores que lo realizarán debe, inevitablemente, realizarse correctamente.

Orkun Kökçü fue trasladado con este fin. Al igual que Rafa Silva…

Si bien es crucial dar un paso en el competitivo panorama de los equipos rivales, es igualmente crucial evitar la competencia interna. Porque hay mucho en juego. Mientras recibe 1.560.000 € anuales del Benfica, con un 40 % de impuestos incluido, recibe 5 millones de € libres de impuestos del Beşiktaş, a pesar de su fuerte vínculo emocional. Y aunque aún no está claro cuánto pagará al equipo...

Quizás sea más útil ilustrarlo con ejemplos. Las actuaciones de jugadores como Iniesta, Lampard y Kross, como titulares, se distinguieron por cumplir con sus responsabilidades tácticas dentro de la integridad del equipo y crear una clara distinción. Además de su impacto en el juego del equipo, fueron líderes en el campo, independientemente de si eran capitanes o no. Orkun, por otro lado, conecta más con el afecto y las reacciones emocionales de la afición que con su capacidad de juego o su potencial.

Hay dos cuestiones que discutir sobre el Beşiktaş. En primer lugar, el equipo carece de una unidad táctica bien establecida, y parece improbable que la tenga. En segundo lugar, el equipo presenta vulnerabilidades en cuanto al talento posicional que garantizaría la unidad del equipo. Las deficiencias son especialmente evidentes en los dos centrales, el portero y los dos extremos. Orkun marca la diferencia mediante la unidad del equipo y la distribución equilibrada de sus talentos individuales; sin esto, no podría influir por sí solo en el partido y el marcador a lo largo de la temporada.

La expectativa es tan alta que le darán la capitanía incluso antes de jugar; si darle tanto significado crea una desventaja para Orkun, el proceso terminará en una decepción.