Más drama, menos información: el virus del infoentretenimiento

Durante décadas, se creyó que el acceso generalizado a la información nos haría ciudadanos más conscientes y crearía sociedades más maduras. Hoy en día, vivimos rodeados de datos, opiniones y noticias de última hora. Y, sin embargo, el debate público parece cada vez más superficial, emotivo y fragmentado. ¿Qué paradoja es esta?

Estamos presenciando la sustitución del análisis por la reacción. La contradicción por la indignación. La construcción de significado por la explosión de clics. El infoentretenimiento , esta mezcla de información y entretenimiento, se ha apoderado de los medios y del espacio político. Las noticias dramatizadas, los titulares hiperbólicos y las interpretaciones insinuantes no son la excepción: son la regla.

Esto no se debe a que los periodistas hayan perdido la noción de lo relevante. Todo lo contrario. Muchos se enfrentan a redacciones vacías, cargas de trabajo frenéticas y exigencias de rendimiento digital que dejan poco margen para la profundidad. En un ecosistema donde la atención de la audiencia se mide en segundos, recurrir a fórmulas que provoquen reacciones rápidas es casi inevitable, incluso si esto compromete la calidad del contenido.

Pero las consecuencias son reales. Cuando las noticias técnicas, financieras o legales se envuelven en una narrativa de confrontación, tensión o sospecha, el público se queda con la sensación de que siempre hay algo oculto, una guerra entre bastidores, un "ellos" contra "nosotros". Incluso si los hechos no respaldan esta narrativa. Lo que debería informar, aclarando el contexto y las implicaciones, en cambio alimenta la desconfianza y la polarización.

Este estilo de cobertura, más intrigante que instructivo, no es solo una cuestión de forma. Es un factor que contribuye a la erosión de la confianza institucional y al empobrecimiento democrático. La política se convierte en una serie de episodios con villanos y héroes. Las instituciones pierden el espacio para explicarse. Los ciudadanos son tratados como espectadores, no como participantes.

No se trata de exigir un periodismo aburrido o burocrático. Se trata de recuperar la misión de informar con precisión, incluso en entornos competitivos y dinámicos. Es posible escribir de forma atractiva sin distorsionar lo esencial. Es posible captar la atención sin manipular la percepción. Es posible y necesario.

La responsabilidad, por supuesto, no es exclusiva de los medios de comunicación . La cultura digital nos ha acostumbrado a las recompensas inmediatas. Las redes sociales amplifican las emociones extremas. Los propios consumidores de noticias han llegado a preferir la gratificación rápida a la comprensión profunda.

Las democracias sólidas prosperan gracias al debate informado, el pluralismo y el tiempo para la reflexión. Si permitimos que la esfera pública se vea dominada por el ruido, las insinuaciones y los falsos dilemas, todos terminaremos discutiendo versiones simplificadas de la realidad y tomando decisiones basadas en percepciones distorsionadas.

Necesitamos bajar el ritmo. Quizás pensar más y reaccionar menos. Necesitamos exigir más responsabilidad a quienes informan, pero también más responsabilidad a nosotros mismos, como lectores y ciudadanos.

La información no se completa en el programa. Se completa en la aclaración.

Consultor de comunicaciones