Los cinco candidatos presidenciales tomaron el examen en la universidad. El Almirante fue blanco de casi todos, pero no atacó a nadie (excepto a los votos)

En el espacio de 26 horas, cinco candidatos o protocandidatos presidenciales pasaron por la Facultad de Derecho de la Universidad de Lisboa. Del top 6 actual en la carrera a Belém, sólo falta Ventura. De los cinco, tres (Marques Mendes, Seguro y Mariana Leitão) apuntaron sus armas contra el almirante , a quien criticaron por el uso que quiere hacer de la “bomba atómica” presidencial, por estar en contra de candidatos del partido e incluso por haberse dado a conocer en un artículo de opinión escrito, donde no se le puede contradecir. El almirante no atacó a ningún oponente, sino que puso su mirada en temas que podrían traerle costos electorales , desde el Servicio Militar Obligatorio hasta el Estado Social. Más que un candidato que abarca todo , está comprometido a ser un candidato que complace a todos: alguien que complace a todos.

António Vitorino fue el único que no atacó al almirante Gouveia e Melo, prefiriendo atacar al populismo, donde se vislumbra una referencia indirecta a Ventura. Mariana Leitão y Seguro —que incluso compartieron el mismo panel— también apuntaron contra los populistas y la extrema derecha.

Gouveia e Melo ganó en índices de audiencia (con la sala abarrotada y la gente de pie) y quedó al mismo nivel que Seguro en cuanto a contacto con los electores durante los tiempos de espera. Marques Mendes también hizo un mayor esfuerzo para interactuar con los jóvenes. Vitorino y Mariana Leitão mantuvieron distancia de los estudiantes y potenciales votantes. Gouveia e Melo estaba en la mesa con un partidario de Mendes (el organizador João Perestrello, líder de la juventud del SEDES) y con un entusiasta del Seguro (Álvaro Beleza, líder del SEDES para adultos).

Los cinco entraron como salieron: dos candidatos declarados y tres protocandidatos. Gouveia e Melo, Vitorino y Seguro mantuvieron el tabú, con formas creativas. De “lo que tenga que pasar, pasará” a “estoy ejerciendo mis derechos de ciudadanía”.

Así fueron las cinco entregas del primer ensayo prepresidencial. Con una advertencia previa: el orden que sigue es regresivo (de quién habló más recientemente a quién habló hace más tiempo) y no está relacionado con posiciones en las encuestas ni con ningún otro criterio.

Gouveia y Melo

Estado actual: potencial candidato presidencial

¿Cómo fue el contacto con los electores?: Gouveia e Melo llegó 30 minutos antes de la hora del panel y aprovechó para interactuar con varios estudiantes. El momento más cómico fue cuando un grupo (el de la foto de arriba) le pidió que se tomara un selfie y el almirante hizo una contrapropuesta: tomaría tantas fotos como quisieran, pero a la antigua usanza: de frente a la cámara. Sin inversiones. “Es muy usado”, dijo indirectamente a Marcelo Rebelo de Sousa. Más que cómodo (y muy) en el contacto con la gente, era muy solicitado: uno de los estudiantes le ofreció una cerveza, pero el almirante declinó. Ya lo sabes, no bebas. Pero la sala estaba demasiado llena para escucharlo. Tanto es así que Marcos Perestrello, otro de los panelistas, incluso hizo una broma: “Gouveia e Melo está en mayor ventaja [en comparación con otros posibles candidatos]. Todo el mundo se da cuenta de que el auditorio se llena así por mi propia notoriedad”. Incluso había gente de pie. Gouveia e Melo ganó en el auditoriómetro.

¿Sobre qué temas prefería hablar?: En el borrador del manifiesto electoral que publicó en Expresso, Henrique Gouveia e Melo intentó evitar los temas de Defensa, pero esta vez el panel con el tema “ El papel de Portugal en el mundo ” no dejaría muchas vías de escape. Aun así, Gouveia e Melo prefirió remover dos cuestiones fantasmas que podrían ser obstáculos electorales: el Servicio Militar Obligatorio (SMO) y la asignación de gastos sociales para compensar el aumento del gasto en Defensa. Sobre el SMO, Gouveia e Melo dijo que “no es partidario” y defendió un sistema de incentivos para los reservistas que sería una especie de respuesta de emergencia en caso de necesidad de las Fuerzas Armadas. En el caso del Estado Social, del que también quiso hablar activamente, siguió admitiendo recortes (de al menos el 0,5%) para reforzar el presupuesto de Defensa, pero dijo que lo ideal sería no tener que recortar el apoyo social. ¿Y cómo? Con crecimiento económico y/o mayor eficiencia en los distintos ámbitos del Estado de Bienestar.

Quién atacó: Henrique Gouveia e Melo no atacó a nadie directamente (había lanzado dardos a Mendes, por ejemplo, en el artículo publicado en Expresso), pero advirtió que “asustar a los jóvenes con la palabra SMO [Servicio Militar Obligatorio] es lo peor que hay”. La idea era atacar a los críticos (algunos de los cuales apoyan a Mendes) que han estado usando lo que hasta ahora era la idea de Gouveia y Melo sobre el SMO para distanciar a los jóvenes del almirante. También le lanzó una tímida indirecta a Marcelo cuando se negó a tomarse selfies, sugiriendo que es algo muy común. Los selfies son informales de un modo que no coincide con la imagen del almirante.

Gouveia e Melo evita los selfies, rechaza el Servicio Militar Obligatorio y pide “tiempo” para romper el tabú

Estado actual: potencial candidato presidencial

¿Cómo fue el contacto con los electores?: Fue escaso, sobre todo porque no había mucha “gente” cuando António Vitorino llegó al auditorio de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lisboa para el panel sobre “el futuro de las políticas migratorias”. En la sala se encontraban principalmente periodistas, preparándose para la sesión del martes por la tarde, y algunos miembros de la organización del debate. Fue la primera persona de su panel en llegar y se quedó allí, en la primera fila, hablando con quienquiera que fuera apareciendo para el panel, sin mucho alboroto a su alrededor. Mientras hablaba, la sala se llenó, especialmente cuando el panel se acercaba a su final. El motivo fue el siguiente orador, Henrique Gouveia e Melo.

¿De qué temas prefirió hablar?: En esta conferencia de candidatos presidenciales no ignoró el tema central y no se limitó a la migración, el tema del panel al que fue invitado, también como presidente del Consejo Nacional de Migración y Asilo. En sus distintas intervenciones no dejó de bromear sobre las “expectativas” que generaba la conferencia, atribuyéndola al “desfile de ponentes” y otras bromas por el estilo (leer el punto más abajo), pero también aprovechó ese escenario aún indefinido para posicionarse sobre un tema “tóxico” —como dice que lo clasificó un amigo, que le aconsejó no ir en ese momento: “No sé en qué estaba pensando que me pudiera hacer daño”. Evitó a los “populistas”, pero tampoco se limitó a decir “venga quien venga”, defendiendo un “amplio consenso” y una política migratoria “proactiva”. Mientras tanto, también pasó a hablar de los “males sociales” que han sido utilizados por los populistas para atacar a los inmigrantes, y los enumeró: “La baja productividad, las dudas sobre el funcionamiento del ascensor social, el envejecimiento de la población, la pérdida de cualificaciones y la emigración de los jóvenes portugueses”. Podría ser una señal. O no. Al salir, dejó todo abierto respecto a una candidatura presidencial, pero no por mucho tiempo: “Estoy a punto de tomar una decisión”.

Quién atacó: La temática del panel era propicia para un posicionamiento respecto a los “populistas” y António Vitorino no desaprovechó la oportunidad. Lo hizo en tres pasos. Ya al ​​comienzo habló de la “fantasía de que los inmigrantes vengan a vivir a costa del Estado Social”, apuntando las cifras: “Había 700 millones de prestaciones por Seguridad Social”; luego subió el tono para hablar de la “forma perezosa, demagógica y fácil” de resolver los problemas “culpando a los inmigrantes”, lo que dice es una “tentación populista” (y enumeró los “males sociales” que necesitan resolverse en el país); Por último, deconstruyó, con cifras, la “percepción” europea de una ola de refugiados, ya que el 80% de estos 40 millones de refugiados buscan países en desarrollo. En cuanto al Gobierno, lo atacó y lo elogió. Atacó la prohibición de acceso al SNS a los inmigrantes irregulares y elogió el diálogo que quiere promover con las empresas para lo que Vitorino espera sea una aproximación “proactiva” a la inmigración: preparar las condiciones para recibir a los inmigrantes. Y aquí volvió a tocar el tema del elefante en la habitación, diciendo que, en relación al Gobierno, “no hay nada como mantener el equilibrio en estas cosas, quién sabe por qué…”

Antonio José Seguro

Estado actual: potencial candidato presidencial

Cómo fue el contacto con los electores: António José Seguro, a quien un estudiante se refirió como “posible candidato”, dice que ha estado escuchando al país —manteniendo el tabú de una candidatura por Belém— y, por los cinco minutos que estuvo sentado en una mesa en una terraza de la Facultad de Derecho, se puede decir que tiene don, al menos para los jóvenes. Él estaba más a gusto que Marques Mendes, quien parecía mucho más tímido en ese contacto. Seguro fue a la barra a pedir un café y pidió permiso para unirse a una mesa con unos diez estudiantes. Las opiniones sobre el tipo ideal de evaluación colocaron a los estudiantes en contraposición y António José Seguro moderó el debate, preguntando sobre los pros y contras de cada solución y explicando su preferencia como profesor. Consiguió captar la atención de todos, creó un momento divertido, con muchas risas, e incluso terminó con dos ideas: “Sed felices, preferiblemente en Portugal”, una clara preocupación por la emigración joven; y “me están haciendo señales de que tengo que ir a hablar de democracia, lo que hicimos aquí fue practicarla”.

¿De qué temas prefirió hablar?: En un panel donde la sostenibilidad de la democracia fue el foco, el ex líder socialista aprovechó para advertir sobre las “cantidades inaceptables de populismo” que existen en algunas democracias, con la justificación de que es como un veneno, soluble en pequeñas cantidades; En grande, mortal. Es en la acción donde encuentra la solución para combatir el populismo, pues considera que “la gente ya no cree en las palabras y sólo recupera la confianza a través de las acciones”. Sobre todo, Seguro sostuvo la tesis de que la gente “quiere políticos diferentes” y que estos “hagan las cosas de manera diferente”, para combatir la “idea de gratificación inmediata” que lleva a acercamientos a partidos populistas.

Quién atacó: El objetivo principal de António José Seguro era Henrique Gouveia e Melo y ni siquiera necesitó mucho tiempo en antena dedicado al almirante. La respuesta a una pregunta del público bastó para que el socialista cuestionara, con fuerza, una opinión dada por el ex jefe del Estado Mayor de la Marina en el artículo de opinión de Expresso —donde dijo que la “bomba atómica” podría ser utilizada si existe “una brecha grave entre los objetivos prácticos del Gobierno y la voluntad previamente aprobada por el pueblo”. En la evaluación de Seguro, la opinión está completamente reñida (incluso con la Constitución): “El Parlamento es el que evalúa el cumplimiento de las promesas electorales durante los cuatro años y luego, al final, es el pueblo. Esto está muy claro en la Constitución. De hecho, cualquiera que piense lo contrario está cometiendo una verdadera violación de la Constitución”. No se menciona el nombre del almirante, pero para quien entiende, media palabra es suficiente.

Candidato y “posible candidato” se alinearon contra el populismo y las críticas al almirante

Mariana Leitao

Situación actual: Candidato presidencial

Cómo fue el contacto con los electores: A diferencia de Gouveia e Melo, Seguro y Mendes, Mariana Leitão siguió el modelo de Vitorino: poco contacto con los estudiantes. Mientras el almirante y los dos ex líderes del partido interactuaban con los estudiantes y buscaban esto, Mariana Leitão incluso fue al bar de afuera, pero se limitó a hablar con su equipo. Ella aún no tiene activado su chip de candidata a protagonista.

¿De qué temas prefiere hablar?: Mariana Leitão alertó sobre el crecimiento del populismo y la desinformación, que también considera uno de los factores que impulsan a la “extrema derecha”. También criticó a los partidos tradicionales -a los que llamó “moderados”- por haber convertido la inmigración y la seguridad en temas tabú y haber dejado el campo abierto para que la extrema derecha capitalizara votos con estos temas. Contra la idea del voto obligatorio, también contó con la conformidad de su compañero de panel, António José Seguro, cuando sostuvo que el populismo sólo puede combatirse “a través de la educación”.

Quien atacó: Gouveia e Melo, que recién iría al día siguiente, quedó con las orejas calientes por tantas críticas del liberal. Le dio una bienvenida irónica al almirante, pero luego lo atacó por haber hecho un anuncio previo “a su manera”. Señaló, al respecto, que Gouveia e Melo había elaborado este proyecto inicial “por escrito, sin derecho a preguntas y en un solo ejemplar”. También criticó al almirante por atacar a los candidatos con “lealtades partidistas”, recordando que el “sistema democrático está formado por partidos políticos, de lo contrario viviríamos en la anarquía o la autocracia”.

Marques Mendes

Situación actual: Candidato presidencial

¿Cómo fue el contacto con los electores?: Marques Mendes no rehuyó el contacto con los jóvenes que estaban allí, al contrario. Se dirigió al jardín donde los estudiantes disfrutaban del sol para socializar y, a pesar de haber tomado café en una mesa con sus más allegados, hizo un esfuerzo por acercarse a las mesas para saludar a los potenciales votantes. Los cursos sirvieron como inicio de conversación, Mendes recordó además que también estudió Derecho en Coimbra, pero reveló cierta torpeza en el trato con los jóvenes (al menos en comparación con el Seguro). Las respuestas fueron breves y el candidato no logró cautivar a los presentes. Él permaneció allí, aparentemente tímido. De camino al auditorio, la mano extendida era utilizada para saludar a las pocas personas que caminaban por los pasillos. Una selfie o dos, no mucho, sellaron el tiempo de Marques Mendes allí.

De qué temas prefirió hablar: Marques Mendes estuvo solo en el escenario, a diferencia de los invitados que compartieron protagonismo en paneles de discusión, y aprovechó el tema de la conferencia – “Pensar Portugal” – para reflexionar sobre lo que se necesita para hacer de Portugal una “sociedad más justa, más rica y más culta” en la que haya “ideas, objetivos y ambición” en el vocabulario. Se centró en los jóvenes, en la cuestión fundamental de tener “mejores salarios” para frenar el “drama” de la emigración juvenil e incluso sugirió que “no estaría mal” que Gobierno, sindicatos y empresarios pensaran en “un acuerdo de concertación social dirigido al objetivo de aumentar los salarios”. Abordó el tema de las “enormes desigualdades y asimetrías sociales”, reconoció que es necesario “distribuir mejor la riqueza” y destacó que, pese a ser Portugal un “país pequeño”, “no es un país irrelevante”. En lo que podría ser una respuesta a quienes usan su estatura física para atacarlo, Mendes dijo: “La pequeñez no es señal de fracaso”.

Además, volvió más de una vez a justificar decisiones que tomó —y que considera las correctas—, empezando por subrayar que un líder opositor que tiene una “visión estratégica” y trabaja para lograrla no debe ser visto como “débil” o “blando”, pero también explicó las funciones del Presidente, afirmando que no puede gobernar ni legislar, pero tampoco “es una reina o un rey de Inglaterra” como una “entidad meramente simbólica”. Insistió también en defender la ética: “No hay buenas decisiones políticas con malos decisores políticos”.

Quién atacó: La mayor crítica de Luís Marques Mendes durante su comparecencia en la Facultad de Derecho de Lisboa fue dirigida a Henrique Gouveia e Melo. Y ni siquiera estaba en el escenario. Ante los micrófonos de los periodistas, el candidato por Belém abrió la puerta y dio paso a quien ya es considerado su oponente. Calificó el artículo de opinión en Expresso como “una declaración de candidatura” y, por ello, reforzó: “Es bienvenido”. No comentó el contenido escrito por el almirante, pero en la conferencia le dio una respuesta a las críticas hechas sobre los vínculos de los candidatos con partidos políticos: uno de los compromisos de un Presidente de la República debe ser ejercer "un mandato con exención, imparcialidad e independencia". También atacaría indirectamente a Marcelo (cuando dijo que un país en constante disolución “no se toma en serio” y también a Miguel Arruda (quien sostiene que el AR ya debería haber “creado condiciones” para que el parlamentario sea removido de su cargo).

Marques Mendes fue a la universidad a hacer campaña y dio la bienvenida a Gouveia e Melo después de “declarar su candidatura”