Maciej Gutowski, Piotr Kardas: Riesgos del plan para los neojueces
El proyecto de ley sobre el restablecimiento del derecho a un tribunal independiente e imparcial, hecho público por el Ministerio de Justicia, basa de forma bastante audaz la construcción de la sanción de privación legal de los efectos del nombramiento en el supuesto de una falta de protección constitucional. Señala una analogía con la llamada situación. neojueces al concepto de los llamados jueces estatutarios presentado en la sentencia del Tribunal Constitucional de 8 de mayo de 2012.
La similitud de la situación jurídica entre los llamados ascensos horizontales y los nombramientos a petición de los llamados neo-KRS consiste, a juicio del Ministerio de Justicia, en que en ambos casos el art. El artículo 179 de la Constitución de la República de Polonia no constituyó una base jurídica para la moción del Consejo Nacional del Poder Judicial y la decisión del Presidente sobre el nombramiento de un juez para el cargo de juez. Refiriéndose a la afirmación contenida en la sentencia del Tribunal Constitucional de que el nombramiento de jueces en el sentido del art. 179 de la Constitución de la República de Polonia se basa en la cooperación del Presidente de la República de Polonia, como órgano con un mandato social directo, con el Consejo Nacional del Poder Judicial, que debe salvaguardar la independencia de los tribunales y los jueces, y el neo-Consejo Nacional del Poder Judicial no cumple este requisito, se encontró que su pérdida de identidad constitucional prejuzga que las resoluciones sobre la presentación de solicitudes al Presidente de la República de Polonia para el nombramiento de un juez carecen de efectos jurídicos.
RP
