Ordenan pagar a Tesla más de 240 mdd por mortal accidente que involucró su tecnología Autopilot

MIAMI (AP).- Un jurado de Miami decidió que Tesla, la compañía automotriz de Elon Musk, fue parcialmente responsable de un accidente mortal en Florida que involucró su tecnología de asistencia al conductor Autopilot y debe pagar a las víctimas más de 240 millones de dólares en daños.

El jurado federal sostuvo que Tesla tenía una responsabilidad significativa debido a la falla de su tecnología y que no toda la culpa puede recaer en un conductor imprudente, ni siquiera en uno que admitió estar distraído con su celular antes de atropellar a una joven pareja que observaba las estrellas.

La decisión llega mientras Musk busca convencer a los estadounidenses de que sus autos son lo suficientemente seguros como para conducirlos solos, mientras planea implementar un servicio de taxis sin conductor en varias ciudades en los próximos meses.

La decisión pone fin a un caso de cuatro años de duración, notable no solo por su resultado, sino también por haber llegado a juicio. Muchos casos similares contra Tesla han sido desestimados y, cuando esto no ha sucedido, la compañía ha llegado a un acuerdo extrajudicial para evitar ser el centro de atención de un juicio.

“Esto abrirá las puertas”, dijo Miguel Custodio, abogado especializado en accidentes de tráfico que no participó en el caso de Tesla. “Animará a mucha gente a acudir a los tribunales”.

El caso también incluyó acusaciones alarmantes presentadas por los abogados de la familia de la fallecida, Naibel Benavides León, de 22 años, y de su novio herido, Dillon Angulo. Afirmaron que Tesla ocultó o perdió evidencia clave, incluyendo datos y videos grabados segundos antes del accidente. Tesla afirmó haber cometido un error después de que le mostraran la evidencia y, honestamente, no pensó que estuviera allí.

“Finalmente supimos lo que pasó esa noche: que el auto estaba defectuoso”, dijo la hermana de Benavides, Neima Benavides. “Se hizo justicia”.

Tesla ha sido criticada anteriormente por su lentitud para revelar datos cruciales por parte de familiares de otras víctimas de accidentes de Tesla, acusaciones que la compañía automotriz ha negado. En este caso, los demandantes demostraron que Tesla contaba con las pruebas desde el principio, a pesar de sus reiteradas negaciones, al contratar a un experto en datos forenses que las desenterró.

"El veredicto de hoy es incorrecto", dijo Tesla en un comunicado, "y solo sirve para retrasar la seguridad automotriz y poner en peligro los esfuerzos de Tesla y de toda la industria para desarrollar e implementar tecnología que salve vidas". Dijeron que los demandantes inventaron una historia "culpando al auto cuando el conductor, desde el primer día, admitió y aceptó la responsabilidad".

Además de una indemnización punitiva de 200 millones de dólares, el jurado dijo que Tesla también debe pagar 43 millones de dólares de un total de 129 millones de dólares en daños compensatorios por el accidente, lo que eleva el total asumido por la compañía a 243 millones de dólares.

"Es una cifra considerable que impactará a otros en la industria", dijo el analista financiero Dan Ives de Wedbush Securities. "No es un buen día para Tesla".

Tesla dijo que apelará.

Incluso si eso fracasa, la compañía afirma que terminará pagando mucho menos de lo que el jurado decidió debido a un acuerdo previo al juicio que limita los daños punitivos a tres veces la indemnización compensatoria de Tesla. En otras palabras: 172 millones de dólares, no 243 millones. Pero el demandante afirma que su acuerdo se basó en un múltiplo de todos los daños compensatorios, no solo de Tesla, y la cifra que el jurado otorgó es la que la compañía tendrá que pagar.

No está claro cuánto afectará el veredicto en el caso de Miami a la reputación de seguridad de Tesla. Tesla ha mejorado enormemente su tecnología desde el accidente ocurrido en una carretera rural oscura en Key Largo, Florida, en 2019.

Pero la cuestión de la confianza en la empresa surgió varias veces en el caso, incluso en los alegatos finales del jueves. El abogado principal de los demandantes, Brett Schreiber, afirmó que la decisión de Tesla de usar el término "piloto automático" demostraba que estaba dispuesta a engañar a la gente y a arriesgar sus vidas, ya que el sistema solo ayuda a los conductores con los cambios de carril, la reducción de la velocidad y otras tareas, y no llega ni de lejos a conducir el vehículo.

Schreiber dijo que otros fabricantes de automóviles utilizan términos como "asistencia al conductor" y "copiloto" para asegurarse de que los conductores no dependan demasiado de la tecnología.

“Las palabras importan”, dijo Schreiber. “Y si alguien juega con las palabras, juega con la información y los hechos”.

Schreiber reconoció que el conductor, George McGee, fue negligente al pasar por alto las luces intermitentes, una señal de pare y una intersección en T a 62 millas por hora antes de estrellarse contra un Chevrolet Tahoe que la pareja había estacionado para mirar las estrellas.

El Tahoe giró con tanta fuerza que propulsó a Benavides 23 metros por los aires, hacia un bosque cercano donde posteriormente se encontró su cuerpo. También dejó a Angulo, quien entró al tribunal el viernes cojeando y con un cojín para sentarse, con huesos rotos y una lesión cerebral traumática.

Pero Schreiber afirmó que Tesla tenía la culpa, aun así. Afirmó que Tesla permitió que los conductores actuaran imprudentemente al no desactivar el piloto automático en cuanto mostraban señales de distracción y al permitirles usar el sistema en carreteras secundarias para las que no estaba diseñado, como la que recorría McGee.

“Confié demasiado en la tecnología”, dijo McGee en un momento de su testimonio. “Creía que, si el coche veía algo delante, avisaría y frenaría”.

El principal abogado defensor en el caso de Miami, Joel Smith, replicó que Tesla advierte a los conductores que deben mantener la vista en la carretera y las manos en el volante, pero McGee decidió no hacerlo mientras buscaba un celular caído, lo que aumentaba el peligro por exceso de velocidad. Señalando que McGee había pasado por la misma intersección 30 o 40 veces antes y no había sufrido un accidente en ninguno de esos viajes, Smith dijo que eso reducía la causa a una sola: "La causa es que se le cayó el celular".

La industria automotriz ha estado siguiendo el caso de cerca porque una constatación de responsabilidad de Tesla a pesar de la admisión de comportamiento imprudente por parte del conductor plantearía riesgos legales significativos para todas las empresas a medida que desarrollan automóviles que se conducen cada vez más solos.