El presupuesto fue destrozado por Istat, el Tribunal de Cuentas y el Banco de Italia: el recorte del Irpef beneficia a los más ricos, pero hace poco para abordar la desigualdad.

Es el derecho social de Giorgia Meloni , y sin embargo, incluso la última ley de presupuestos firmada por el Ministro de Economía Giancarlo Giorgetti , limada por la propaganda del Palazzo Chigi, deja migajas para los grupos más débiles.

No fue la oposición quien lo afirmó, sino el Istat , el Tribunal de Cuentas y el Banco de Italia durante la comparecencia ante las comisiones de presupuesto del Senado y la Cámara de Diputados. Este es el golpe más duro para el gobierno de Meloni, que durante semanas habló de un presupuesto que «da un respiro a las familias» y que permitirá aumentos salariales y del poder adquisitivo.

El recorte del IRPEF para los tramos de ingresos más altos

Comienza con la rebaja del impuesto sobre la renta personal, una de las medidas más publicitadas del gobierno. Una rebaja que, según explicó el presidente del ISTAT, Francesco Maria Chelli, en su comparecencia ante las comisiones de presupuesto del Senado y la Cámara de Diputados, «afectaría a poco más de 14 millones de contribuyentes, con un beneficio anual medio de unos 230 euros».

Aproximadamente 11 millones de familias (el 44 % de las familias residentes) se beneficiarían, con una ayuda media de unos 276 € (cada familia puede tener más de un contribuyente). ¿Todo bien, entonces? No del todo. Chelli explica que, al clasificar a las familias por ingresos disponibles equivalentes y dividirlas en cinco grupos de igual tamaño, se observa que más del 85 % de los recursos se destinan a las familias del quintil más rico: más del 90 % de las familias del quintil más rico y más de dos tercios de las del penúltimo quintil se ven afectadas por la medida. Los ingresos medios oscilan entre los 102 € para las familias del quintil superior y los 411 € para las del quintil inferior. En todos los tramos de ingresos, la ayuda supone una variación en los ingresos familiares inferior al 1 %.

Desigualdad en los ingresos familiares

El Banco de Italia también rechazó claramente la propuesta, y Fabrizio Balassone , subdirector del Departamento de Economía y Estadística, destacó que, en general, las medidas de apoyo a los ingresos familiares "no generan cambios significativos en la desigualdad en la distribución de la renta disponible equivalente entre las familias".

Bankitalia, al igual que ISTAT, también señala la reducción del impuesto sobre la renta personal como la principal causa de la disminución. La disminución del tipo impositivo prevista en el presupuesto para el segundo tramo de renta «beneficia a los hogares que se encuentran en el 25% superior de la distribución de la renta, pero con una variación porcentual modesta en la renta disponible. Los efectos de las principales medidas de asistencia social, sin embargo, se concentran en el 25% superior de los hogares y también son modestos», explicó Balassone.

Efectos limitados sobre el consumo

La intervención de Mauro Orefice , presidente del comité coordinador de las Secciones Mixtas de la Comisión de Auditoría del Tribunal de Cuentas, desmantela otro capítulo del discurso de Meloni: el de la intervención presupuestaria a favor del consumo y los salarios. Según Orefice, la intervención en las renovaciones de contratos y en la exención fiscal de parte de los salarios es de carácter temporal, limitando sus efectos hasta 2026 para las renovaciones realizadas en 2025 y 2026, y por lo tanto, el impulso al consumo podría ser limitado.

«El incentivo para la renovación de contratos», explicó Orefice ante las Comisiones de Presupuesto de la Cámara de Diputados y del Senado, «exige evitar un trato excesivamente diferenciado para aquellos trabajadores que podrán beneficiarse de las ventajas fiscales de las renovaciones contractuales obtenidas durante el bienio 2025-2026, en comparación con aquellos que no podrán hacerlo, dado que su renovación se produjo inmediatamente antes o se producirá inmediatamente después del plazo contemplado en la ley en cuestión». La naturaleza temporal del incentivo, concluyó Orefice, «implica que el importe de la renovación contractual, subvencionado durante un año, volverá a regirse por las normas ordinarias (es decir, la progresividad del impuesto sobre la renta) una vez transcurrido dicho plazo. Además, por este motivo, el efecto resultante en términos de estímulo al consumo podría ser limitado».