¡Qué amenaza, el parloteo de la sociedad cultural!

Sobre el mismo tema:

¿Cómo sería Italia, nuestro amado país, si dejara de hablar de cultura, de Capalbio y Garlasco? Mejor, increíblemente mejor. La charla cultural y la información policial, incluso fría, en el sentido banal de "caso sin resolver", se encuentran entre las uvas más venenosas de nuestro parlanchín. El ADN en la saliva de una niña asesinada hace casi veinte años, junto con disquisiciones sobre la hegemonía, son fantasmas verbalizados de una conversación anclada en periódicos, televisión, redes sociales, actas judiciales obsoletas y resucitadas, experiencias estéticas y narrativas que dependen de su presentación social; una conversación que degrada con aburrimiento, que no lleva a ninguna parte, que se repite incansablemente con variaciones, fórmulas, estereotipos que no son ni arcaicos ni nuevos; son eternos refritos de lo ya conocido.

Debería prohibirse hablar de cultura con esa soberbia programática e institucional tan usada, idolatrando algo que notoria y misteriosamente existe o no, que se produce o destruye mediante métodos extraños, en su mayoría desconocidos, que nada tienen que ver con herramientas, políticas públicas ni con la evocación mágica del "hecho cultural". Saverio Vertone me señaló una vez que el corazón del andreotismo ideológico, y por ende, el corazón de la antigua Italia, era una revista llamada "Concretezza", y añadió que "Concretezza" es la palabra más abstracta que existe, la más alejada de cualquier realidad concreta. Tenía razón, y su marco conceptual puede aplicarse a la palabra "cultura", que se ha convertido en el símbolo más anticultural imaginable.

¿Alto o bajo? ¿Derecha o izquierda? ¿Social o individualista? ¿Quién puede reclamar la hegemonía cultural? Una visión serena, persuasiva o —Dios me perdone— insulsamente liberal de la cultura debería partir de la gramática y la sintaxis, el vocabulario y la invención inspirada, no del oropel, la ornamentación y el sistema de estrellas de la alta sociedad libresca, cinematográfica, musical o teatral. En cambio, devoramos ideas, que se convierten en clasificaciones y se transforman en otras ideas que convergen en otras clasificaciones. El ADN de la cultura hablada es el mismo que el juicio de Garlasco: una investigación continua e implacable, inútil incluso para una pizca de verdad. La esencia del problema es la obstinación cultural, una especie de terapia de grupo terminal que nos obliga a masticar la cultura sin nutrirnos jamás, a convertirla en un trofeo, un emblema, un testimonio infinito de vacío. Franzen tenía esta notación literaria que nunca me abandona: la de la polinización cultural.

Somos un enjambre reproductivo; la cultura es la miel que extraemos de cien flores. Nunca nos empuja a abandonarnos, siempre a rebelarnos. Nos insta a abuchear en los festivales del libro —o mejor dicho, en los festivales del libro— el nombre profanado de Michela Murgia. Nos convierte en fanáticos de todo tipo de narrativa hiperbólica. Nos asocia con una familia disfuncional cuyos hijos del alma finalmente deciden saltarse los exámenes orales entre los elogios compasivos de maestros y padres, presa de ese monstruo llamado "conciencia social". Marc Fumaroli, genio y estudioso de esa extraña especie animal en la que se ha convertido la "alta" cultura, se enfrentó al "estado cultural", y lo hizo con gran acierto, con sabiduría. Pero es la sociedad cultural la que amenaza nuestra paz y soledad con su parloteo polinizador. A veces me siento como un fascista en la época en que se escribió: Aquí no hablamos de política. Solo que me gustaría escribir: Aquí no hablamos de cultura.

Más sobre estos temas: