Zelensky y la apuesta de 200 millones de euros que incendió Polymarket

El 25 de junio, durante una reunión con los líderes de la OTAN, todas las miradas estaban puestas en Volodímir Zelenski, y no solo por su encuentro con Donald Trump sobre el futuro de la ayuda estadounidense a Ucrania. Un puñado de personas en línea siguieron la llegada del presidente ucraniano, pendientes de un aspecto en particular: su atuendo.

De hecho, durante varias semanas, en Polymarket, una plataforma donde se apuesta a eventos futuros con criptomonedas, muchos habían comenzado a apostar sobre una pregunta bastante apolítica: ¿Zelenski llevaría traje en julio de 2025? En esas semanas, el mercado vinculado a esta posibilidad, compuesto por todas las apuestas realizadas sobre este único punto, había superado los 200 millones de dólares en total.

Entonces llegó Zelenski, y efectivamente, vestía con elegancia, al menos para los estándares del presidente ucraniano, quien, desde la invasión rusa, ha optado por usar uniforme militar como muestra de solidaridad con las fuerzas armadas y su pueblo. Su aspecto ha desconcertado durante mucho tiempo a los populistas de derecha, como en el incidente de hace unos meses, cuando Zelenski fue atacado verbalmente por Trump y su adjunto, J.D. Vance, en la Casa Blanca, precisamente por presentarse con uniforme militar.

Esta vez, sin embargo, las cosas eran diferentes: Zelensky vestía un traje completamente negro, sin corbata, no el tradicional verde militar . En resumen, la apuesta parecía ganada: quienes habían apostado al "Sí" habían ganado, los demás no. Pero las cosas no siempre son tan sencillas, y pronto algunos usuarios comenzaron a cuestionar el resultado: aunque los medios titulaban "Zelensky lleva traje", era evidente que no iba vestido precisamente para una ocasión formal. Chaqueta negra sobre camisa negra, sin corbata. En resumen, no era exactamente un "traje".

Nos damos cuenta de lo secundario que es este tema en comparación con todo lo que sucede en el mundo estos días, pero la debacle de Polymarket sobre la supuesta elegancia de Zelenksy es una historia muy densa, una muestra profunda de nuestro mundo, por lo que vale la pena contarla.

Porque Polymarket no es solo un sitio de apuestas: también cuenta con un sistema de reglas diseñado para prevenir abusos, accidentes y pérdidas financieras en situaciones confusas y poco claras . Antes de que se cierre el mercado asociado a una predicción, por ejemplo, los usuarios tienen dos horas para presentar una disputa y solicitar la revisión del resultado de una apuesta específica, pagando un depósito de $750. En caso de que esto ocurra, la decisión se transmite a The Oracle, una plataforma descentralizada independiente de Polymarket, llamada Acceso Universal al Mercado (UMA).

La UMA se encarga de resolver disputas similares mediante una votación en la que pueden participar los poseedores de un token específico, o de un token acuñado por la propia plataforma. Sin embargo, como suele ocurrir en la industria de las criptomonedas, estos sistemas descentralizados solo lo son nominalmente: suelen estar muy influenciados por usuarios que poseen grandes cantidades de tokens y, por lo tanto, son más influyentes que otros. A estos usuarios también se les conoce como ballenas.

Bueno, el 95% de los tokens UMA están en manos de las ballenas mencionadas. Quienes, en este caso, decidieron que no, que el traje de Zelensky no era realmente un traje , y por lo tanto, quienes apostaron al "Sí" no ganaron.

Se desató el caos. Muchos usuarios de X, Reddit y Discord se han quejado, acusando a Polymarket y UMA de manipular el resultado, y ahora se están organizando para demandar a la plataforma y obtener un resultado diferente.

Sin embargo, más que una anomalía, la historia forma parte de una tendencia más amplia. Los llamados mercados de predicción han crecido significativamente en los últimos años, en parte gracias a la combinación de blockchain, instrumentos financieros especulativos y una cultura digital cada vez más obsesionada con el riesgo y la recompensa.

Es una cultura, la de las apuestas descontroladas, cuyas manifestaciones más evidentes se dan en el fútbol y en los deportes en general: hay diez caballos y se intenta apostar al ganador. La creciente importancia de las criptomonedas, ahora adoptadas por las instituciones financieras del antiguo régimen, nos ha enseñado que las ganancias repentinas y absurdas basadas en una sola apuesta pueden marcar la diferencia. Y hay quienes buscan esa emoción en todo: finanzas, política, fútbol, quién ganará San Remo, qué vestirá ese político.

La historia también demuestra cómo la descentralización prometida por el mundo de las criptomonedas no es sinónimo de protección y transparencia. Las redes sociales y sus mecanismos se encargan del resto, haciendo prácticamente imposible encontrar una versión única y universal de los hechos. Esto ya no ocurre: ni en política, como sabemos desde hace tiempo, ni —y esto es nuevo— cuando se trata de entender cómo se viste alguien.

Más sobre estos temas: