Acusan a Keir Starmer de mentir al público británico mientras el acuerdo de Chagos costaría hasta 30.000 millones de libras

Sir Keir Starmer ha sido acusado de mentir al público británico tras afirmar que su acuerdo con las Islas Chagos costaría tan solo 3.400 millones de libras, mientras que los conservadores afirman que la factura real podría ascender a 30.300 millones de libras. El primer ministro anunció la alianza económica de 25 años con Mauricio a principios de esta semana, prometiendo que garantizaría la estabilidad a largo plazo y corregiría un error histórico.

Pero los críticos afirman que el acuerdo cede territorio británico a un estado alineado con China, al tiempo que obliga a los contribuyentes a pagar un siglo. El Partido Conservador lo ha calificado de "Acuerdo de Rendición", acusando al Sr. Starmer de engañar a la opinión pública sobre el coste real y de socavar la seguridad nacional en el proceso. Priti Patel, ministra de Asuntos Exteriores en la sombra, declaró: "El Partido Laborista miente a los contribuyentes británicos con cifras inventadas y una contabilidad dudosa... el coste real de este impuesto de rendición para el público británico parece estar a punto de superar la exorbitante cifra de 30 000 millones de libras".

El tratado de asociación económica compromete a Gran Bretaña a realizar importantes contribuciones financieras, que según figuras conservadoras equivalen a un “cheque en blanco” para Mauricio.

Kemi Badenoch, líder del Partido Conservador, acusó a Starmer de convertir al Reino Unido en un hazmerreír mundial y agregó: "Territorio británico entregado a un país alineado con China... todo para apaciguar a los abogados y la élite activista de la que se rodea Keir Starmer ".

Sir Keir ha defendido el acuerdo, calificándolo de “paso pragmático adelante” que demuestra que Gran Bretaña “respeta el derecho internacional y sus obligaciones con sus socios”.

Pero con millones de personas ya presionadas por los aumentos de impuestos de 40 mil millones de libras del Partido Laborista, y con la incertidumbre persistente sobre los Pagos de Combustible de Invierno para los jubilados, los críticos sostienen que está poniendo la ideología por delante de los intereses de los ciudadanos británicos.

Los críticos han advertido que el acuerdo corre el riesgo de abrir la puerta a futuras interferencias de potencias extranjeras, y han expresado especial preocupación por la creciente presencia de China en el Océano Índico y el creciente alcance militar de Rusia .

El portavoz de defensa conservador, James Cartlidge, calificó el acuerdo de “traición fundamental al interés nacional del Reino Unido”, sugiriendo que podría comprometer la integridad a largo plazo de Diego García como base compartida con Estados Unidos.

Un alto funcionario de defensa afirmó que la base es "irreemplazable" desde un punto de vista estratégico, sirviendo como centro clave para la vigilancia, la logística y el despliegue rápido en Asia, África y Oriente Medio. Añadió: "Esto no se trata solo de bienes inmuebles, sino de la infraestructura que sustenta nuestra operación global", declaró el funcionario.

La insistencia de Starmer en que el acuerdo incluye “fuertes protecciones” ha hecho poco para satisfacer a los críticos, quienes sostienen que la soberanía, una vez transferida, es difícil de recuperar si las condiciones geopolíticas cambian.

El Ministerio de Defensa ha destacado que el acuerdo contiene cláusulas vinculantes: no se permitirá la presencia de tropas extranjeras en ninguna parte del archipiélago, el desarrollo está sujeto al veto británico y se mantendrá una zona de exclusión de 24 millas alrededor de Diego García.

Aun así, persisten las preocupaciones de que Mauricio pueda eventualmente verse presionado por Beijing (que ha invertido fuertemente en puertos e infraestructura en toda la región) o buscar alianzas que cambien el equilibrio estratégico.

La analista de seguridad Dra. Emily Ferris advirtió: «Este es un juego a largo plazo. Cualquier debilitamiento del control del Reino Unido será observado muy de cerca por los competidores que buscan expandir su influencia en el Indopacífico».

Mientras tanto, los chagosianos han expresado su temor de ser olvidados en las maniobras geopolíticas. La activista Bertrice Pompe declaró: «Hemos esperado décadas para volver a casa. Ahora nuestro futuro se decide sin nosotros, otra vez».

Express.co.uk se ha puesto en contacto con el Número 10 en relación con los comentarios de la Sra. Badenoch y la Sra. Patel.