«Nunca dos primeros ministros habían caído tan rápidamente uno tras otro», recuerda Anne-Charlène Bezzina, constitucionalista.

Este texto es un fragmento de la transcripción de la entrevista anterior. Haga clic en el video para verlo completo.

Léa Salamé: ¿Dimitirá François Bayrou la noche del lunes 8 de septiembre? ¿Ya no es primer ministro o debería dimitir?

Anne-Charlène Bezzina: No ha dimitido, ya que la Asamblea Nacional no ha nombrado al Primer Ministro , por lo que corresponde a quien lo nombró, el Presidente de la República, reconocer esta pérdida de confianza. Esto tiene una consecuencia constitucional obligatoria, el Artículo 50, que especifica que el Primer Ministro debe presentar formalmente su dimisión al Presidente de la República.

Léa Salamé: En principio, eso es lo que debería hacer el martes 9 de septiembre. François Bayrou no convenció a los diputados. El discurso sobre la deuda claramente no convenció a los franceses. Lo vimos en las encuestas de opinión. ¿Qué opina de ellos? ¿Están preocupados, enfadados al volver al trabajo?

Jérôme Fourquet: De hecho, los dos sentimientos más extendidos van mucho más allá de la preocupación, entre los líderes empresariales , pero también entre los franceses de a pie, si se me permite decirlo. Vemos que la tasa de ahorro está en su nivel más alto hoy. Y el segundo sentimiento es también la ira por la inestabilidad política y por las decisiones tomadas por el presidente de la República, que muchos franceses consideran contrarias a sus votos.

Léa Salamé: ¿Quieren un nuevo primer ministro según las encuestas o quieren otra disolución y volver a las urnas?

Jérôme Fourquet: Al preguntarles sobre esta alternativa, como mínimo, la disolución se impone, ya que la mayoría de los franceses cree que nombrar a un nuevo primer ministro entre las filas del bloque central se enfrentaría a las mismas dificultades que llevamos un año experimentando. Pero dado nuestro sistema de votación y la fragmentación del panorama electoral, muchos anticipan que no se obtendría una mayoría absoluta en las urnas en caso de disolución. Y en ese caso, las encuestas de opinión también muestran que recurriríamos a la piedra angular de las instituciones de nuestra Quinta República, el presidente, y pediríamos su dimisión.

Léa Salamé: A nivel constitucional, la pelota está ahora en la cancha del Presidente de la República. ¿Tiene alguna restricción constitucional? ¿Debe actuar con rapidez, puede tomarse su tiempo, puede nombrar a quien quiera, cuando quiera? ¿Qué dice la Constitución?

Anne-Charlène Bezzina: El Artículo 8 devuelve la pelota al Presidente de la República. Él puede decidir absolutamente todo. No hay plazo, ni requisito de mayoría, ni requisito de nombre. Lo mismo ocurre con la disolución. No hay nada obligatorio, ninguna formalidad, ningún anuncio, salvo las consultas que, por lo demás, ya se han llevado a cabo en mayor o menor medida entre el Presidente de la República, los presidentes de las asambleas y el Primer Ministro. Todo puede suceder; el momento que vivimos es histórico. Nunca dos primeros ministros habían caído en sucesión tan rápidamente. Ningún Presidente de la República se ha enfrentado a esto.

Léa Salamé: Para usted, que es constitucionalista y presta atención a las palabras, este es un momento histórico e inédito.

Anne-Charlène Bezzina: Sí, por supuesto, histórico y sin precedentes durante la Quinta República. Ya tuvimos este caso durante la Cuarta República, pero, una vez más, se trató de una dinámica de partido muy diferente. Así que sí, la elección del Presidente de la República es la elección de una nueva alianza, la elección de buscar una mayoría inexistente. Por lo tanto, es completamente inédito.

Léa Salamé: Jérôme Fourquet, ¿qué dices? ¿Crisis de régimen, crisis política, crisis parlamentaria? ¿Qué está pasando?

Jérôme Fourquet: Existe una conjunción de dos fenómenos. Por un lado, está la crisis política que estamos viviendo, ya que, bajo la Quinta República, ya hemos vivido situaciones en las que el presidente de la República era claramente impopular, pero esta impopularidad se tradujo en las urnas en una mayoría otorgada a la oposición. Hoy, ante un presidente impopular, no hay una oposición mayoritaria. Hay varias oposiciones que no concuerdan entre sí, de ahí el estancamiento. Y a este estancamiento político se suma una persistente crisis presupuestaria. Desde 1973, Francia no ha votado un presupuesto equilibrado. Y hoy, la carga de los intereses de la deuda representa el mayor presupuesto individual del Estado. Y si recordamos lo que ha sucedido durante el último año, cuando Emmanuel Macron decidió disolver el gobierno el verano pasado, fue porque previó que no tendría la mayoría para votar su presupuesto en otoño. Cuando se censura a Michel Barnier, es sobre el presupuesto. Y François Bayrou también ha perdido la confianza en el presupuesto. Así que también está esta cuestión presupuestaria de fondo.