Muerte asistida: los diputados votan para introducir una reunión obligatoria entre cuidadores

Los debates sobre el final de la vida continúan avanzando de forma constructiva en la Asamblea Nacional. Antes de conceder o rechazar una solicitud de muerte asistida, un médico debe convocar una reunión con al menos un especialista y un cuidador que darán su opinión, decidieron los diputados la noche del jueves 22 de mayo.

La versión inicial del proyecto de ley de Olivier Falorni (grupo MoDem) preveía que el médico, después de haber verificado que la persona cumple los criterios de elegibilidad para tener derecho a la muerte asistida, debía obtener la "opinión escrita" de un médico especialista en la patología y de un asistente médico o cuidador involucrado en el tratamiento del paciente.

Pero los diputados consideraron, por una gran mayoría (112 contra 61), que el procedimiento debería ser más colegiado, votando a favor de una enmienda del diputado de Horizons y ex ministro de Salud Frédéric Valletoux, apoyada por el gobierno y Olivier Falorni.

A partir de ahora, los dictámenes escritos se sustituyen por una reunión de un colegio, integrado al menos por el médico responsable de la solicitud, un especialista y un sanitario implicado en el tratamiento de la persona. Este colegio deberá reunirse físicamente y, si esto no es posible, a distancia. Además, podrá, a su discreción, recoger las opiniones de otras personas, como por ejemplo otros profesionales de la salud (esto ya era así en la versión inicial). Sólo al final de este procedimiento colegiado el médico pronuncia su decisión.

Durante los debates, los diputados insistieron en la colegialidad como "punto central" y "equilibrio" del texto, según Yannick Monnet (RDA). Pero para los opositores más feroces, este cambio es sólo "cosmético" , como denunció el diputado de LR Philippe Juvin .

Intentaron, sin éxito, añadir una serie de "salvaguardias" , como ellos mismos lo expresaron. Por ejemplo, que la decisión no la tome el médico sino el colegio, que la reunión no se pueda realizar a distancia o que el especialista haya examinado al paciente. El texto prevé que el especialista tenga acceso al "expediente médico de la persona" y lo examine, "salvo que lo considere innecesario".

Tribuna

Por otra parte, el gobierno no aprobó una enmienda que estipula que el médico que recibe la solicitud de muerte asistida debe consultar a un psiquiatra o neurólogo como parte del procedimiento colegiado, "cuando tenga serias dudas sobre el discernimiento de la persona".

Varios diputados del núcleo común de centroderecha consideraron esta formulación demasiado imprecisa, y Charles Sitzenstuhl (EPR) opinó que "o hay dudas o no las hay". La izquierda votó en contra de la enmienda y Sandrine Rousseau (ecologista) explicó que los psiquiatras "no son especialistas del discernimiento" .

El Gobierno consiguió, sin embargo, que se restableciera un plazo incompresible de dos días entre la decisión del médico y la confirmación de la solicitud del paciente. Los diputados estudiaron entonces una disposición que permita al paciente elegir la fecha, el lugar y las personas que lo rodean en el momento de la administración de la sustancia letal.

Una enmienda aprobada por el gobierno prevé que el médico vuelva a evaluar la voluntad libre e informada de la persona cuando la fecha elegida caiga más de tres meses después de la autorización dada, en comparación con un año en el texto anterior.

La cuestión de la ubicación fue especialmente debatida. Varios diputados intentaron, en vano, establecer que la administración de la sustancia letal se realice en un lugar específico, que no sea una residencia de ancianos ni un hospital. Este lugar, que fue para la vida hasta el final, se convertirá en el lugar donde […] recibimos la muerte. «Este es un cambio importante», declaró Dominique Potier (PS). «Muchos cuidadores me lo contaron con cierta emoción».

Pero otros diputados se opusieron a la idea de trasladar a los pacientes. Sin embargo, se aprobó una enmienda para excluir "las vías y espacios públicos" como posible ubicación de la administración. Una posición de “equilibrio” para evitar cualquier “deriva”, según Olivie Falorni.

La votación del texto completo, en primera lectura, está prevista para el martes 27 de mayo.