Llámame loco, pero yo por mi parte todavía quiero saber si el presidente cometió delitos sexuales depravados.
(ancho mínimo: 1024px)709px,
(ancho mínimo: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" ancho="1560">Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.
En Washington, los estudiantes han vuelto a la escuela, las hojas están cambiando de color y el Congreso está decidiendo si investigará por qué, según se informa, el nombre del presidente se menciona varias veces en materiales relacionados con la investigación de un infame abusador sexual de adolescentes.
En mi opinión: Sí, esa es una pregunta que la legislatura estadounidense debería intentar responder. No me importa si es tendencia en los motores de búsqueda ; no me importa si sería más astuto para los demócratas hablar de otros temas. Simplemente creo que es de interés público saber, por ejemplo, a qué se refería el presidente cuando escribió una nota de cumpleaños al conocido delincuente sexual en la que afirmaba, según el Wall Street Journal, que compartían "ciertas cosas en común". (Donald Trump afirmó que esta carta era " falsa " y está demandando al Journal por ello).
¿Qué quiso decir el presidente Trump cuando les dijo a los periodistas este verano que el difunto Jeffrey Epstein “ robó ” a una asistente de spa de 16 años llamada Virginia Giuffre de su club Mar-a-Lago en Florida para emplearla como masajista? (Giuffre luego se convertiría en una de las acusadoras públicas más prominentes de Epstein, declarando que él continuó abusando de ella y presionándola para que tuviera relaciones sexuales con sus conocidos durante años). Si Trump terminó su amistad con Epstein por este y otros incidentes en los que el financiero persiguió a jóvenes empleadas de Mar-a-Lago, como el presidente afirma actualmente , ¿por qué Epstein siguió figurando como miembro del club hasta mucho después de su acusación de 2006 por solicitar prostitución? (En 2019, Epstein fue acusado en un proceso federal mucho más amplio). ¿Por qué un supuesto video "sin editar" publicado por el Departamento de Justicia, que pretendía demostrar que Epstein se suicidó en su celda, resultó haber sido editado ? ¿Qué revelan los registros de las transacciones financieras de Epstein ?
La actitud defensiva del presidente ante estas preguntas hace que uno se pregunte si hay algo incriminatorio en los llamados "archivos" federales relacionados con el caso, especialmente considerando su presunto historial de sorprender a menores de edad mientras se cambiaban de ropa en un probador, el fallo del jurado de que agredió sexualmente a una mujer en unos grandes almacenes de la ciudad de Nueva York en 1996, las acusaciones de al menos una docena de mujeres de que las manoseó o las forzó sexualmente, y su propia cruda declaración durante una grabación de Access Hollywood en 2005 sobre cuánto disfrutaba tocando a las mujeres sin su consentimiento . (Trump ha negado haber cometido agresión sexual).
Como lo expone American Prospect en la historia enlazada arriba , la decisión actual ante los miembros de la Cámara de Representantes es si firmar 1) una llamada "petición de descargo" redactada por el representante republicano Thomas Massie y el representante demócrata Ro Khanna que obligaría a la cámara a votar sobre la publicación de los archivos de Epstein del Departamento de Justicia, incluyendo los nombres sin redactar de cualquier funcionario del gobierno mencionado en ellos, o 2) una resolución de apoyo a la búsqueda mucho más limitada del Comité de Supervisión de la Cámara liderado por los republicanos de materiales de Epstein . El martes, ese comité hizo un alarde de la publicación de un grupo de documentos que, según el Washington Post, "parecen contener principalmente información que ya era de dominio público".
Las encuestas muestran que existe cierta presión pública sobre los legisladores republicanos por parte de sus propios votantes para que realicen una investigación más transparente sobre el asunto. Pero también es fundamental investigar por qué, según se informa, el presidente canceló la publicación prevista de documentos relacionados con Epstein inmediatamente después de enterarse de que su nombre aparecía en ellos . En una sociedad democrática, la gente tiene derecho a saber si el presidente cometió algún delito; en una sociedad de leyes, no debería ser permisible que el presidente suprima información relevante al respecto. Las personas ricas y poderosas no deberían poder guardar secretos sobre sus conexiones con el abuso sexual sistemático de docenas de mujeres de países extranjeros y hogares desestructurados simplemente porque son ricas y poderosas.
¿Es seguro que la reputación política del presidente se vería afectada si se descubriera que, de hecho, estuvo involucrado en esta investigación? No. ¿Es eso "deprimente"? Claro. ¿Es una prueba de que " nada importa "? Quizás, pero solo hay una manera de averiguarlo.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
