Israel acaba de dar un paso enorme para intensificar la guerra. Corre el riesgo de distanciarse de Trump.

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.

Israel lanzó hoy un ataque aéreo contra los líderes de Hamás en Doha, capital de Qatar, donde negociaban un posible acuerdo de paz en Gaza. Esta acción indica tres cosas. En primer lugar, ningún alto el fuego, y mucho menos una paz duradera, está cerca, y mucho menos sobre la mesa. En segundo lugar, Hamás está más débil que nunca. Y en tercer lugar, a pesar de sus ventajas militares, Israel está ampliando la guerra con enormes riesgos políticos.

Lo más destacable de todo es que estos riesgos incluyen un mayor distanciamiento del presidente Donald Trump. «Bombardear unilateralmente dentro de Qatar, una nación soberana y aliada cercana de Estados Unidos que trabaja arduamente y asume valientemente riesgos junto con nosotros para negociar la paz, no promueve los objetivos de Israel ni de Estados Unidos», declaró la secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt, poco después de los ataques.

A primera vista, los ataques aéreos parecían una continuación de las amenazas de Trump contra los líderes de Hamás el lunes, exigiendo que firmaran una propuesta de alto el fuego que él y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habían hecho: " o si no... ". Más tarde ese mismo día, Hamás emitió un comunicado rechazando el acuerdo, diciendo que no era una oferta de paz real en absoluto, sino más bien una estratagema cuyo " objetivo principal " era provocar un rechazo.

Parece improbable que Netanyahu ordenara un ataque tan drástico sin el consentimiento de Trump. Por otra parte, no está claro por qué el secretario de prensa de Trump condenaría el ataque con tanta dureza —una reprimenda que suavizaría cualquier golpe que Netanyahu pretendiera asestar— si no fuera sincero. ¿Interpretó Netanyahu la amenaza de Trump como una luz verde después de que Hamás rechazara la propuesta de alto el fuego? ¿Dijo Trump o alguno de sus emisarios algo que reforzara la impresión de Netanyahu, sin comprender bien las implicaciones de lo que decía?

Varias agencias de noticias informaron el martes por la tarde que la Casa Blanca conocía el ataque con antelación e informó a los cataríes . Supongo que es posible saber de un ataque inminente y criticarlo posteriormente. También es posible que los cataríes, dado su doble interés en la geopolítica de la región, permitieran que el ataque se llevara a cabo, matando a algunos negociadores o líderes de Hamás (sobre quienes, de todos modos, tienen sentimientos encontrados), y también lo condenaran posteriormente.

Netanyahu afirmó que los ataques aéreos se ejecutaron con precisión contra un solo objetivo. Los medios israelíes informaron que el ataque involucró a 15 aviones de combate israelíes que lanzaron 10 bombas sobre un solo objetivo. Según Hamás, el ataque mató a cinco miembros de bajo rango del grupo, pero a ninguno de sus principales líderes.

En cualquier caso, el ataque marcó la primera vez que Israel atacaba a líderes de Hamás dentro de Qatar, lo cual es significativo por varias razones. Qatar, un emirato rico en petróleo en la costa noreste de la Península Arábiga, ha estado actuando en ambos bandos durante muchos años, actuando como aliado de Hamás (canalizando dinero a sus milicias y alojando a sus líderes en lujosos apartamentos) y como intermediario en las negociaciones entre Hamás y el resto del mundo.

Tres hechos hacen que esta situación sea beneficiosa para Qatar y, al mismo tiempo, incómoda para el resto del mundo. En primer lugar, Estados Unidos ha alentado a Qatar a desempeñar este doble papel , principalmente para mantener bajo control a la organización terrorista islamista. En segundo lugar, al menos hasta el ataque del 7 de octubre, Israel permitió que se canalizara dinero de Qatar a Hamás, en parte para monitorear el flujo y en parte para debilitar la posición de su rival más moderado, la Autoridad Palestina, reduciendo así la presión para negociar una solución de dos Estados para el conflicto israelí-palestino, una solución que la AP apoya, pero a la que tanto Netanyahu como Hamás, por diferentes razones, se oponen.

Finalmente, desde 1996, Qatar alberga la mayor base militar estadounidense en Medio Oriente , una base aérea que ha permitido a Estados Unidos realizar operaciones militares en toda la región que de otra manera no podría, al menos no tan fácilmente.

Como resultado de estos tres factores, Estados Unidos e Israel se han sentido limitados en cuanto a cuánto podían presionar a Qatar para que presionara a Hamás, incluso cuando las frustraciones han aumentado por la negativa general de Qatar a aplicar cualquier tipo de presión desde el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023, que mató a 1.200 judíos, la mayor masacre de ese tipo en un solo día desde el Holocausto.

En las últimas semanas, los líderes de Hamás dieron pasos hacia la aceptación de la reanudación de un alto el fuego gradual, aunque no estaba claro cuán sinceros eran esos pasos. En cualquier caso, Netanyahu respondió modificando los términos, exigiendo un acuerdo de " todo o nada ", según el cual todos los rehenes israelíes y prisioneros palestinos serían liberados de inmediato, simultáneamente con el desarme y la rendición de Hamás. Trump respaldó la idea. Esto era imposible y, como denunció Hamás en su declaración, probablemente estaba diseñado para serlo.

El ataque aéreo del martes podría marcar un punto de inflexión en la política árabe-israelí. Posteriormente, Netanyahu declaró que, a partir de ahora, no habrá inmunidad para los líderes de Hamás , independientemente de su ubicación.

Al decir esto, también envió un mensaje a los líderes de Qatar: se le había agotado la paciencia por su complicidad con Hamás. Y quizás tanto Netanyahu como los líderes de Qatar creían que esto significaba que la paciencia de Trump también se había agotado, aunque la disociación de Trump desvirtúa el argumento.

Dada la complejidad de las dependencias en el nexo entre Estados Unidos, Israel, Catar y Hamás, es difícil predecir el futuro. ¿Acaso Catar, tras ser atacado directamente por primera vez, empezará a presionar seriamente a Hamás? ¿Acaso actuará en sentido contrario, restringiendo las actividades estadounidenses en la base militar? (Esto parece dudoso, dada la reprimenda de Trump y, sea cual sea la veracidad de su actitud, los ingresos y otros beneficios que la base proporciona a ambos países). ¿O seguirán los cataríes haciendo lo mismo, observando cómo evoluciona la situación y calculando qué podrían obtener, pase lo que pase?

Mientras tanto, el ejército israelí continúa atacando, evacuando y posiblemente ocupando la ciudad de Gaza —y quizás, como objetivo a largo plazo, toda Gaza—. Al mismo tiempo, los colonos israelíes radicales en Cisjordania también han intensificado su violencia contra los palestinos nativos, sin que ni el gobierno de Netanyahu ni la administración Trump les presionen para que cesen, a pesar de que Trump se ha quejado en ocasiones tanto de esta presión como del hambre que sufren los civiles en Gaza.

Un artículo publicado en el último número de The Economist informa que Hamás " parece estar al borde de la derrota ". Sus líderes militares han sido asesinados, su suministro de armas se ha agotado (ya que los proveedores de dichas armas, principalmente Irán y Hezbolá, han sufrido sus propios y graves reveses), y ahora, con el ataque a Qatar, su fuente de apoyo político-económico también podría estar en peligro. Finalmente, The Economist cita encuestas que muestran que solo el 6% de la población de Gaza apoya a Hamás, aunque estas encuestas son de dudosa fiabilidad y la preocupación de Hamás por la opinión pública en Gaza también parece limitada.

Netanyahu y sus asesores parecen ver todas estas tendencias como una señal de una victoria inminente, no sólo en la derrota de Hamás sino también, a los ojos de los nacionalistas de ultraderecha de su coalición, la expansión de Israel para incluir los territorios palestinos y, posiblemente (algunos han sido explícitos en este punto) la expulsión de los palestinos.

Esta es una apuesta arriesgada, incluso desde la perspectiva de los intereses de Israel. En primer lugar, la continua escalada de la guerra pondrá en peligro —casi con toda seguridad la ruina— a los rehenes israelíes restantes, cuyas vidas aún significan mucho para la mayoría de los israelíes, incluida la mayoría que apoya la destrucción de Hamás.