El último revés de Trump en Ucrania revela una verdad inquietante sobre la administración
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.
El coche de payasos de la administración Trump sigue avanzando a toda velocidad, inmune a los reductores de velocidad, las luces rojas, las sirenas de los camiones de bomberos y otras señales de advertencia de peligros y desvíos que se avecinan.
Tomemos el último ejemplo de locura: la liberación intermitente, la interrupción intermitente, la restitución y la liberación posterior de armas estadounidenses a Ucrania.
A finales del mes pasado, funcionarios del Pentágono firmaron una orden que suspendía el suministro de una amplia variedad de armas, incluyendo misiles de defensa aérea muy necesarios, justo cuando Rusia lanzaba sus descargas de drones y misiles más intensas desde el inicio de la guerra hace casi tres años y medio. El argumento era que Estados Unidos necesitaba salvaguardar sus propias reservas, que se acercaban a niveles peligrosamente bajos, aunque algunos analistas posteriormente rebatieron esta afirmación .
Después de una semana de pánico y de la llamada telefónica del 4 de julio del presidente Donald Trump con el presidente ruso Vladimir Putin, en la que el jefe del Kremlin afirmó su intención de seguir luchando, Trump llamó al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y le dijo que él no era responsable de la suspensión de las entregas de armas , que él (el presidente de los Estados Unidos y comandante en jefe de las fuerzas armadas estadounidenses) no sabía que las entregas se habían detenido y que, en cualquier caso, los envíos de armas se reanudarían .
¿Qué está pasando? ¿Le mintió Trump a Zelenski? ¿Se había olvidado Trump del recorte de armas, una orden que supuestamente se había emitido un mes antes, hace muchísimo tiempo, a juzgar por la cantidad de noticias que este presidente publica? ¿O es el secretario de Defensa, Pete Hegseth, un agente corrupto, que quizás está creando políticas que asume que Trump aprobaría, pero sin obtener la aprobación formal?
Y, finalmente, ¿cuál de estas posibilidades te llena de pavor? Todas son plausibles, y solo eso es digno de tragar saliva.
Ahora sabemos por qué, tras su llamada telefónica con Trump, Zelenski la describió como su « mejor conversación en todo este tiempo ». Sin embargo, Putin parecía salir de su conversación, apenas horas antes, igualmente satisfecho; de hecho, Rusia lanzó su bombardeo más intenso sobre Kiev hasta la fecha tras esa llamada. Posteriormente, los asesores de Putin se jactaron abiertamente de la suspensión de los envíos , considerando la medida tanto como el abandono de Ucrania por parte de Trump. Tras el posterior cambio de postura de Trump, Dmitri Medvédev , vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, se burló del presidente estadounidense por «una vez más oscilar entre sus opiniones políticas favoritas».
Independientemente de si Trump conocía o no la decisión de detener las transferencias de armas, la causa de este caos es la misma: la ausencia de una estrategia o un sistema sistemático de toma de decisiones en su política exterior. Esta ausencia de un sistema es deliberada: Trump no cree necesitarlo; descarta el asesoramiento de expertos, y de hecho ha despedido a muchos de ellos; y considera su intuición una guía más sabia que cualquier análisis político o evaluación de inteligencia profesional. Todo esto lo hace a él —y al resto de nosotros, cuyas vidas se ven afectadas por sus juicios— vulnerable a adversarios, charlatanes o lunáticos que hablan con franqueza, especialmente si esto coincide con los propios estados de ánimo o prejuicios de Trump.
Digan lo que digan sobre las políticas de presidentes anteriores: una decisión de esta magnitud no se habría tomado a la ligera. El presidente habría convocado una reunión del Consejo de Seguridad Nacional para sopesar las opciones. Si hubiera decidido suspender los envíos de armas tras una discusión exhaustiva, lo habría hecho formalmente. Ciertamente, ningún subordinado, ni siquiera un secretario del Gabinete, podría haberlo hecho unilateralmente.
En este caso, ninguno de los principales asesores de Trump, aparte de Hegseth, parecía saber sobre la medida; las noticias tomaron por sorpresa incluso a Marco Rubio, quien es secretario de Estado y asesor interino de seguridad nacional.
Si Hegseth tomó esta decisión, quizás anticipándose a lo que creía que quería el jefe de la Casa Blanca, no lo habría hecho completamente solo. Para cualquier cosa que se asemeje a una reflexión estratégica (más allá de elogiar a los "guerreros", desestimar a las empleadas de alto rango y a los empleados negros como "contrataciones de DEI" y gritarles a los periodistas que entran en las conferencias de prensa), Hegseth confía en Elbridge Colby, el subsecretario de Defensa para Políticas.
Colby, de 45 años y nieto del difunto exdirector de la CIA William Colby, ha sido una figura prominente, aunque controvertida, en los centros de investigación de seguridad nacional durante la última década. Más concretamente, es autor de un libro de 2021, "La estrategia de la negación" , en el que argumentaba que Estados Unidos debería reducir sus compromisos militares con Europa, cuyas naciones deberían esforzarse más por defenderse, y restablecer las buenas relaciones con Rusia para que Moscú y Washington pudieran aunar fuerzas para contener la agresión china.
En resumen, para Colby, la suspensión de la entrega de los últimos envíos de armas de Joe Biden a Ucrania se ajusta a la hostilidad de Trump hacia Biden y a sus propias ideas sobre las prioridades geoestratégicas de Estados Unidos. En su libro, Colby también mencionó Oriente Medio, e incluso la posibilidad de un Irán nuclear, como una preocupación menor. (En un mundo donde el Senado se mostró menos complaciente con las exigencias de Trump, este detalle podría haber minado las posibilidades de confirmación de Colby). En las primeras noticias sobre el recorte de armas, se informó que Colby era el autor del memorando de Hegseth.
¿Despedirá Hegseth a Colby por alguna acusación artificial de insubordinación? Improbable. Colby es lo más parecido a un hombre de ideas en quien Hegseth confía. Además, desde hace tiempo, Colby ha demostrado tener un don para adular a sus superiores. (En los agradecimientos de su libro, agradece a todas las personas remotamente poderosas que ha conocido en Washington, incluido el exsecretario de Defensa James Mattis, a pesar de que ambos no se llevaron nada bien durante el breve año, durante el primer mandato de Trump, en que Colby trabajó para él como subsecretario adjunto de Defensa para Estrategia y Desarrollo de Fuerzas. Esto se debió en parte a que Mattis, un general retirado de cuatro estrellas de la Infantería de Marina, menospreció a la mayoría de los civiles del Pentágono y en parte a que, en una reunión al principio, se ofendió por un comentario demasiado informal que Colby había hecho sobre la viabilidad de una "guerra nuclear limitada". Para más información, véase el capítulo sobre Trump en mi libro de 2020, The Bomb ).
Dejando a un lado a Colby, ¿significará esto el fin de Hegseth? Si el presentador de Fox News, convertido en secretario de Defensa, actuó por su cuenta, debería significar precisamente eso. Pero esto también es improbable, al menos no sin un intervalo decente y una historia inventada sobre el deseo de Hegseth de pasar más tiempo con su familia. Despedirlo directamente equivaldría a admitir un error, y Trump no admite errores.
Nadie rinde cuentas en el mundo de Trump; eso ya se sabía. Sin embargo, hasta esta aventura, no nos dimos cuenta de hasta qué punto nadie está al mando : nadie sabe cómo se toman las decisiones, ni siquiera si se toman o simplemente surgen al azar. Todos los actores —los asesores de Trump, sus facilitadores en el Congreso y nuestros aliados en el extranjero— actúan como si todo fuera normal porque, como presidente, Trump es el hombre más poderoso del planeta. Un plumazo puede destrozar economías enteras; pulsar un botón puede hacer estallar el planeta. Todos han aprendido a tratarlo con respeto, a agradecerle efusivamente todo lo bueno del mundo, para así mantenerlo en su lado bueno.
Zelenski ha aprendido la lección; agradece a Trump una y otra vez, y ahora se han reanudado los envíos de armas. Putin se muestra amable —en su llamada telefónica, le deseó a Trump un feliz Día de la Independencia—, pero no cedió ni un ápice en lo que respecta a la guerra contra Ucrania, ni se retractó de su deseo manifiesto de luchar hasta que Ucrania desaparezca. En ese plano de lo que considera un interés vital, a Putin no le importa lo que piense Trump. Ha aprendido que Trump puede amenazar con imponer sanciones y aranceles a algunos de los aliados más cercanos de Estados Unidos, pero que, cuando se trata de crímenes de guerra cometidos por Rusia, Trump no hará nada.
Y todos deberíamos estar preocupados por eso.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
