El nuevo Papa es estadounidense. Es una opción (inverosímil) para demostrar que algunos de los primeros alarmistas estadounidenses tenían razón.
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.
El 30 de julio de 1788, durante el debate en la convención ratificadora de Carolina del Norte sobre si el estado firmaría la Constitución federal propuesta, el delegado pro Constitución James Iredell se levantó para confrontar lo que consideró una objeción risible al documento presentada por algunos de sus colegas.
El delegado compañero de Iredell, un tal Henry Abbot, había observado que la prohibición del Artículo VI de las pruebas religiosas para los cargos incomodaba a algunas personas: “Suponen que si no se requiere una prueba religiosa, paganos, deístas y musulmanes podrían obtener cargos entre nosotros, y que los senadores y representantes podrían ser todos paganos”. Cuando Iredell se levantó para tranquilizar a Abbot, hizo referencia a un panfleto que, según dijo, acababa de encontrar y que, en su opinión, expresaba esas preocupaciones en su versión más completa, más verdadera y más absurda, un hombre de paja que fácilmente y con alegría podía prender fuego.
El panfleto no sólo se preocupaba de los “paganos, deístas y mahometanos”, sino también de que sin pruebas religiosas para el cargo , el propio Papa en Roma podría ser elegido presidente de los Estados Unidos. Iredell, un poco raro, se dejó llevar por el absurdo de esta preocupación, nacida del antipapismo protestante común y corriente de la época, de cierto alarmismo oportunista y, bueno, de pura estupidez.
“Confieso que esto nunca se me había ocurrido antes”, dijo Iredell. La Constitución propuesta exigía la ciudadanía por nacimiento y 14 años de residencia para ser elegible para la presidencia. Iredell estaba bastante seguro de que esto, entre otras cosas, mantendría a los Papas fuera de la carrera.
“No conozco todos los requisitos para ser Papa, pero creo que debe ser elegido entre los cardenales; y probablemente sean necesarios muchos pasos previos antes de que llegue a esta dignidad”, señaló Iredell, con razón. Un nativo de América debe tener una fortuna muy singular si, tras residir catorce años en su país, va a Europa, ingresa en las órdenes romanas, obtiene el ascenso a cardenal, luego a papa, y finalmente goza de la confianza de su país hasta ser elegido presidente. Más allá de eso, continuó, a finales del siglo XVIII ser presidente de los Estados Unidos sería un paso muy inferior a ser Papa. Sería poco probable que un estadounidense tan intrépido como para postularse a ambos cargos “renuncie a su papado por nuestra presidencia”. Iredell no escatimó en burlarse de tal alarmismo: “Señor, es imposible tratar esos temores vanos con algún grado de gravedad”.
En este punto crítico del debate sobre la Constitución estaba en juego el espectro de la autoridad absoluta y despótica que los protestantes estadounidenses asociaban con el papado debido a las opiniones sobre el catolicismo heredadas de la Reforma. Podemos observar esto como la intolerancia que era sin dejar de entender el punto: los estadounidenses, habiéndonos liberado del yugo de la corona británica, deberíamos, como dijo Abbot, “sospechar de nuestras libertades” y estar atentos a cualquier posibilidad de que nos preparemos para un nuevo despotismo a pesar de nuestras mejores intenciones.
A partir del jueves, por primera vez en la historia de la nación, la preocupación excéntrica de que pueda haber un papa-presidente es, técnicamente, una posibilidad real: el Papa León XIV, un ciudadano estadounidense nativo de la edad correcta y con más de 14 años de residencia, realmente podría, si alguna vez quisiera renunciar o dividir su tiempo con su "papado", postularse para presidente de los Estados Unidos.
Ese temor, por supuesto, ya no se hará realidad como en los días de Iredell. Mucho más aterradora es la insinuación burlona del propio presidente, la semana antes de que un estadounidense fuera nombrado Papa, de que realmente le gustaría ser Papa él mismo . Si bien es posible que durante la época de la fundación de Estados Unidos algunos se preocuparan de que un Papa quisiera ser presidente, nadie en esos debates sobre la Constitución se preguntó jamás si un presidente querría ser Papa. Es decir, nadie imaginó que un vástago electo de la nueva cosa republicana que buscamos crear con la Constitución bromearía acerca de querer una forma de autoridad anterior, más antigua y más absoluta. La reflexión de Donald Trump da vuelta la burla de Iredell: ¿Cómo podría alguien que ha convencido con éxito al pueblo libre de los Estados Unidos para elegirlo como presidente asociarse con lo que los protestantes del siglo XVIII veían como el despotismo del gobierno papal?
Trump nos estaba trolleando, por supuesto, siendo las publicaciones troll su género predeterminado y favorito. Ya se ha llamado a sí mismo rey y persistirá en burlarse de nosotros acerca de su deseo de un tercer mandato como presidente, en violación directa de la Constitución, hasta que realmente intente postularse para uno (o simplemente declare que tiene uno, por decreto). Se burla de nuestra sensación de que desea el poder absoluto de un monarca al profesar su deseo de tener el poder absoluto de un monarca. Iredell sabía que ante tanta burla no había otra respuesta que más burla.
Es cierto que hay aspectos de la concepción de la libertad religiosa de Iredell que hoy nos parecen miope. Aunque era de mente abierta en materia de religión, como la mayoría de los que tomaban decisiones en su época, asumía que cualquier persona buena y apta para un cargo necesariamente creería en un único ser supremo y en un estado futuro de recompensas y castigos. También era un esclavizador, ciego, como tantos otros, a sus propias hipocresías. Pero sus instintos respecto de la libertad religiosa son los que hoy deberíamos reverenciar, y su actitud burlona hacia la estupidez es instructiva y profética. Iredell sabía que las pruebas religiosas nunca habían hecho nada para mantener a los oportunistas fuera del cargo. Nunca se ha sabido de un hombre sin principios religiosos que dude en realizar cualquier rito cuando le conviene. Ninguna prueba puede obligar a alguien así.
El presidente, una persona oportunista sin “ningún principio religioso” si alguna vez hubo alguno, ha calificado la elección de Leo como “un gran honor para nuestro país”, perdiendo característicamente el punto mientras se da a sí mismo (ya que él es el país, en su opinión) el crédito por algo con lo que no tuvo nada que ver. “Estoy deseando conocer al Papa León XIV”, escribió Trump. “¡Será un momento muy significativo!” Obviamente, quiso decir que sería significativo para el Papa León reunirse con él. Sin embargo, un encuentro así tendrá significado: un presidente estadounidense estrechando la mano de un Papa estadounidense, dos portadores de un poder que cambia el mundo, cuyos orígenes están separados sólo por la distancia entre Nueva York y Chicago. Obviamente, Trump no se da cuenta de que Leo será el primer Papa técnicamente elegible para postularse a la presidencia de Estados Unidos, como temían hace tanto tiempo los delegados de Carolina del Norte, o de lo contrario ya estaría respondiendo a la amenaza a su propio poder.
Como sabía Iredell, aceptar la posibilidad de equivocarse es parte de la apuesta por la libertad. Nuestra democracia bajo la Constitución abre a un pueblo libre a la posibilidad de cometer errores con los que, en nuestra libertad colectiva, todos tendremos que vivir. Los redactores de la Constitución no podían ni querían protegerse de todos los posibles errores electorales. “Es impracticable prevenir cualquier posible peligro de que la gente elija a sus oficiales de forma indiscreta”, declaró Iredell en la convención de Carolina del Norte en 1788. “Si tienen derecho a elegir, podrían tomar una mala decisión”. El error puede ser el costo de la libertad, pero la libertad también es la única opción para corregir el error.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
