Mus: “Cambiamos la ley para que ninguna obra hidráulica dependa de un informe paisajístico”

El conseller de Medio Ambiente, Infraestructuras y Territorio, Vicente Martínez Mus, atiende a La Vanguardia en su despacho tras la inauguración de Cevisama. Habla de reconstrucción, de la gestión de la dana de su Conselleria, de los cambios legislativos para afrontar la nueva realidad y de los nuevos riesgos y carga contra la nula información recibida por el Gobierno, principal argumento de defensa del Consell de Carlos Mazón.

'La Vanguardia' publicó el lunes la polémica sobre la Ley de la Huerta y como afectó a las obras del barranco del Poyo. La oposición señala que no hay ningún informe de evaluación medioambiental desfavorable a estos proyectos, sino que son favorables o condicionados a una integración paisajística. ¿Existe realmente algún informe que ponga negro sobre blanco, que las obras no se pudieron hacer por la ley de la Huerta?

No lo digo yo. Es lo que le dice la Confederación Hidrográfica del Júcar a la comisión de estudio del Ayuntamiento de València sobre la dana. La CHJ transmite que la pega estaba en la Ley de la Huerta. Por eso, una de las motivaciones del cambio en esta norma ha sido precisamente para asegurarnos de que no va a haber nunca más un obstáculo para que estas obras se puedan acometer. Hemos modificado uno de los artículos para asegurarnos de que una infraestructura hidráulica no tenga que ceñirse a ningún informe paisajístico, que era el obstáculo que había. Recuerdo que la exministra Teresa Ribera también dijo, en su momento, que era una normativa que había impedido llevar a cabo ese tipo de obras.

¿Cómo valora que el Gobierno no tenga todavía presupuestado el dinero para hacer esas obras en el barranco del Poyo y también en otros barrancos afectados por la dana?

Obviamente, muy mal, muy negativamente. Estuve hace poco en el barranco y la sensación que me llevé es que la dana ni siquiera había servido para cambiar el ritmo y acelerar las obras. Seguimos hablando de plazos, de planes y no de obras… ya tendríamos que estar en eso. Las obras siguen sin tener presupuesto. Necesitamos ya no solo la del barranco de la Saleta; es que el Río Magro no tiene ni estudios previos de actuaciones, y hay que empezar a hacerlos ya. Venimos de un golpe fuerte que nos tienen que obligar a ponernos las pilas rápidamente. Estoy muy decepcionado, aunque tampoco sorprendido.

Sobre la Ley de la Huerta, ¿cuáles son los cambios más importantes que se van a introducir en la ley?

El cambio más importante es no considerar la huerta un jardín ni un paisaje. Es una actividad económica. Lo que no puede seguir pasando es que los agricultores, que son quienes de verdad pueden garantizar el futuro de la huerta, vean esa norma como obstáculo. La idea es quitarle rigor urbanístico a la norma, porque ya tenemos otras maneras de regular el territorio, y darle armas a los agricultores para que puedan renovar sus explotaciones, modificar sus plantaciones... que la huerta pueda ser rentable, que se pueda vivir de ello y así garantizar su futuro.

Además, después de la dana, en aquellos municipios que están necesitando de forma urgente suelo dotacional residencial porque tienen que reubicarse barrios, la reforma hará que los ayuntamientos que así lo decidan tengan la posibilidad de construir en los suelos más degradados.

Ustedes se han reunido con los agricultores, que pedían no limitar las actividades agrícola o más presupuesto -1,8 millones de euros para la nueva ley. ¿Van a tener en cuenta estas reivindicaciones? ¿de qué manera se van a plasmar en la normativa?

Lo que está claro es que la norma va a facilitar mucho que haya presupuesto, porque hasta ahora el dinero se destinaba básicamente al sistema burocrático del Consell de l'Horta. Ahora el dinero podrá ir directamente donde tiene que ir.

Lee también La reforma de Ley de l'Horta de València divide a los agricultores y enfada a los ecologistas Neus Navarro

También aprobaron a finales de año un decreto para flexibilizar los proyectos urbanísticos. ¿Qué va a suponer? ¿Habrá más facilidades para urbanizar?

Aquí de lo que se trataba era de hacer un stop, una parada, después del desastre. Es lo que hicimos: Parar y no admitir ningún nuevo procedimiento de reconversión urbanística en aquellos sitios que había sido inundados, que tenían un riesgo. Era lo más urgente; que todo el mundo supiera que no íbamos a tramitar ningún instrumento urbanístico que generara suelo nuevo, si ese suelo se había sido afectado por la dana. Además, lo que sí que queremos era que aquellos planes generales que necesitan reubicar su suelo para hacer vivienda nueva y que ya tenían parcelas dotacionales que no estaban usadas, puedan ejecutarlo de forma rápida. Pero con una condición, un compromiso de que dentro de 10 años, ese suelo dotacional usado para hacer viviendas se creará de nuevo.

Los cambios normativos permitirán hacer vivienda nueva en parcelas dotacionales que no estaban usadas"

Muchas viviendas, estamos hablando de medio millar, van a tener que ser derruidas total o parcialmente. En muchos ayuntamientos se abre el debate de qué hacer con esas casas. ¿Se van a derruir y luego se volverán a construir?

El objetivo principal de la reunión con la CHJ de la semana pasada era precisamente resolver esa duda. Nosotros necesitamos saber qué va a hacer la Confederación, cómo va a reconfigurar los cauces, si van o no a hacer esas obras, porque en función de lo que sepamos, vamos a poder responder a esa cuestión. Si no sabemos lo que va a hacer la CHJ, es imposible. Por eso la obsesión de que nos digan cómo tiene planteado hacer las obras pendientes. No podemos ir a ciegas en ese sentido. Me parece muy grave esa incertidumbre.

Ante la duda, quietos. Si no estamos seguros de que va a haber las obras que protejan las viviendas o que se va a reacondicionar ese cauce, no vamos a dar facilidades para reconstruir porque sería también algo inconsciente por nuestra parte.

Respecto a la nueva cartografía dana que presentaron hace poco, entendemos que debe servir para la reordenación del territorio. ¿Se prevén cambios en el Patricova?

Nosotros ya dijimos, antes de la dana, que estábamos trabajando para la reformulación de Patricova (el plan de inundaciones de la Comunidad Valenciana). Ahora tenemos que aprender de lo que ha pasado en la cuenca del Magro o en el Barranco del Poyo. En este sentido, el Patricova afecta a toda la autonomía y los datos han quedado desfasados, especialmente en la zona afectada. Hay que tener en cuenta el fenómeno del cambio climático y que el Patricova se aprobó hace ya muchos años, con una pequeña adaptación en el 2016. La cartografía dana para lo que nos sirve es para saber qué se ha inundado, hasta qué punto y dónde no se debería de reprogramar suelo, salvo que la Confederación haga sus obras de protección.

También han realizado un cambio legislativo que permitirá construir hoteles a 200 metros del mar. En este contexto de cambio climático, ¿lo considera adecuado?

La regla gruesa no tiene que ser la norma a aplicar. Que se pueda hacer en algún caso, no quiere decir que se tenga que hacer, ni mucho menos. Aquí de lo que se trata es de dar la posibilidad cuando la alternativa es muy palpable. Ese cambio es para construir usos residenciales, hoteleros, más con perfil camping que para hotel, tal como está redactado en estos momentos, y es una norma urbanística que lo permite, pero no obliga a que se haga. Vengo a decir que existe esa posibilidad solo cuando no haya otra norma que lo prohíba.

Entonces, ¿se ha hecho un cambio legislativo para la excepción en vez de para la regla?

Hasta ahora, no se podía construir nunca aunque hubiera en esa franja de conservación una autopista, como es el ejemplo paradigmático de la V-21 de entrada a València. Con el cambio, si hace falta y si no se incumple ninguna otra norma, podría autorizarse una instalación así. Con todo, la norma para regular todo el litoral es la norma de protección y uso, pero esa no la tenemos todavía, se está tramitando.

Lee también Cemento a 200 metros del mar Salvador Enguix

L’Albufera ha sido el espacio natural más emblemático golpeado por la riada. Se están anunciando inversiones por parte del Ayuntamiento de Valencia. ¿Qué se va a hacer desde el Consell para intentar que vuelva cierta normalidad al lago?

El primer objetivo ha sido limpiar, eliminar los residuos, que había muchos y de distinta consideración. Ahí tenemos varias administraciones que se han prestado a colaborar. Con el Ayuntamiento de València la relación es estupenda, pero la gran apuesta que dijo el Ministerio todavía no la hemos visto. Sí que tengo que decir que, después de todos los análisis que hemos estado haciendo, daños a la biodiversidad que sean irreversibles no parece haber. La verdad es que podía haber sido un daño mucho mayor, pero al final los residuos que llegaron en los primeros días eran básicamente orgánicos. Además, en un tiempo récord pudimos evitar que llegaran vertidos urbanos a L’Albufera.

Respecto a la gestión de la dana, ha habido polémica por el hecho de que no se cortaran carreteras. ¿De quién es la competencia para cortar una carretera?

Es fácil de entender. Nosotros no tenemos policía de tráfico. Con eso respondo a la pregunta. Nosotros podemos decir qué carreteras tienen qué afección, pero la regulación del tráfico no nos corresponde porque no tenemos medios para hacerla.

Pero ¿y quién tiene que dar la orden?

Quien regula el tráfico, que es el Ministerio del Interior, que son quienes tienen la capacidad de poner ahí a cuatro agentes para cortar una carretera.

La competencia de cortar las carreteras el día de la dana era del Ministerio del Interior"

Queríamos preguntarle por el 29 de octubre. A las seis de la tarde, usted estaba en una entrega de premios junto a la vicepresidenta primera del Consell. Con alerta roja y con algunas carreteras ya inundadas, ¿considera que se estuvo a la altura y que se obró bien?

Yo el día 29, efectivamente, estuve en el acto de la CEV. Yo no formo parte del Cecopi, pero sí forma parte la directora general de Infraestructuras. Ese día había enterrado a su padre y le substituía el secretario autonómico. Yo estaba en permanente comunicación con él. He de decir que uno siempre se resiste a cancelar la agenda. Sí que hubo un momento en que me llaman de FGV y me dicen: “Tenemos problemas en la línea 1”. Yo termino en la CEV y me voy corriendo a la sede de Valencia Sur que está a 100 metros del barranco del Poyo. Antes de llegar ya me avisan que está empezando a llegar agua pese a que no llovía. El caso es que, cuando llegamos a la entrada, el conductor me avisa de lo que sucede y nos da el tiempo justo a dar la vuelta a la rotonda y huir a toda leche. En València Sur se quedaron el secretario autonómico, los dos directores generales que iban con él, y muchos otros trabajadores que pasaron allí la noche. De hecho, el secretario autonómico había ido con su coche particular y lo perdió.

Intenté llegar a la sede de la FGV pero a la entrada tuvimos que dar la vuelta y huir a toda leche"

Toda esta historia, todo este relato, sirve para señalar que yo, en ese momento, no era consciente de que la situación fuera la que era con la información de la que disponía.

¿Tienen fecha aproximada de cuándo se podría retomar el metro en Paiporta, Picanya o Torrent?

Nos hemos puesto el objetivo del verano. Y el principio del verano es 21 de junio. Si podemos adelantar, pues adelantaremos. Creo que vamos a buen ritmo, pero la fecha prudente que puedo dar hoy es esa. Todavía hay mucha obra que hacer, mucha vía que reponer, estaciones que rehacer completas como la de Paiporta.

Se hablaba ya antes de la dana de la necesidad de una gestión metropolitana del territorio, cuando se habla de Valencia. ¿La Conselleria tiene planes en este sentido?

Eso probablemente sea uno de los aprendizajes más importantes que tenemos: la capacidad de mejora de ese transporte metropolitano. Yo no era consciente, lo confieso, del volumen de desplazamientos que genera el área metropolitana hasta que nos hemos visto obligados a suplirlos. Hablamos de 1,7 millones de desplazamientos y eso merece un planteamiento global. Creo que hemos sido rápidos y hemos recuperado relativamente pronto las 18 carreteras de titularidad autonómica afectadas. También hemos recuperado rápido el tranvía y gran parte del metro. Pero debemos aprender de esto para intentar mejorar toda el área metropolitana. Obviamente, son planteamientos que no se pueden hacer de hoy para mañana. Las infraestructuras tienen una tramitación y una planificación que se hace a largo plazo, pero no podemos dejar de empezar a hacerlo.

Ustedes reivindican la ampliación de los aeropuertos de Alicante y Valencia, ¿se está avanzando en estos proyectos?

Veo pocas ganas, la verdad, poca intención por parte del Ejecutivo central. Hemos conseguido que nos escuchen, pero pasos no se dan. Sucede algo similar a lo que hemos hablado de la dana. Nosotros, en esta Conselleria, hemos calculado un gasto extra por la riada de 2.300 millones de euros y no nos van a ayudar en nada. No ha llegado ni un céntimo. Estoy seguro de que los demás españoles hubieran deseado una aportación del Gobierno para ayudar a la zona afectada. Y eso me duele mucho. Si eso que es tan urgente y tan palmario, que necesitábamos el máximo apoyo, no lo hemos tenido, hablando de infraestructuras a largo plazo como los aeropuertos, pues todavía soy más pesimista.