Behzad Karim Khani: Cómo se dañó gravemente mi confianza en los grandes medios de comunicación - Opinión
Nuestro autor escribe sobre sus experiencias como colaborador independiente para varias redacciones, incluidas Spiegel y Süddeutsche Zeitung.
Cuando el conflicto entre Irán e Israel alcanzó una fase de escalada candente, recibí una solicitud del periódico Süddeutsche preguntándome si me gustaría escribir algo sobre ello. Adjunto al correo electrónico hay un artículo que puedo o debo utilizar como guía, escrito por un periodista que no traza ninguna línea entre el periodismo y el activismo. El texto parte del supuesto de un lector ignorante y visceral. Es superficial y acrítico.
Conozco al editor porque retuvo y no publicó un artículo que él mismo había encargado a un colega israelí. El artículo criticó la visión alemana de Gaza . No quiero perder su tiempo ni el mío en un artículo que no se publicará.
Escribiría un comentario, pero no así, respondo. Mi visión no está oscurecida por razones de Estado, pero sí comprendo el conflicto. El editor no quiere saber más. Él declina cortésmente. Por mí está bien.
Al día siguiente, otro editor nos contacta con la misma solicitud. El mismo periódico. Otro departamento. Los dos no saben nada el uno del otro. Lo aclararé. Repite mi posición. El editor: “No es necesario decir genocidio inmediatamente” Nunca dije genocidio. “¿Campaña de venganza y destrucción?”, pregunto. Se siente como pedir permiso. ¿Por qué este acuerdo? ¡Y para un artículo de opinión también! "No hay problema." Él dice. Estoy escribiendo el artículo. Factual. Claro. Descifrar el lenguaje del régimen iraní, explicar el aspecto técnico y económico, los límites del nivel de escalada.
Me han pedido varias veces que escriba sobre lo que se puede hacer contra el régimen. Después de todo, soy un opositor al régimen.
¿Debo escribir el artículo o simplemente firmarlo?Si hubiera una manera de resumir todo eso en 8.000 caracteres, el régimen no habría durado 45 años. Me gustaría dedicar unas líneas a una debilidad del régimen. No tengo nada más. Se resaltarán todos los puntos que puedan resultar confusos y proporcionaré fuentes para ellos. Cuando recibo el texto editado para revisarlo, falta la expresión que habíamos acordado. Seré un poco más duro en el tono. Por favor, decida si debo escribir el artículo o simplemente firmarlo. Sólo después de mi insistencia aparece la impresión.
Tengo una experiencia similar con el espejo. Después del 7 de octubre, primero tengo que presentar allí mis textos sobre el tema. Cuando me ofrezco a escribir un análisis sobre el camino que Israel está tomando para convertirse en un Estado fallido , recibo la siguiente respuesta: A pesar de la diversidad de opiniones en la revista, la tesis es demasiado pesimista.
¿Demasiado pesimista? ¿Desde cuándo esto es un criterio? ¿Entonces no escribes nada sobre la catástrofe climática? ¿A Ucrania? En este sentido, el columnista de Spiegel, Sascha Lobo, también expresó su comprensión por los crímenes de guerra como los bloqueos de alimentos y agua contra dos millones de personas, de las cuales aproximadamente la mitad son menores de edad. Esto, a su vez, parece funcionar.
Unos meses después, Der Spiegel publicó una entrevista con el historiador israelí Omer Bartov , quien contó casi palabra por palabra lo que había contado al comienzo de mi artículo “demasiado pesimista”. El término genocidio es utilizado por la CIJ, Amnistía Internacional, Human Rights Watch y un sinnúmero de ONG.
Der Spiegel ahora también comprueba los artículos de opinión en busca de hechos. Escribo para un periódico pequeño. Pero sin interferencias. La confianza de los lectores en los grandes medios de comunicación se ha visto gravemente dañada. El mío también.
Berliner-zeitung
