Der „knifflige Balanceakt“, vor dem Starmer beim US-Handelsabkommen steht – und die wahre Herausforderung, die noch kommt

Wenn Sie eine sehr visuelle Darstellung der Herausforderungen der transatlantischen Diplomatie im Jahr 2025 wünschen, sind Sie im Rathaus von Oslo genau richtig.

Die mit Marmormalereien geschmückten Wände waren am Freitag Schauplatz eines europäischen Militärgipfels.

Im Dezember findet hier – wie jedes Jahr – die Verleihung des Friedensnobelpreises statt. Donald Trump sagte, er habe diese Auszeichnung verdient.

Auch wenn die in der norwegischen Hauptstadt versammelten Staats- und Regierungschefs es nicht öffentlich sagen, vertreten sie alle eine ganz andere Auffassung als der US-Präsident, was die Friedenssicherung angeht – insbesondere, wenn es um die Ukraine geht.

Bisher ist es Sir Keir Starmer gelungen, diese außenpolitischen Differenzen zwischen den USA und Europa mit warmen Worten und Nettigkeiten zu überdecken.

Doch es dürfte schwieriger werden, die beiden Seiten in Handelsfragen zu einigen.

Das am Donnerstag angekündigte Abkommen zwischen den USA und Großbritannien enthielt keine offensichtlichen Warnsignale, die engere Handelsbeziehungen mit der EU gefährden könnten.

Das liegt allerdings zum Teil daran, dass es sich dabei eher um eine Reaktion und Abhilfe gegenüber Trumps Zollregime handelte und nicht um einen proaktiven Versuch, die beiden Länder miteinander zu verschmelzen.

Zwar ist die Sache mit parteipolitischer Gehässigkeit gewürzt, aber die Tory-Vorsitzende Kemi Badenoch hat es auf den Punkt gebracht, wenn sie sagt, dieses Abkommen sei „nicht einmal ein Handelsabkommen, es ist ein Zollabkommen, und wir sind jetzt in einer schlechteren Lage als vor sechs Wochen.“

Es kann jedoch sein, dass noch mehr kommt.

Die Regierung preist zwar die möglichen Vorteile an, es gibt jedoch auch Risiken.

Nehmen wir die Digitalsteuer, die im Weißen Haus unter Trump als unfaire Abgabe auf US-Technologieunternehmen sehr gehasst wird.

Trotz der offensichtlichen Druckmittel der Regierung blieb dieser Punkt diese Woche unberührt.

Auf die Frage, ob künftige Änderungen ausgeschlossen werden könnten, äußerte sich der Premierminister jedoch unverbindlich und sagte lediglich, dass die derzeitige Vereinbarung „dies nicht abdeckt“.

Weiterlesen: Wichtige Details des Handelsabkommens zwischen Großbritannien und den USA. Nicht das umfassende Handelsabkommen, von dem die Brexit-Befürworter träumen – Analyse

Für den Handelsexperten David Henig drehen sich die potenziellen Krisenherde im transatlantischen Venn-Diagramm, das Downing Street zu zeichnen versucht, um Lebensmittelstandards, digitale Regulierung und Dienstleistungen.

„Es ist ein schwieriger Balanceakt. Zum jetzigen Zeitpunkt sieht es so aus, als würde sich Großbritannien bei den Warenvorschriften eher an die EU halten, bei den Dienstleistungsvorschriften jedoch vielleicht etwas mehr an die USA“, sagte er.

Für Veteranen der Brexit-Kämpfe nach 2016 mag das alles so klingen, als würde Labour das Mantra des „Kuchenismus“ aus der Boris-Johnson-Ära übernehmen – oder versuchen, beides zu haben.

👉 Klicken Sie hier, um Electoral Dysfunction in Ihrer Podcast-App anzuhören 👈

Das ist tatsächlich ironisch, wenn man bedenkt, dass Sir Keir ein Politiker ist, der die Remain-Kampagne unterstützte und dann ein zweites Referendum forderte.

Doch jetzt kommt es darauf an, was funktioniert – nicht für Downing Street, sondern für die Massen an Wählern, die Labour seit ihrem Amtsantritt den Rücken gekehrt haben.

Aus diesem Grund versuchte der Premierminister diese Woche erneut, die Handelsabkommen menschlicher zu gestalten.

Dies seien Vereinbarungen, sagte er, die sich an den „vielen Tausend Arbeitsplätzen“ messen ließen, die sie im ganzen Land sichern würden.

Die wahre Herausforderung besteht nun darin, die in den Marmorhallen der Hauptstädte dieser Welt geleistete Arbeit zu nutzen und die Menschen zu Hause davon zu überzeugen, warum sie für sie wichtig ist.