Nach Zollverfügung erhält Trump vorübergehend Aufschub

Die Trump-Regierung versucht, einen größeren Schlag gegen die Zölle des Präsidenten zu verhindern, nachdem ein US-Gericht entschieden hatte, dass diese „alle dem Präsidenten eingeräumten Befugnisse überschreiten“, berichtet The Guardian.

Ein US-Handelsgericht entschied am Mittwoch, dass das Zollregime des Präsidenten illegal sei und möglicherweise Trumps umstrittene globale Handelspolitik behindern könnte. Doch am Donnerstag stimmte das Berufungsgericht einer vorübergehenden Aussetzung seiner Entscheidung bis zur Entscheidung über die Berufung zu. Es wird erwartet, dass die Trump-Regierung den Fall vor den Obersten Gerichtshof bringt, wenn sie in diesem Stadium verliert.

Die Entscheidung eines aus drei Richtern bestehenden Gremiums des New Yorker Gerichtshofs für internationalen Handel erfolgte im Anschluss an mehrere Klagen, in denen behauptet wurde, Trump habe seine Befugnisse überschritten, indem er die US-Handelspolitik seinen Launen unterwarf und weltweit wirtschaftliches Chaos verursachte.

Am Donnerstag reichte die Trump-Regierung eine „Notstandsbefreiung“ dieser Entscheidung ein, „um irreparablen Schaden für die nationale Sicherheit und die gefährdete Wirtschaftslage abzuwenden“.

Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Carolyn Leavitt, sagte, die Richter hätten „ihre richterliche Macht dreist missbraucht, um die Autorität von Präsident Trump an sich zu reißen“, was sie als Beispiel für richterliche Übergriffigkeit bezeichnete. „Letztendlich muss der Oberste Gerichtshof dem ein Ende setzen“, sagte sie.

Leavitts Kommentare kamen, nachdem ein zweiter Richter, der Circuit Court Judge Rudolph Contreras in Washington, D.C., die Zölle als „rechtswidrig“ bezeichnet und eine einstweilige Verfügung gegen zwei Spielzeugimporteure aus Illinois erlassen hatte, die den Fall vorgebracht hatten.

Normalerweise müssen Zölle vom Kongress genehmigt werden, doch Trump hat diese Anforderung bisher umgangen, indem er das Handelsdefizit des Landes zum nationalen Notstand erklärt hat, stellt The Guardian fest. Dies ermöglichte ihm im vergangenen Monat, den meisten Ländern hohe Zölle aufzuerlegen, was Schockwellen auf den Märkten auslöste.

In der Entscheidung des Gerichts heißt es, Trumps Zollverordnungen „überschreiten jegliche dem Präsidenten eingeräumte Befugnis, Importe durch Zölle zu regulieren“.

Die Richter betonten, dass sie kein Urteil über die „Angemessenheit oder voraussichtliche Wirksamkeit des Einsatzes von Zöllen als Druckmittel durch den Präsidenten“ fällten. Stattdessen konzentrierten sie sich bei ihrer Entscheidung darauf, ob die Handelsgebühren von Anfang an rechtmäßig erhoben wurden. Ihr Einsatz sei „nicht deshalb unzulässig, weil er unvernünftig oder unwirksam ist, sondern weil das Bundesgesetz ihn nicht zulässt“, heißt es in der Entscheidung.

Die Finanzmärkte begrüßten die Entscheidung des Gerichts, die zu einer Stärkung des US-Dollars gegenüber dem Euro, dem Yen und dem Schweizer Franken führte. In Europa stieg der deutsche Dax um 0,9 %, während der französische CAC 40 um 1 % zulegte. Der britische Blue-Chip-Index FTSE 100 stieg im frühen Handel um 0,1 Prozent. Auch in Asien legten die Aktienkurse am Donnerstag zu, während die US-Aktienmärkte kaum Zugewinne verzeichneten.

Mit der Entscheidung wurden sämtliche Zollverordnungen, die im Rahmen des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) erlassen worden waren, umgehend aufgehoben. Das IEEPA ist ein Gesetz, das „ungewöhnlichen und außerordentlichen“ Bedrohungen während eines nationalen Notstands begegnen soll.

Die Richter sagten, Trump müsse innerhalb von zehn Tagen neue Verfügungen erlassen, die die dauerhafte Unterlassungsverfügung widerspiegeln. Doch, so berichtet der Guardian, haben sich Vertreter des Weißen Hauses gegen die Autorität des Gerichts ausgesprochen.

Sollte die Entscheidung bestätigt werden, wäre dies ein riesiges Loch in Trumps Strategie, mit hohen Zöllen Zugeständnisse von Handelspartnern zu erzwingen, Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe zurück in die USA zu holen und das 1,2 Billionen Dollar hohe US-Handelsdefizit zu reduzieren – eines seiner wichtigsten Wahlkampfversprechen.

Ohne die Hilfe des IEEPA müsste die Trump-Regierung langsamer vorgehen, längere Handelsuntersuchungen durchführen und andere Handelsgesetze durchsetzen, um ihre Zolldrohungen zu untermauern.

Die Entscheidung dürfte auch andere Herausforderungen für Trumps Politik verschärfen. Im vergangenen Monat reichte Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom Klage gegen die Zölle ein und argumentierte, sie seien „illegal, Punkt.“

Das Gericht wurde nicht gebeten, einige der branchenspezifischen Zölle Trumps auf Autos, Stahl und Aluminium im Rahmen eines anderen Gesetzes zu prüfen, daher werden diese wahrscheinlich vorerst in Kraft bleiben.

Analysten von Goldman Sachs sagten, Trump habe möglicherweise andere rechtliche Möglichkeiten, allgemeine und länderspezifische Zölle zu verhängen. Sie fügten hinzu: „Diese Entscheidung stellt einen Rückschlag für die Zollpläne der Regierung dar und erhöht die Unsicherheit, ändert aber möglicherweise nichts am Endergebnis für die meisten wichtigen Handelspartner der USA.“

Zu den weiteren Optionen des Präsidenten zählen Bestimmungen in verschiedenen Handelsgesetzen, die ihm die Befugnis geben, in die Handelspolitik einzugreifen, wenn auch oft langsamer und in manchen Fällen eingeschränkter.

Stephen Miller, stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses für politische Angelegenheiten, kritisierte die Entscheidung in einem Social-Media-Beitrag und behauptete, „der Justizputsch ist außer Kontrolle“.

Nach einer relativ langen Zeit der Stille auf seiner Social-Media-Plattform nahm Trump am Donnerstag seine Aktivitäten auf und veröffentlichte einen Text, in dem er die drei Richter kritisierte, die gegen ihn entschieden hatten. Trumps Post begann damit, dass ein Berufungsgericht die Anordnung zur Aufhebung der Zölle vorübergehend ausgesetzt hatte. Dann ging er jedoch zu unbegründeten Spekulationen über, die Motive der drei Richter des Bundeshandelsgerichts könnten Hass auf ihn gewesen sein.

Woher kamen diese ersten drei Richter? Wie ist es möglich, dass sie den Vereinigten Staaten von Amerika möglicherweise einen solchen Schaden zufügen konnten? Ist es nur Hass auf ‚Trump‘? Welchen anderen Grund könnte es geben? ", fragte der Präsident, ohne zu erwähnen, dass er selbst 2018 einen der Richter ernannt hatte.

Die Kläger in der Zollklage argumentierten, dass das Notstandsgesetz dem Präsidenten nicht die Befugnis gebe, Zölle zu erheben, und selbst wenn dies der Fall wäre, würde das Handelsdefizit nicht als Notfall gelten, der als „ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung“ definiert wird. Die Vereinigten Staaten haben seit 49 Jahren in Folge ein Handelsdefizit gegenüber dem Rest der Welt. Trump nahm auch Importe aus Kanada, China und Mexiko ins Visier und sagte, seine Entscheidung diene der Bekämpfung des Zustroms illegaler Einwanderer und synthetischer Opioide über die US-Grenze. Seine Regierung verwies auf die Bestätigung der Notstandszölle Richard Nixons durch das Gericht im Jahr 1971 und sagte, nur der Kongress und nicht die Gerichte könnten über die „politische“ Frage entscheiden, ob die Begründung des Präsidenten für die Ausrufung des Notstands rechtmäßig sei.