Geopolitik des politischen Islam in Europa

1 In Frankreich wurde im April 2024 von Macron, in seiner Funktion als Präsident des Nationalen Verteidigungs- und Sicherheitsrates – dem auch die Minister für Inneres, Äußeres und Verteidigung angehören –, eine Gruppe hochrangiger Beamter (deren Anzahl und Namen nicht bekannt gegeben wurden) mit folgender Mission beauftragt: die Einflussgebiete der Muslimbruderschaft und des politischen Islam in Frankreich zu analysieren. „ Diese Mission sollte, unabhängig von den üblichen Ergebnissen der Geheimdienste oder der akademischen Forschung, einen Bericht erstellen, der die Bedrohung durch islamistischen ‚Entrismus‘ für die Sicherheit und den nationalen Zusammenhalt verdeutlicht. “

„ Entrismus “ (vom französischen „ entrisme “) ist ein Fachbegriff für die Taktik der organisierten Einschleusung in bestehende Institutionen oder Bewegungen – Parteien, Gewerkschaften, Vereine, Gemeinderäte, Schulen – mit dem Ziel, deren Ziele, Entscheidungen und Ressourcenverteilung von innen heraus zu beeinflussen, ohne die vollständige Agenda der Initiatoren öffentlich preiszugeben. Der Begriff wurde im 20. Jahrhundert in trotzkistischen Kreisen geprägt, um den Eintritt von Aktivisten in größere Parteien zur Neuausrichtung dieser zu beschreiben. Die typische Vorgehensweise besteht aus formaler Mitgliedschaft, der Besetzung von Nebenpositionen, der Kontrolle von Gremien, der Ausarbeitung interner Regeln und dem Abschluss von Zweckbündnissen. Erst nach Sicherung der Kontrolle wird versucht, die allgemeine Ausrichtung zu verändern. Entrismus unterscheidet sich von Lobbyarbeit oder Infiltration, da diese von außen agieren und Interessen offenlegen, während Entrismus intern agiert, auf Intransparenz der Ziele setzt und sich legaler Mittel bedient. „ Entrismus “ operiert innerhalb von Institutionen, folgt in der Regel den formalen Regeln der Organisation, verfolgt aber ein strategisches Ziel, das sich von ihrer ursprünglichen Mission unterscheidet. Im Kontext des politischen Islam beschreibt der Begriff Strategien der langfristigen Präsenz in lokalen Strukturen (Verbänden, Bildungseinrichtungen, Gemeindemediation, Beiräten), die auf normativen Einfluss und Zugang zu Finanzmitteln abzielen, ohne dabei auf Gewalt zurückzugreifen.

Die Neuheit dieser französischen Studie liegt in ihrem Ansatz, nicht die islamistische Terrorbedrohung zu diagnostizieren und zu analysieren, sondern das Risiko eines legalistischen und institutionellen Einflusses, der über formale Kanäle – politisch-assoziative, bildungspolitische und kommunale – den gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Neutralität des französischen Staates untergräbt. Die Delegation bereiste vier europäische Länder und zehn französische Départements, befragte über zweihundert Personen (Staatsbeamte, religiöse Führer, Akademiker, Essayisten, gewählte Amtsträger, Diplomaten), und der Abschlussbericht wurde in seiner 75-seitigen öffentlichen Fassung mit dem Titel „ Die Muslimbruderschaft und der politische Islam in Frankreich “ am 21. Mai 2025 vom französischen Innenministerium veröffentlicht.

Laut dem entsprechenden Pressedossier hebt der Bericht eine ernste Bedrohung hervor, die sich durch einen doppelzüngigen Diskurs auszeichnet, der Verstellung und scheinbare Regelkonformität vereint. Ziel ist es, die Zugehörigkeit zur nationalen Gemeinschaft durch neue Formen der Loyalität zu ersetzen, die mit der französischen republikanischen Tradition brechen. Der Bericht verdeutlicht die Notwendigkeit, die Öffentlichkeit und die politischen Entscheidungsträger für die Realität dieser Bedrohung zu sensibilisieren. Auf Grundlage der Empfehlungen des Berichts legte der französische Nationale Verteidigungs- und Sicherheitsrat am 21. Mai 2025 erste Leitlinien für die Umsetzung eines nationalen Aktionsplans vor. Der Bericht wurde zum Schutz von Quellen und zur Wahrung der Geheimhaltung laufender Gerichtsverfahren als geheim eingestuft. Die heute veröffentlichte Fassung enthält diese Passagen nicht mehr.

Die identifizierte Bedrohung hat weniger mit wirkungsvollen öffentlichen Maßnahmen zu tun, sondern vielmehr mit einem schleichenden Prozess institutioneller Umstrukturierung. Durch politisch-assoziative, bildungsbezogene und konsultative Mittel entsteht ein lokales, nicht objektivierbares Recht , das sich, wenn es nicht hinterfragt wird, zu Verwaltungspraktiken und „dauerhaften Ausnahmen“ verfestigt. Dies führt zu einer stillen Aushöhlung universeller Standards – Gleichbehandlung, staatliche Neutralität, Unparteilichkeit bei der Ressourcenverteilung – und zur Vereinnahmung diskreter Gremien (Kommissionen, Jurys, Räte), in denen Agenden und Budgets festgelegt werden. Diese Verlagerung der Entscheidungsfindung hin zu wenig transparenten Bereichen mindert die Rechenschaftspflicht und schafft funktionale Abhängigkeiten zwischen öffentlichen Stellen und bestimmten Gruppen von Akteuren.

Um „legalistische Einflussnahme/ Unterwanderung “ von der legitimen Ausübung der Religions- und Vereinigungsfreiheit zu unterscheiden, wandte die Mission folgende operative Kriterien an: (i) nicht deklarierte transformative Absicht; (ii) Vereinnahmung von Institutionen/Ressourcen (Komitees, Subventionen, öffentliche Räume); (iii) wiederholte Schaffung von lokalem Soft Law (Meinungen/Kodizes, die zu faktischen Normen werden). Typische Beispiele: Trennung von Aktivitäten in öffentlichen Einrichtungen; Erneuerung „vorübergehender“ Protokolle, die Schulregeln ändern.

2 In Deutschland folgt die Islamismusüberwachung weiterhin dem in Frankreich vermiedenen Weg: der üblichen Vorgehensweise der Nachrichtendienste , die sich primär auf die islamistische Terrorbedrohung konzentrieren, ohne den „ Einschleusungsmechanismus “ explizit zu berücksichtigen. Dies deutet darauf hin, dass das Phänomen in Frankreich noch nicht vollständig verstanden wird. In der Praxis erfolgt die Überwachung mit einem klassischen Sicherheitsfokus; rechtliche Aspekte werden zwar beachtet, jedoch unsystematisch und ohne ein spezifisches Modul zum Thema „ Einschleusungsmechanismus “.

Die führende Rolle kommt dem Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) zu, dem dem Bundesministerium des Innern unterstellten Inlandsnachrichtendienst. Er ist zuständig für die Beobachtung und Bewertung von Bedrohungen der liberal-demokratischen Ordnung (Rechts-/Linksextremismus/islamistischer Extremismus, Spionage, feindselige Einflussnahme). Das BfV erstellt einen „Jahresbericht zum Verfassungsschutz“, in dem es Hochrisikoorganisationen analysiert und sie von „Verdachtsfällen“ bis hin zu „bestätigten Extremisten“ einstuft. Der Bericht von 2024 stuft die Bedrohung durch islamistischen Terrorismus in Deutschland weiterhin als hoch ein und schätzt die potenzielle Zahl islamistischer Extremisten auf rund 28.000, von denen etwa 9.500 gewaltbereit sind. Parallel dazu besteht ein hohes Maß an politisch motivierter Kriminalität mit religiösem Hintergrund, darunter ein kleiner, aber nicht zu vernachlässigender Anteil an Gewalttaten. Der Bericht hebt die Pläne kleiner Zellen und Einzeltäter hervor, die aufgrund von Online- Radikalisierung oft mit einfachen Mitteln und in rascher Folge umgesetzt werden. Innerhalb dieses Phänomens dominieren salafistische Gruppen zahlenmäßig; zu den strukturierten Netzwerken gehören Millî Görüş, die Muslimbruderschaft/DMG (eine unter Beobachtung stehende Organisation) sowie verbotene oder sanktionierte Akteure wie die Hamas. Bezüglich der Gefahr einer Ausbreitung nach Europa gilt die Khorasan-Provinz des Islamischen Staates (ISKP) als der relevanteste Ableger des IS.

Im selben Bericht von 2024 stellte das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) fest, dass die Partei „AfD – Alternative für Deutschland “ „fremdenfeindliche Positionen gegenüber Muslimen“ vertrete, die ein ethnisch-abstammungsbezogenes Nationalverständnis widerspiegelten, und stufte die AfD als „ Verdachtsfall “ rechtsextremistischer Tendenzen ein. Am 2. Mai 2025 stufte das BfV die AfD in einem neuen Bericht als „ gesicherte rechtsextremistische Bestrebung “ – also als bestätigten Extremismus, der über einen bloßen Verdacht hinausgeht – hoch. Die Bundesregierung gab diese neue Einstufung – gegen die ein Rechtsstreit anhängig war – auf einer Pressekonferenz von Innenministerin Nancy Faeser bekannt.

3. Um einen europäischen Überblick über das Phänomen des politischen Islam zu erhalten, wurde eine Vergleichsmatrix entwickelt, die das Risiko „legalistischer“ Einflussnahme und damit verbundener soziopolitischer Spannungen misst. Der Fokus liegt dabei auf administrativen und gesellschaftlichen Aspekten – institutioneller Einflussnahme , der Schaffung lokaler Soft Laws und dem Druck auf Schulen und Kommunen –, die sich von der Bedrohung durch bewaffneten Terrorismus unterscheiden. Die Ergebnisse basieren auf der Zusammenführung aktueller offizieller Quellen (Berichte zum Schutz der Verfassung/zur inneren Sicherheit, Statistiken zu Hassverbrechen, Stellungnahmen von Ministerien und nationalen Koordinatoren) und wurden durch einen Abgleich mit europäischen Berichten validiert, um eine Priorisierung und angemessene Reaktion zu ermöglichen. Eine ausführlichere Bibliografie findet sich am Ende des Textes.

• Für jedes Land wurden Wahrscheinlichkeit (P) und Auswirkung (I) auf einer Skala von 1 bis 5 vergeben, wobei Risiko = P×I (einige Werte wurden bis auf die Zehntelstelle feinabgestimmt), mit einem theoretischen Maximum von 25 Punkten (5×5).
• Spalte P berücksichtigt: (i) Mobilisierung auf der Straße/im Internet (30%); (ii) relevante Hassvorfälle (25%); (iii) administrative Maßnahmen/Auflösungen/Verbote (20%); (iv) Organisationsdichte/lokale Clusterbildung (25%).
• In Spalte I werden folgende Aspekte berücksichtigt: (i) Funktionsstörungen in Schulen/Diensten/Infrastruktur (30%); (ii) institutioneller Druck (Rechtsstreitigkeiten, „technische“ Gutachten) (20%); (iii) Auswirkungen auf die nationalen Medien (20%); (iv) Gewalt/Konfrontationen bei Protesten (30%).
• Rückverfolgbarkeit: Pro Land ist eine Tabelle mit 3–5 Eingangsgrößen und der daraus resultierenden Punktzahl beigefügt (z. B. Anzahl der Proteste > 50.000/Jahr; Anzahl der Hassverbrechen pro 100.000 Einwohner; Anzahl der Verwaltungsmaßnahmen; Assoziationsdichte; Reichweite von „Predigern 2.0“). Ein Mini-Stresstest ist ebenfalls enthalten (↑20 % bei Hassvorfällen ⇒ +0,2 im P-Wert).
• Bei Gleichstand und Transparenz: Die Länder werden nach R (P×I) geordnet, dann nach P und schließlich nach I, wobei P/I bis zur zehnten Stelle veröffentlicht wird.

4. Die Matrix weist auf ein geografisches Kerngebiet mit sehr hohem Risiko der Durchdringung durch den politischen Islam in Deutschland, Frankreich, Belgien, den Niederlanden, Großbritannien und Österreich hin. Dort schafft die Kombination aus Mobilisierung der breiten Bevölkerung, messbarer Polarisierung (Höchststände von Antisemitismus und Islamophobie), dichten sozialen Netzwerken und aktiven administrativen Reaktionen (Kontrollen, Auflösungen, Verbote) ein Umfeld, das „legalistische“ Einflussnahme und institutionelles Eindringen begünstigt. Pro Land werden drei bis fünf Indikatoren angewendet (Proteste > 50.000/Jahr; Hassverbrechen/100.000 Einwohner; Anzahl administrativer Maßnahmen; Dichte sozialer Netzwerke; wöchentliche Reichweite von „Predigern 2.0“). Die Polarisierungs-/Islamizitäts-Verhältnisse werden bis zur zehnten Ordnung in einem Rangdiagramm dargestellt.

In einem zweiten Ring befinden sich Italien, Spanien, die Schweiz und Schweden, wo der Druck hauptsächlich durch wiederkehrende Proteste und sektorale Störungen (Universitäten, Häfen, Transportwesen) mit großen territorialen Unterschieden entsteht; hier wiegt die Auswirkung ebenso viel wie die Wahrscheinlichkeit. Übergang zu „sehr hoch“, wenn P≥4,2 und I≥3,8 für ≥2 Quartale gilt; pro Land werden 2–3 Sentinel-Städte identifiziert (Mailand/Rom; Madrid/Barcelona; Zürich; Stockholm/Göteborg).

Irland, Norwegen und Dänemark erweisen sich als Länder mit mittlerem Risiko, mit Polarisierung und regelmäßigen Protesten, aber geringerer Organisationsdichte und begrenzteren funktionalen Störungen, während Portugal, Polen und die Tschechische Republik auf einem niedrigen bis mittleren Niveau verbleiben, gekennzeichnet durch weniger dichte legalistische Strukturen und meist episodische Episoden – wobei weiterhin auf Demonstrationseffekte und die Übernahme von Modellen geachtet werden muss.

5. Frankreich ist praktisch der einzige europäische Staat, der einen spezifischen nationalen Aktionsplan gegen den „legalistischen Einfluss/ die Unterwanderung “ durch den politischen Islam entwickelt hat. Der bereits erwähnte Bericht „ Frères Musulmans et Islamisme Politique en France“ (Muslimische Brüder und politischer Islam in Frankreich) legt die operativen Empfehlungen fest, die die unmittelbare Grundlage dieses Plans bilden: Zunächst muss das Phänomen rechtlich definiert werden. Anschließend werden regelmäßig öffentliche Dokumente – Berichte von Experten und Wissenschaftlern sowie der jährliche Bericht der zuständigen Behörden – veröffentlicht. Zudem werden Entscheidungsträger (Kommunen, Schulverwaltungen, Regierung) befähigt, legitime Religionsausübung von Strategien der institutionellen Vereinnahmung zu unterscheiden. Der Bericht skizziert auch eine europäische und finanzielle Dimension – die Sensibilisierung der EU-Institutionen und die Zusammenarbeit mit der FATF ( Financial Action Task Force , einer zwischenstaatlichen Organisation, die globale Standards gegen Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Proliferationsfinanzierung festlegt, im Bereich der assoziativen Finanzierung) – und schlägt Investitionen in eine „zeitgenössische französische Islamologie“ vor, ergänzt durch „starke Signale“ der öffentlichen Politik, die Grauzonen reduzieren: Klarstellung der Bestattungsregeln innerhalb des Staatsgebiets, Integration des Arabischunterrichts in öffentliche Schulen (anstatt ihn an Herkunftsnetzwerke auszulagern) und eine externe Erzählung, die die Instrumentalisierung des israelisch-palästinensischen Konflikts verhindert und gleichzeitig die Grundfreiheiten wahrt.

Hinsichtlich der Umsetzung mündet der aus dem Bericht hervorgegangene Plan in verhältnismäßige, nicht sicherheitsorientierte Verwaltungsmaßnahmen: Transparenz bei der Finanzierung (endgültiger Begünstigter und Herkunft der Mittel, Prüfungen), gute Regierungsführung und Integrität in den Gremien, die öffentliche Gelder verteilen (Rotation, Offenlegung von Interessen, Veröffentlichung von Kriterien und Protokollen), zivilgesellschaftliche Verträge mit Schulen und Kommunen (universeller Zugang, Inklusion, qualifizierte Aufsicht) sowie öffentliches Monitoring durch einfache Wahrscheinlichkeits-/Wirkungsindikatoren mit leicht verständlichen Zusammenfassungen. Ziel ist es, die Neutralität des Staates und den gesellschaftlichen Zusammenhalt durch Instrumente guter Verwaltung zu schützen und die Terrorismusbekämpfung dem Terrorismus selbst zu überlassen.

Die übrigen europäischen Länder sollten ähnliche, auf denselben Säulen beruhende Pläne verabschieden: eine operative rechtliche Definition des Phänomens; Dokumentation und Schulung; eine europäische/finanzielle Achse; eine Politik, die Anreize für die Entstehung paralleler Normen beseitigt; und ein Transparenz- und Rechenschaftsmodul, das eine demokratische Kontrolle ermöglicht, ohne Gemeinschaften zu stigmatisieren. Eine solche Angleichung würde für regulatorische Vorhersehbarkeit sorgen und Asymmetrien zwischen den Rechtssystemen abbauen, wodurch ein legalistischer Entrismus verhindert und gleichzeitig Glauben und organisatorisches Verhalten nicht verwechselt würden.

6. Es ist außerdem wichtig, auf die methodische Asymmetrie zwischen Frankreich und Deutschland hinzuweisen. Frankreich verfolgt einen umfassenden Ansatz, der den legalistischen/ enteratorischen Vektor – mit Kennzahlen zu Regierungsführung, Rechtsstreitigkeiten, lokalem Soft Law und der Einflussnahme auf Kommissionen – einbezieht, während Deutschland weiterhin in einem klassischen Sicherheitsrahmen verankert bleibt, der sich auf politisch motivierte Kriminalität, Terrorismus und Extremismus konzentriert, gemäß den traditionellen Typologien des Verfassungsschutzes (des deutschen Systems zum Schutz der Verfassung, zu dem auch die inländischen Nachrichtendienste gehören, die Bedrohungen der liberal-demokratischen Ordnung überwachen).

In diesem Kontext hat Berlin der Einschränkung und Überwachung rechtsextremer Organisationen – darunter der AfD – Priorität eingeräumt, gemäß einer Logik der „militanten Demokratie“, die angesichts des Erbes des Nationalsozialismus verständlich ist. Diese Priorität kann jedoch einen methodischen blinden Fleck erzeugen: Indem institutionelle Energie auf die Eindämmung von Akteuren konzentriert wird, die in bestimmten Kontexten auch legalistischen Einfluss in Frage stellen, riskiert das System, die Dynamik gewaltloser islamistischer Einflussnahme zu unterschätzen oder zu spät zu erkennen. Dazu gehören etwa die Normalisierung durch Präzedenzfälle, die Umleitung von Subventionen und die Vereinnahmung einzelner Entscheidungsprozesse. Diese Methode verringert die institutionelle Sensibilität für die Dynamik islamistisch-legalistischer Einflussnahme.

Dies führt zu drei Effekten: nicht vergleichbaren Risikowahrnehmungen (der französische Ansatz misst den legalistischen Vektor; der deutsche Ansatz isoliert ihn kaum), unzureichenden Instrumenten (einer strafrechtlichen/terrorismusbekämpfenden Reaktion auf Phänomene, deren effektiver Hebel administrativer Natur ist) und einer "selektiven Sättigung", die analytische Kapazität und politisches Kapital verbraucht, die beide für die frühzeitige Verhinderung islamistischer Unterwanderung notwendig sind.

Es ist daher notwendig, in die deutsche Berichtsarchitektur Folgendes einzuführen: (i) ein spezifisches „legalistisches/ einschleusendes “ Modul, (ii) eine Symmetrisierung der Überwachung – die Beobachtung der radikalen Rechten soll aufrechterhalten werden, jedoch ohne sie auf Positionen in islamistisch-legalistischen Netzwerken zu reduzieren, die im französischen Bericht als „ernsthafte Bedrohung“ für den nationalen Zusammenhalt identifiziert wurden, indem sie „die Zugehörigkeit zur nationalen Gemeinschaft durch neue Formen der Loyalität ersetzen, die mit der [französischen] republikanischen Tradition brechen“, und (iii) eine Stärkung der Transparenz und der Governance bei kommunalen Zuschüssen und Kommissionen (Rotation, Inkompatibilitäten, öffentliche Kriterien) unter Nutzung bereits in Frankreich, Österreich und Belgien angewandter Methoden, um Schwellenwerte und Kennzahlen für die Überwachung auf europäischer Ebene zu harmonisieren.

• EUROPOL – EU TE-SAT 2025 (Jahresbericht), Juni 2025. Überblick über Angriffe, Inhaftierungen und Trends in der EU (Basisjahr 2024). [ PDF ] · [ Berichtsseite ]
• OSZE-ODIHR – Daten zu Hassverbrechen (jährliche Aktualisierung, November). Methodisch vergleichbares Portal und Bericht; länderspezifische Reihen. [ Portal ] · [ Präsentation 2023/24 ]
• FRA – Dritte Umfrage zum Thema Antisemitismus (EU) (Juli 2024). Wahrnehmungen und Erfahrungen von Juden in der EU (vor und nach dem 7. Oktober 2023, mit ergänzender Konsultation). [ Bericht ]

• MI – „ Muslimbrüder und der politische Islam in Frankreich“ (Dossier/öffentliche Fassung; 21. Mai 2025). Kommission 2024; Schlussfolgerungen und Leitlinien der Regierung. [ Offizielle Seite ]
• Gesetz Nr. 2021-1109 (24.08.2021) „Förderung der Achtung der Grundsätze der Republik“. Rechtsgrundlage für Transparenz, Bildung und Finanzierung von Vereinen. [ Legifrance ]

• BfV – Bericht zum Schutz der Verfassung 2024 (Kurzfassung, EN), 10. Juni 2025). Statistischer und analytischer Rahmen nach Phänomenen (einschließlich Islam). [ PDF ]
• BfV – Verfassungsschutzbericht 2024 (DE, Vollversion)** (10. Juni 2025). [ PDF ]
• BfV (Portal, EN)**. Thematische Bereiche (u. a. Islamismus/Islamistischer Terrorismus). [ Startseite ]

• DSN – Verfassungsschutzbericht 2024** (Mai–Juli 2025). Jahresbericht der Direktion für Staatsschutz und Nachrichtendienst. [ PDF ] · [DSN-Seite „ Veröffentlichungen “] · [ BMI-Hinweis ]
• Kontext (Referenzfall 2024, Wien)**: versuchter Massenbombenanschlag auf ein Konzert (EU-Risikoindikator). [ Reuters ]

• OCAM/CUTA – Jahresbericht 2024** (Juni 2025). Zusammenfassung der Bedrohungslage und -entwicklung (einschließlich Spannungen 2023–2024). [ PDF ]

• NCTV – Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN, Juni 2025)**: Stufe 4 („substantieel“) beibehalten; Vorgehensweise und wahrscheinliche Ziele. [ PDF ] · [ Anmerkung der Regierung ]

• MI5/ JTAC – Terrorismusbedrohungsstufen (Definitionen und Status)**. [ Seite ]
• Innenministerium – Hasskriminalität: England und Wales (Jahr bis März 2024)**. [ Bulletin ]
• CST – Bericht über antisemitische Vorfälle 2024**. [ PDF ]
• Tell MAMA – Die neue Norm des anti-muslimischen Hasses (2025)** – Konsolidierte Daten von 2024. [ PDF ]

• DIS – Jährlicher Bericht zur Informationspolitik für Sicherheit (2024)** (Präsentation am 4. März 2025). [ Portal ] · [ Seite 2025 ]
• Innenministerium – Stellungnahmen zu Ausweisungen aus Gründen der Staatssicherheit (2024–2025)**. [ Beispiel ]

• Innenministerium – Anti-Terror-Alarmstufe (NAA). [ Offizielle Seite ]
• Moncloa – Verstärkung der Stufe 4 (Ostern 2025). [ Anmerkung ]
• Beobachtungsstelle für Antisemitismus (FCJE) – Veröffentlichungen/Berichte. [ Seite ]
• Unruhen in Torre-Pacheco (Juli 2025) – Zusammenfassung der Regierung. [Bulletin ( PDF )]

• Regierungsstellen – Nationale Strategie gegen gewalttätigen Extremismus und Terrorismus (2024)**: Beinhaltet die Absicht, die externe Finanzierung von Organisationen mit Verbindungen zum Extremismus zu überprüfen. [ PDF ]
• Brå – Antisemitische Hassverbrechen (2025)**. Qualitative und institutionelle Erkenntnisse nach dem 10. Juli. [Seite](https://bra.se/english/publications/archive/2025-08-29-antisemitic-hate-crime) · [ PDF ]

• Bundesrat – Bundesgesetz zum Verbot der Hamas (in Kraft seit dem 15. Mai 2025)**. [ Erklärung ]

• PET/CTA – Vurdering af terrortruslen mod Danmark 2025** (DK und EN). [DK ( PDF )]() · [EN ( PDF )]
• AKVAH – Antisemitische Vorfälle in Dänemark 2024**. [Bericht ( PDF )]

• PST – Nationale Bedrohungsanalyse 2025 (EN)**. [ PDF ]

• An Garda Síochána – Datum der Hassverbrechen 2024**. [ Seite ]

• RASI 2024 – Jährlicher Bericht zur inneren Sicherheit** (veröffentlicht im April 2025). [ Offizielles Portal ]

• BIZ – Jahresbericht 2024 (EN)**. [ PDF ] · [ Berichtsseite ]