Auf der falschen Seite der Geschichte

Charlie Kirk, ein 31-jähriger amerikanischer Intellektueller, evangelikaler Christ und Gründer der nationalkonservativen Bewegung Turning Point USA, wurde am Mittwoch während einer Rede an der Utah Valley University ermordet. Kirk leitete aus seinen religiösen Überzeugungen die ethischen Werte und Prinzipien mit politischen Implikationen ab, die den Kern seines Aktivismus bildeten. Er hatte 7,3 Millionen Follower auf TikTok, über 5 Millionen auf der X-Plattform, 6,9 Millionen auf Instagram und 3,8 Millionen auf YouTube. Er war selbstbewusst und effektiv. Er genoss zivilisierte Debatten, den Austausch von Ideen, das Zuhören und das Beantworten von Fragen in einem gespaltenen Land, in dem sich fast niemand mehr darum kümmert, was „die andere Hälfte“ denkt.

Er begann seinen Aktivismus im Alter von 18 Jahren, ein patriotischer und christlicher Aktivismus als jemand, der glaubte, dass Amerika „das beste Land der Welt“ und die amerikanische Verfassung „das beste politische Dokument“ sei.

Die Reaktionen auf seinen Tod ließen nicht lange auf sich warten. In weiten Teilen der Medien war Kirk, „Trumps Verbündeter“, ein prominenter Hassredner, der das Recht der amerikanischen Bürger auf Waffenbesitz verteidigte und die libertäre Ideologie der Linken kritisierte; kurz gesagt, jemand, der Wind gesät hatte und unweigerlich Sturm ernten würde (so wie hier für einige „Animalisten“ der junge Stierkämpfer, der im Campo Pequeno starb, nur bekam, was er verdiente).

Das ist keine Überraschung. Die Linke – und Teile des Centrão – neigen dazu, sich in einer Welt zu verbarrikadieren, die immer mehr von „Anderen“ bevölkert wird, obwohl „die Anderen“ offenbar nicht existieren oder nicht existieren sollten. Für diese „Anderen“ ist Inklusion unmöglich. Die Wahlwelle, die zunehmend zu ihren Ungunsten ausfällt, ist das reine Ergebnis der Manipulation durch die „Mächte des Bösen“. Sie hat keinen Daseinsgrund und sollte auch nicht existieren. Die Stimme des „Volkes“, die einst das Sagen hatte, zählt angesichts der „Entfremdung“ des Volkes kaum noch. Verschwörungstheorien kursieren auf beiden Seiten. So ist es auch in den Vereinigten Staaten, wo Trump „unverständlicherweise“ und trotz „guter Meinung“ regiert.

In Europa bietet sich ein nicht viel anderes Bild. In Deutschland sind die AfD (Partei gegen Betrug), in Großbritannien die Reformpartei und in Frankreich der Rassemblement National (Nationale Sammlungsbewegung) die führenden Parteien im Falle von Parlamentswahlen. In Italien sind Melonis Fratelli bereits an der Macht; in Ungarn regiert Fidez und in der Slowakei SMER-SD. Bei den Wahlen in Norwegen belegte die Fortschrittspartei den zweiten Platz und verdoppelte ihre Stimmenzahl; und laut El Mundo vom vergangenen Sonntag käme Vox in Spanien, wenn jetzt gewählt würde, bereits auf über 15 % und würde den Abstand zwischen ihr und der Volkspartei verringern. Um das Bild abzurunden: In Frankreich führte ein Zusammentreffen von Stimmen der radikalen Rechten und Linken zum Sturz der Regierung Bayrou, und Präsident Macron scheint trotz seiner internationalen Agitation nicht in der Lage zu sein, sein Haus in Ordnung zu bringen. In unserem „Land des Aprils“ liegt Chega laut dem DN/Aximage-Barometer erstmals bei der Wahlabsicht vorne – ein wahres „Happy Meal“ für Ventura, die Präferenz seiner Mitbürger, und ein bittersüßer Moment für die meisten Meinungsvermittler. All dies beunruhigt die gewählten Vertreter des Systems, die herrschende Klasse, die herrschende Klasse, ihre Intellektuellen, ihre Kommunikatoren, ihre Kommentatoren und ihre nervösen und überheblichen Moderatoren.

Und was soll man angesichts der scheinbar existenziellen Gefahr, die durch die Wahlsiege der Rechten entsteht, tun? Man greift zu alternativen Strategien: zu Gerichtsverfahren mit Amtsenthebungsverfahren, wie in Frankreich und Brasilien, oder zur Annullierung und Wiederholung von Wahlen, wie in Rumänien. Und die Hassreden der „Anderen“, die faschistische Gefahr, die Reinkarnation Hitlers im Präsidenten der Vereinigten Staaten, die Bedrohung der Demokratie und der Institutionen, die die „Anderen“, die nur die „Anderen“, repräsentieren, bleiben bestehen … ein fruchtbarer Boden für Radikale und Paranoiker, die glauben, sie hätten eine geheime Mission zur Rettung der Menschheit und der Demokratie und greifen zu „höheren Formen des Kampfes“. Donald Trump wurde ermordet und entkam dem Tod nur durch ein schwarzes Ohr.

Charlie Kirk hatte nicht so viel Glück. Er war ein Kämpfer für Ideen, ein zivilisierter, intelligenter und friedfertiger Mann. Er starb im „Kampf für die gute Sache“, im Dienste seines Glaubens, seines Landes, seiner Familie und seiner Überzeugungen – und auch im Dienste seiner und unserer Freiheit.

Da er jedoch ein „rechtsgerichteter Aktivist“, ein „Verbündeter Trumps“ war, liegt die Schlussfolgerung nahe, dass er „darum gebeten“ hatte, daher der stillschweigende Freispruch des Mörders, wer auch immer dieser sein mag. Kirk hatte sich „selbst in diese Lage gebracht“. Wie? Indem er sich in der Öffentlichkeit unanständig mit provokanten, widersprüchlichen und unanständigen Ideen präsentierte, seine Argumentationsfähigkeiten schamlos mitten in einer Universität zur Schau stellte und mehrere Meinungsverbrechen beging, darunter den Wunsch, Meinungen zu diskutieren und Debatten zu gewinnen. Was wollte er?

Sie brachten ihn für immer zum Schweigen. Er stand auf der falschen Seite der Geschichte.