Europa braucht den digitalen Euro nicht

Am 23. Juni wandte sich Christine Lagarde an das Europäische Parlament und forderte eine Beschleunigung der Gesetzgebung, die für die Umsetzung des digitalen Euros erforderlich ist. Die Präsidentin der Europäischen Zentralbank hat sich in den letzten Jahren nachdrücklich für die Schaffung einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) eingesetzt. Es stellt sich die Frage: Welches Interesse hat die Europäische Union daran, ihre CBDC in einer Welt voranzutreiben, in der Bitcoin existiert?

Lagardes eigene Rede enthielt einige der schwächsten und ungerechtfertigtesten Kritikpunkte an der Branche und blieb hinter der von einer Expertin mit ihrem Hintergrund geforderten Genauigkeit zurück. Die EZB-Präsidentin wies auf die Risiken einer möglichen Preiskorrektur und die angebliche Unzulänglichkeit dieser Vermögenswerte als zuverlässiges Tauschmittel hin. Ein besonderes Ziel ihrer Rede waren auch Stablecoins – in der Regel an den US-Dollar gekoppelt –, die laut Lagarde von privaten Unternehmen ausgegeben werden und keiner globalen Aufsicht unterliegen. Abschließend argumentierte sie, dass der digitale Euro wie physische Banknoten und Münzen risikofrei sei.

Es ist zwingend erforderlich, die vorgebrachten Argumente Punkt für Punkt zu dekonstruieren. Nicht nur wegen ihrer internen Schwächen, sondern auch wegen der Implikationen, die sie mit sich bringen.

Die Kritik, Kryptowährungen seien als zuverlässiges Tauschmittel ungeeignet, wäre von einem Achtzigjährigen ohne finanzielle oder technologische Kenntnisse zu erwarten. Kryptowährungen sind nicht nur zuverlässig für den Geldtransfer, sondern übertreffen auch traditionelle Systeme in puncto Effizienz, Geschwindigkeit und Transaktionskosten.

Nach Schätzungen der Weltbank beliefen sich die Überweisungen von Einwanderern in ihre Herkunftsländer im Jahr 2023 auf 656 Milliarden US-Dollar. Bei einem konservativen Zinssatz von 5 % übersteigen die Kosten dieser Transaktionen 30 Milliarden US-Dollar. Hinzu kommt die Bearbeitungszeit der Transaktion, die – sofern keine weiteren Verzögerungen auftreten – selten weniger als fünf Werktage beträgt.

Aus Erfahrung als Expat in Kanada möchte ich keine andere Methode zur Geldüberweisung als das Bitcoin-Netzwerk nutzen. Zwar besteht das Risiko, Krypto-Assets an die falsche Wallet zu senden, aber dieses Risiko unterscheidet sich im Wesentlichen nicht von der Überweisung auf das falsche Bankkonto. Der Nutzer hat sogar noch mehr Kontrolle über eine Bitcoin-Transaktion und verfügt über mehr Transparenz und Autonomie.

Was das Risiko einer Preiskorrektur betrifft, so ist zu bedenken, dass dies nicht nur Krypto-Assets betrifft. Interessanterweise sind Preiskorrekturen (sprich: Rezessionen) eine Folge des Fiatwährungs-Finanzsystems, das Lagarde so energisch verteidigt. Ein System, das Kredite wie Kapital behandelt und Schulden systematisch und brutal monetarisiert. Es sei daran erinnert, dass die EZB gerade unter Lagardes Führung die Geldmenge M2 seit 2019 um 38 % erhöht hat – ein Aggregat, das es uns ermöglicht, den Bargeldumlauf und die Liquidität einer Volkswirtschaft abzuschätzen.

Diese Logik der Schuldenaufnahme und -monetarisierung ist im Immobiliensektor besonders ausgeprägt, was vor allem auf die strukturelle Nähe der Banken zur Quelle neuer Währung zurückzuführen ist. Diese Finanzintermediäre profitieren vom privilegierten Zugang zu neu geschaffener Liquidität – bevor diese gesamtwirtschaftlich an Wert verliert – und können sich dadurch gegenüber anderen Wirtschaftsakteuren vorteilhaft positionieren. Kapitaleigner suchen daher naturgemäß Zuflucht in Immobilieninvestitionen, um den Wert ihrer Einkünfte zu sichern.

Angesichts des abrupten Anstiegs der Geldbasis und möglicher Lösungen zur Abmilderung ihrer Auswirkungen erklärte Lagarde lediglich : „Es wird kommen.“ Verdient diese unvermeidliche Korrektur, die für Millionen von Bürgern potenziell verheerend sein könnte, nicht die gleiche Besorgnis, die sie den Krypto-Assets entgegenbringt?

Stablecoins bieten trotz einiger Herausforderungen hinsichtlich ihrer Reife gegenüber dem digitalen Euro mehrere Vorteile. Da sie privat ausgegeben werden, ist ihre Einführung im Gegensatz zu einem potenziellen digitalen Euro optional. Darüber hinaus haben die ausgebenden Stellen einen direkten Anreiz, sich unabhängigen Prüfungen zu unterziehen, da sie sonst das Risiko eingehen, das Vertrauen ihrer Kunden zu verlieren. Bei der EZB ist diese Rechenschaftspflicht diffuser und teilweise praktisch nicht vorhanden.

Der am weitesten verbreitete Stablecoin Tether hält seine Dollarbindung hauptsächlich durch US-Staatsanleihen aufrecht. Diese Besicherungsstruktur bietet eine zusätzliche Sicherheitsebene: Die US-Regierung hat selbst ein Interesse an der Stabilität eines an den Dollar gekoppelten Vermögenswerts, der von Millionen genutzt wird. Die EZB hingegen legt die Höhe dieser Anleihen, die sie hält, nicht offen – und dieser Mangel an Kontrolle und Transparenz scheint Lagarde in diesem Fall nicht mehr zu beunruhigen.

Schließlich behauptet die Französin, der digitale Euro sei wie physische Banknoten und Münzen risikofrei. Ein Blick auf den Anstieg des M2-Aggregats um 38 % seit 2019 zeigt jedoch das Gegenteil: In nur sechs Jahren hat Lagarde die Geldbasis mit einer Rate erweitert, die bei der „wünschenswerten“ Inflationsrate von 2 % pro Jahr mehr als sechzehn Jahre dauern würde. Diese beschleunigte Inflation stellt an sich ein systemisches Risiko für Haushalte dar – ein Risiko, das mit dem digitalen Euro nicht verschwinden würde. Im Gegenteil, es könnte sich angesichts des programmierbaren und zentralisierten Charakters dieser CBDC verstärken.

Die Europäische Union braucht keinen digitalen Euro. Was sie dringend braucht, ist eine klare und ehrgeizige Bitcoin-Strategie. Zum Vergleich: Die USA und China verfügen jeweils über rund 200.000 Bitcoins. Dies deutet darauf hin, dass Europa auch hier ins Hintertreffen geraten könnte.

Ironischerweise könnte die Europäische Union ihre grünen Ambitionen mit Bitcoin-Mining verbinden. Ein immer wiederkehrender Kritikpunkt an erneuerbaren Energien ist, dass sie gelegentlich mehr Energie produzieren, als sie benötigen. In diesen Fällen wird die Energieerzeugung oft absichtlich reduziert, was zu technischer und wirtschaftlicher Verschwendung führt. Schätzungen zufolge wurden allein im Jahr 2023 mehr als 12 TWh erneuerbare Energie absichtlich verschwendet, mit wirtschaftlichen Auswirkungen von über 4 Milliarden Euro. Dieselbe Energie hätte in nachhaltiges Bitcoin-Mining fließen und Abfall in Wert umwandeln können.

Im Falle Portugals gibt es besonders günstige Bedingungen, die die neue Regierung nutzen sollte, um das Land als Vorreiter in Westeuropa zu positionieren. Neben der aktuellen Steuerbefreiung auf Kapitalgewinne aus Krypto-Vermögenswerten, die länger als ein Jahr gehalten werden, verfügt das Land über ein wachsendes Technologie-Ökosystem mit hochqualifizierten einheimischen Talenten und deutlich niedrigeren Betriebskosten als die meisten anderen europäischen Länder.

Der Amtsantritt der neuen Regierung bietet die politische Chance für einen strategischen Schritt: die Einrichtung einer nationalen Task Force für Kryptowerte, die Vertreter aus dem öffentlichen, privaten und akademischen Sektor zusammenbringt. Als erste Aufgabe sollte dieses Team bis Ende des Jahres einen Plan mit legislativen, steuerlichen und energiepolitischen Empfehlungen vorlegen. Dieser Plan könnte von einem Pilotprojekt begleitet werden, das überschüssige erneuerbare Energie für das Bitcoin-Mining nutzt. Mittelfristig wäre das ultimative Ziel die Schaffung einer nationalen strategischen Reserve an digitalen Vermögenswerten – mit Schwerpunkt auf Bitcoin – als Instrument zur Diversifizierung der staatlichen Finanzreserven und zum Schutz vor globalen Inflationsrisiken.

Das Argument, der Sektor sei noch unreif oder anfällig für Missbrauch, kann nicht als Vorwand für Untätigkeit dienen. Wie bei jeder neuen Technologie bestehen Risiken, die jedoch durch intelligente Regulierung, finanzielle und technologische Kompetenz sowie durch die aktive Zusammenarbeit verschiedener Wirtschaftsakteure beherrschbar sind.

Das Ignorieren dieser Realität wird sich unweigerlich negativ auswirken – sowohl für die europäische als auch für die portugiesische Wirtschaft. Um es mit den Worten der EZB-Präsidentin selbst auszudrücken: „Es wird kommen.“