Die finstere Agenda der EU versteckt sich in Nikotinsteuern

Die Europäische Kommission beruft sich auf die öffentliche Gesundheit, ignoriert aber die Nebenwirkungen der neuen Tabaksteuer aus einem einfachen Grund: Sie dient einem höheren Zweck. Arbeitslosigkeit, Schmuggel oder Einnahmeverluste werden zu akzeptablen Kosten, während das wahre Ziel darin besteht, die Haushaltszentralisierung der Union unter dem Vorwand der Gesundheit voranzutreiben.
Die Europäische Union steht kurz vor einer tiefgreifenden Umgestaltung der Tabaksteuerlandschaft. Einem internen Dokument zufolge, das Euractiv veröffentlicht hat , bereitet die Europäische Kommission eine Erhöhung der Mindeststeuer auf Zigaretten um 139 % von 90 auf 215 Euro pro tausend Stück vor. Für andere Produkte wie Drehtabak (+258 %) und Zigarren (+1.090 %) sollen die Steuern sogar noch drastischer erhöht werden. Offiziell handelt es sich dabei um eine Maßnahme zum Schutz der öffentlichen Gesundheit. Doch hinter dieser Rhetorik verbirgt sich eine Steuerarchitektur, die kaskadenartige Auswirkungen auf die lokale Wirtschaft, die schwächsten Verbraucher und sogar die Legitimität des europäischen Projekts selbst hat.
Der Vorschlag kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Brüssels Bedarf an neuen Finanzierungsquellen immer deutlicher wird. Unter dem Deckmantel der Gesundheitsförderung scheint sich hinter dieser Steuerreform der Versuch zu verbergen, de facto eine europäische Steuer zu schaffen.
Über die institutionellen Auswirkungen hinaus sind die praktischen Folgen der TED-Überprüfung vielfältig, vorhersehbar und negativ: Zunächst wird die legale Nachfrage sinken. Kleine Händler, Kioske und lokale Produzenten werden unter steigenden Preisen leiden, insbesondere in Mitgliedstaaten wie Bulgarien, Griechenland und Polen, in denen Tabak noch immer einen bedeutenden landwirtschaftlichen Ertrag darstellt.
In dem von Euractiv veröffentlichten Dokument spielt die Kommission die Auswirkungen auf die Beschäftigung herunter und stuft sie als „marginal“ ein. Arbeitsplatzverluste sind jedoch nie marginal, wenn sie ganze Produktionsketten betreffen – von der landwirtschaftlichen Produktion über die industrielle Verarbeitung bis hin zu Vertrieb und Einzelhandel. In den letzten fünfzehn Jahren ist die Zahl der Tabakbauern in der EU von rund 60.000 auf weniger als 15.000 gesunken. Eine solch drastische Erhöhung der Steuerlast könnte diesen Rückgang beschleunigen und die Existenzgrundlage Tausender in diesem Sektor arbeitender Familien gefährden, insbesondere in ohnehin wirtschaftlich schwachen Regionen.
Darüber hinaus stehen kleine und mittlere Unternehmen, die alternative Produkte wie E-Zigaretten, erhitzten Tabak oder Nikotinbeutel herstellen, verpacken und vermarkten, vor einer Überlebenskrise. Diese Produkte, die oft als Strategie zur Schadensminimierung eingesetzt werden, werden nun wie herkömmliche Zigaretten behandelt, allerdings ohne Übergangsmaßnahmen oder Unterstützung. Der Verlust dieser Arbeitsplätze mit ihren spezifischen Merkmalen wird negative Folgen haben: Ganze Gemeinden könnten durch supranationale Anordnungen in strukturelle Arbeitslosigkeit gedrängt werden, was die Staatskassen belasten würde.
Dieser wirtschaftliche Zusammenbruch ebnet den Weg für den unvermeidlichen Aufstieg des Parallelmarktes. Wenn der legale Konsum zurückgeht, florieren Schmuggel und illegale Produktion. Ironischerweise schmälert dies genau die Einnahmen, die sich die EU von dieser Maßnahme erhofft.
Selbst Nichtraucher werden die Auswirkungen spüren: steigende Inflation, geringere Nettosteuereinnahmen und stärkerer Druck auf den öffentlichen Dienst. Steuerhinterziehung, Arbeitsplatzverluste und erhöhte Kontrollkosten werden letztlich dem Steuerzahler zur Last fallen. All dies sollte Grund genug sein, das Modell zu überdenken. Doch vielleicht ist es das nicht, denn in Wahrheit sind diese Nebenwirkungen keine Fehlkalkulation, sondern der politische Preis eines größeren Ziels: der Schaffung eines zentralisierten Steuersystems in Brüssel.
Die Europäische Union erkundet Möglichkeiten, ihre eigenen Einnahmen zu erhöhen , um neue Haushaltsprioritäten – von der Verteidigung bis zur Energiewende – zu finanzieren. Die Überarbeitung des TED, die de facto eine europäische Tabaksteuer einführt, dient als trojanisches Pferd, um Steuerhoheit von den Mitgliedstaaten auf die Zentralregierung zu übertragen. Sie ist ein weiterer strategischer und sorgfältig verschleierter Schritt auf dem Weg zur Steuervereinheitlichung.
Eine Institution ohne direktes Wahlmandat kann nicht die Legitimität besitzen, die finanzpolitischen Grundlagen souveräner Länder zu verändern. Und es ist unmoralisch, dieses Bestreben hinter einem moralischen Narrativ der öffentlichen Gesundheit zu verbergen. Nationale und europäische politische Parteien müssen die Revision des TED und jeden Versuch einer finanzpolitischen Zentralisierung in Brüssel ablehnen. Jedes Land muss seine Politik nach seinen Besonderheiten und Bedürfnissen gestalten, und seine Souveränität wird hinter den Kulissen mit allen Konsequenzen untergraben.
Die Europäische Kommission riskiert, eine Kette negativer Auswirkungen auszulösen: Arbeitslosigkeit, Wirtschaftsabschwung, Wachstum des Schwarzmarkts, Inflation – und das alles unter dem Deckmantel angeblicher Gesundheitsbedenken, die in Wirklichkeit als Deckmantel für die Zentralisierung des Haushalts dienen.
Die öffentliche Gesundheit ist zweifellos ein edles Ziel; sie sollte kein trojanisches Pferd sein.
observador