Wie viel ist die europäische Verteidigung ohne US-Truppen wert? Ihr Abzug wird ein riesiges Problem darstellen.

• Eine der größten Sorgen Europas während Donald Trumps zweiter Amtszeit betrifft die Möglichkeit eines Abzugs der US-Truppen vom alten Kontinent.
• Experten rechneten sofort damit, dass die Kosten, die die Länder der Europäischen Union ohne die USA tragen müssten, um ihre Verteidigung wirksam zu stärken, horrend wären.
• Polen hofft, dass seine Bedeutung an der Ostflanke der NATO, seine im Verhältnis zum BIP sehr hohen Militärausgaben und seine Waffenkäufe aus den USA den Verbleib der US-Soldaten in Polen garantieren. Aber ist das wirklich sicher?
• Wir werden die Bedeutung der jüngsten Investitionen im Verteidigungsbereich während der Konferenz „Industry for Defense“ diskutieren. Die Veranstaltung findet am 15. Oktober im Internationalen Kongresszentrum in Kattowitz statt.

In Europa, und auch in Polen, erwarten wir von den Amerikanern, dass sie uns in Zeiten der Gefahr stets zu Hilfe kommen. Wir nutzen ihren Verteidigungsschirm ohne Skrupel. Eine der Säulen dieser Sicherheit ist das amerikanische Militär, das permanent oder abwechselnd in ausgewählten europäischen Ländern stationiert ist, darunter auch an der Ostflanke der NATO.

Es ist kein Wunder, dass Europa nach den Ankündigungen Donald Trumps, sich von Europa abzuschotten und über einen teilweisen oder gar vollständigen Abzug der hier stationierten amerikanischen Truppen zu sprechen, zu dem Schluss kam, dass dies ernsthafte Probleme bedeuten würde.

Ein solches Szenario könnte noch Wirklichkeit werden. Am 28. Juli berichtete Politico unter Berufung auf NATO-Quellen, die USA wollten ihre Truppen in Europa um bis zu 30 Prozent reduzieren . Wird Polen bei dieser Reduzierung auch ins Visier der USA geraten?

„Wir hängen der alten Denkweise an, dass nur die Vereinigten Staaten uns vor Russland schützen können. Das ändert sich zwar, aber noch zu langsam. In den letzten Jahren wurden in den westeuropäischen NATO-Ländern keine neuen Divisionen oder gar Brigaden aufgestellt. Europa ist sich bewusst, dass es ohne amerikanische Garantien immer noch zu schwach ist, um Russland die Stirn zu bieten“, sagte Generalleutnant a. D. Waldemar Skrzypczak, ehemaliger Kommandeur der Landstreitkräfte und ehemaliger stellvertretender Verteidigungsminister, kürzlich in einem Interview mit dem WIS-Portal.

Wir werden die Aussagen des Generals zu militärischen, politischen und verteidigungspolitischen Fragen wohl noch lange zitieren, denn er ist einer der besten Kommandeure Polens, dessen manchmal harte und kompromisslose Ansichten nach wie vor relevant sind. Es lohnt sich, sie sich zur Belehrung und zur Vorsicht in Erinnerung zu rufen.

Im Falle eines Konflikts mit Russland ist Europa derzeit nicht in der Lage, sich zu verteidigen.

Analysten zahlreicher globaler Thinktanks haben sich mit den Problemen auseinandergesetzt, die Europa im Falle eines US-Truppenabzugs erwarten könnten . Ihre Schlussfolgerungen sind ähnlich: Laut einem Bericht des Internationalen Instituts für Strategische Studien (IISS) sind die Amerikaner in Europa unersetzlich.

Das IISS bewertete die finanziellen Kosten und die verteidigungsindustriellen Fähigkeiten der europäischen NATO-Staaten zur Verteidigung gegen eine künftige Bedrohung durch Russland, falls die Vereinigten Staaten aus der NATO austreten sollten.

Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass Europa ohne amerikanische Militärunterstützung funktionieren könnte, die Wiederherstellung seiner Kapazitäten jedoch ein Vierteljahrhundert dauern und in diesem Zeitraum bis zu einer Billion Dollar kosten würde .

Allein für den Kauf der 400 taktischen Flugzeuge, 20 Zerstörer und 24 Langstrecken-Boden-Luft-Raketensysteme, die Europa für eine relative Unabhängigkeit in der Verteidigung benötigt, müssten zwischen 226 und 344 Milliarden US-Dollar ausgegeben werden.

Die europäischen NATO-Staaten müssten zudem ihre militärische Stärke rasch um mindestens 300.000 Soldaten erhöhen . Dies würde zusätzliche Kosten verursachen, nicht nur für die Wartung und Instandhaltung der Ausrüstung, sondern auch für den erhöhten Personalbedarf für deren Betrieb.

Analysten des Polnischen Instituts für Strategische Studien, das sich auf internationale Beziehungen und insbesondere auf die Integration Polens in die Europäische Union spezialisiert hat, kommen zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Sie schätzen, dass die Kosten für den Ersatz des gesamten amerikanischen Personals in Europa (einschließlich der rund 128.000 Zivilisten) im Falle einer groß angelegten Militäroperation über 12 Milliarden Dollar betragen würden.

In diesen Ausgaben sind viele schwer abzuschätzende Kosten nicht enthalten, etwa jene, die durch Kontroll- und Koordinierungsinstitutionen, die Nutzung des Weltraums und die Aufklärung entstehen. Die Europäer müssten außerdem wichtige militärische Positionen besetzen, darunter den Oberbefehlshaber der Alliierten und den Oberbefehlshaber der NATO in Europa , sowie viele nichtmilitärische Positionen, etwa in der diplomatischen Koordinierung.

Daher würden sich die Länder des Alten Kontinents, die gerade erst beginnen, ihr Kampfpotential wieder aufzubauen, im Falle eines groß angelegten Konflikts ohne die Hilfe der USA in einer schwierigen Lage befinden.

Kritische Einschätzung des US-Militärs führt zum Rückzug der US-Truppen aus Europa

Die Befürchtungen eines Rückzugs der USA aus Europa schienen durch den NATO-Gipfel im Juni in Den Haag zerstreut worden zu sein. Dort einigten sich die verbündeten europäischen Länder fast einstimmig darauf, ihre Militärausgaben bis 2035 auf fünf Prozent des BIP zu erhöhen.

Donald Trump schien mit diesen Erklärungen zufrieden zu sein und versicherte, dass Artikel 5 der NATO weiterhin in Kraft sei und dass Amerika seine Verbündeten in ihrem Elend nicht allein lassen werde.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die US-Regierung ihre Meinung zum Truppenabzug aus Europa geändert hat. So ist es bezeichnend, dass die konservative Denkfabrik Defense Priorities wenige Wochen vor der Veröffentlichung des Global Posture Review (GPR) des Pentagons ein Dokument veröffentlichte, das die US-Militärpräsenz in der Welt zusammenfasste.

Dieser Bericht, der derzeit in den Fachmedien diskutiert wird, soll als Grundlage für eine Diskussion über die US-Militärpräsenz in der Welt dienen, die die US-Regierung im Herbst dieses Jahres führen wird. Darauf weisen seine Autoren hin, genauer gesagt sein Autor Dan Caldwell, der bis April dieses Jahres Berater von Verteidigungsminister Pete Hegseth war.

Die Hauptthesen des Berichts laufen darauf hinaus, dass die US-Streitkräfte als schwach eingestuft wurden, und zwar erstmals seit 2015 als die schwächsten. Am schlechtesten abgeschnitten haben die US Air Force (USAF) aufgrund von Personalmangel und geringer Flugstundenzahl, aber auch die US Navy aufgrund mangelnder Einsatzbereitschaft und sehr schwachem quantitativen Potenzial.

Auch die Space Force, der sechste Zweig des US-Militärs, der 2019 gegründet wurde und die Aufgabe hat, den USA und ihren Verbündeten Weltraumkapazitäten zur Verfügung zu stellen, wurde ins Visier genommen. Die Bewertung kam zu dem Schluss, dass diese Fähigkeiten weit hinter den erwarteten Offensiv- und Defensivfähigkeiten der Truppe zurückbleiben.

Die höchsten Bewertungen erhielten das durch Modernisierung und Reorganisation gestärkte US Marine Corps (USMC) sowie das nukleare Abschreckungssystem der USA. Es wurde als angemessen beschrieben, sei jedoch durch Chinas wachsende Fähigkeiten bedroht.

Außerhalb der Vereinigten Staaten sind bis zu 200.000 amerikanische Soldaten stationiert.

Diesem dem Weißen Haus vorgelegten Bericht zufolge sind bis zu 200.000 US-Soldaten außerhalb der USA stationiert, davon 90.000 in Europa. In Deutschland sind 39.000 US-Soldaten stationiert, in Polen 14.000 (rotierende Präsenz) und in Italien 13.000. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass diese Zahl selbst für eine Reaktion auf die russische Bedrohung eindeutig zu hoch sei. Daher der Vorschlag, die US-Truppen in Europa zu reduzieren.

Das Argument hierfür ist, dass Russland seit dreieinhalb Jahren nicht in der Lage sei, mit einer kleineren und weniger bewaffneten Ukraine fertig zu werden, und daher keine Chance habe, ganz Europa herauszufordern, zumal jeder Krieg für unseren Kontinent ein Verteidigungskrieg wäre.

Dies weckte die Befürchtung, dass die Verlegung amerikanischer Truppen auch Polen betreffen könnte. Die Entscheidung des US Army Europe and Africa Command (USAREUR-AF), amerikanische Truppen aus Jasionka abzuziehen, hatte bereits Bedenken ausgelöst. Es wurde jedoch schnell klar, dass diese Entscheidung im Voraus in enger Zusammenarbeit mit der NATO und den polnischen Behörden geplant worden war.

„Die US-Truppen bleiben in Polen, aber an anderen Standorten. Diese Entscheidung wurde mit uns vereinbart und kommuniziert. Wir haben Stützpunkte identifiziert, in denen wir amerikanische Soldaten unterbringen können“, versicherte der damalige Verteidigungsminister Władysław Kosiniak-Kamysz.

Das sieht auch Präsident Andrzej Duda so. „Mir liegen keine Informationen vor, dass Pläne zur Begrenzung der US-Truppenpräsenz in Polen bestehen. Im Gegenteil, wir haben über eine Intensivierung dieser Präsenz gesprochen“, betonte das Staatsoberhaupt.

Am wichtigsten ist uns, dass der Bericht zwar die strukturellen Probleme des amerikanischen Militärs kritisiert, aber auch den Wert von Bündnissen, einschließlich der Partnerschaft mit Polen, anerkennt. Wie betont wird, sind die Vereinigten Staaten nur mit Verbündeten stark. Darüber hinaus betonen die Berichte zu den Verteidigungsprioritäten, dass die Zusammenarbeit mit Polen und der NATO für die Aufrechterhaltung der globalen Position der Vereinigten Staaten von entscheidender Bedeutung ist.

Polen wird als wichtiger regionaler Partner genannt, der die Abschreckungsfähigkeiten der NATO stärkt, und Europa als günstiges operatives Umfeld. Polens wachsende Bedeutung auf der internationalen Bühne, auch in den USA, zeigt sich im Kontext des Ukraine-Krieges und der Modernisierung der polnischen Streitkräfte. Der Bericht hebt unter anderem Polens wachsende Rolle als Stütze der NATO-Ostflanke hervor und spielt eine zunehmend wichtige Rolle in der Abschreckungsstrategie des Pentagons, insbesondere im Kontext der NATO-Ostflanke.

Das Pentagon betrachtet unser Land als zentralen Punkt zur Abschreckung Russlands.

Die Amerikaner können nicht ignorieren, dass Polen permanente und rotierende US-Militärstützpunkte in Polen unterhält, darunter in Powidz, Drawsko Pomorskie und Żagań. Seit 2020 ist das Kommando des V. Korps der US-Armee in Posen stationiert und koordiniert Landoperationen in Europa. Wir investieren außerdem aus eigenen Mitteln in Lagerhäuser, Start- und Landebahnen und Kommandozentralen für die US-Streitkräfte, allerdings nicht ohne Unterstützung der USA und der NATO.

Darüber hinaus erwerben wir mit enormen Kosten – gemessen an unserem Budget – mit den US-Streitkräften kompatible Ausrüstung wie HIMARS-Raketenartilleriesysteme, Patriot-Raketenabwehrsysteme, F-35- und Abrams-Flugzeuge, MQ-9B SkyGuardian-Drohnen, JASSM-ER- und NSM-Raketen, die die Angriffs- und Abschreckungsfähigkeit verbessern, sowie Aufklärungsflugzeuge. Polen ist eines der ersten Länder außerhalb der USA, das das IBCS-Feuerleitsystem implementiert.

Unsere Streitkräfte nehmen auch an Übungen mit Tausenden von US-Soldaten teil, wie etwa Defender Europe, Anakonda und Dragon . Durch diese Übungen stärkt Polen nicht nur seine eigene Sicherheit, sondern trägt auch zum Abschreckungssystem der NATO bei und wird so zu einem der engagiertesten Partner der USA in Europa.

Es dürfte daher nicht überraschen, dass Polen vom Pentagon als Vorbild für das Engagement angesehen wird, sowohl was die Ausgaben als auch die Interoperabilität mit den US-Streitkräften betrifft. Daher können wir uns nur schwer vorstellen, dass sich diese Beziehungen ändern, wenn irgendjemand im Verteidigungsministerium oder in der Trump-Administration einen Abzug der US-Truppen aus unserem Land fordert. Im Gegenteil, wir zählen auf die anhaltende Unterstützung der Verbündeten.

US-Regierung und Militär haben uns wiederholt versichert, dass Polen für die NATO von strategischer Bedeutung ist und dass das Pentagon unser Land (neben Rumänien und den baltischen Staaten) als zentralen Punkt zur Abschreckung Russlands betrachtet. Bereits Ende 2024 erklärte das US-Außenministerium, Polen sei ein Eckpfeiler der Ostflanke der NATO und ein wichtiger strategischer Partner für die Vereinigten Staaten.

„Polen war ein wunderbarer Gastgeber. In den letzten Jahren sind wir in dauerhaftere Einrichtungen im Land umgezogen“, sagte General Christopher Donahue, Kommandeur der US-Armee für Europa und Afrika, nach der Verlegung der amerikanischen Soldaten aus Jasionka.

Die Herausforderung besteht darin, Europa vereint zu halten

Trotz der häufigen Meinungsänderungen von Präsident Trump und der daraus resultierenden Unsicherheit erscheint ein vollständiger Abzug der US-Truppen aus Polen unwahrscheinlich. Das Problem ist: Selbst wenn die US-Truppen in unveränderter Zahl in unserem Land blieben, aber ihre Präsenz in anderen europäischen Ländern reduzierten, wäre dies für uns immer noch ein Problem.

General Jarosław Gromadziński, seit Juni 2023 Kommandeur des Eurokorps, erinnerte das Publikum bei den Defence24 Days 2024 daran, dass Europa mit einer Stimme sprechen müsse. Verstreute Entscheidungsfindung und Unterschiede im militärischen Engagement könnten von Gegnern als Schwäche ausgenutzt werden.

General Stanisław Koziej, ehemaliger Chef des Nationalen Sicherheitsbüros und ehemaliger stellvertretender Leiter des Verteidigungsministeriums, vertritt eine ähnliche Ansicht. In einem Interview mit unserer Website betonte er wiederholt, dass Europa sich in der Frage der militärischen Unterstützung der Ukraine nicht spalten lassen dürfe, sondern auch in der Frage, ob die EU-Länder von den USA militärisch unterstützt werden oder nicht.

„Wenn die Vereinigten Staaten Europa verlassen würden, wäre das nicht nur für die Ukraine, die Europäische Union und Polen sehr riskant und schlecht, sondern auch für die Interessen der Vereinigten Staaten“, versicherte General Koziej.

General Dr. Roman Polko, ehemaliger Kommandant der Spezialeinheit GROM, vertritt seit langem die Ansicht, dass eines der langfristigen strategischen Ziele Russlands darin bestehe, die Vereinigten Staaten aus Europa zu verdrängen.

„Putin will Europa dauerhaft spalten, den Einfluss der USA beseitigen und die Einheit der NATO zerstören“, warnt General Polko.

Natürlich ist die Erhaltung der Einheit Europas die wichtigste Aufgabe. Europa ist nach wie vor gespalten, und jedes Land verfolgt vor allem seine eigenen Interessen, und das wird sich auch lange nicht ändern. Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass Polens Sicherheit im Rahmen der Bündnisse auf zwei Säulen beruht: der amerikanischen Hilfe, aber auch der zuverlässigen Unterstützung der europäischen NATO-Staaten – unserer engsten Verbündeten.