Die Lage in Polen ist katastrophal. Was wäre, wenn es genug Medikamente für zwei Monate gäbe? Gesundheitsmarkt-Interview
- Zum Thema Sucht: „80 Prozent unserer Produktion hängen von der Zusammenarbeit mit anderen Ländern ab. Alle wichtigen, am häufigsten verwendeten und für die Bevölkerung bestimmten Medikamente wurden von asiatischen, globalen Herstellern übernommen.“
- Zu den Preisen: „Das ist kein Problem für Polen, sondern für die gesamte Europäische Union, die schon vor 25 Jahren gesagt hat: Wir haben eine Globalisierung, deshalb sind Medikamente dasselbe Produkt wie Tropfen, und es ist egal, woher sie kommen. Wichtig ist, dass sie so billig wie möglich sind. “
- Über KPO: „Während wir an dieser Lösung arbeiteten, erklärten wir dem Entwicklungsministerium, dass diese Kredite überhaupt keinen Sinn machten. Und sie sagten: ‚Doch, ja, es wird in der Zuschussversion sein.‘ Und dann, über Nacht, hat jemand sie von einem Beutel in einen anderen verschoben, nämlich in Kredite. Und dann verbreitete sich die Nachricht, dass die Unternehmen sie nicht wollten.“
- Zum Pharmamarkt: „ In Krisensituationen werden wir übersehen, denn machen Sie sich bitte nichts vor: Wenn ein globaler Konzern ein Problem mit der Verfügbarkeit eines Medikaments hat, wird Polen nicht das erste Land sein, das es erhält. Auch hier gilt: Geld gewinnt. “
Klara Klinger, Rynek Zdrowia: Wir hören immer wieder, dass wir mit polnischen Medikamenten sicher sind. Sagen Sie mir zunächst: Was ist dieses polnische Medikament?
Sebastian Szymanek, CEO von Polpharma: Es ist ganz einfach. Gemäß dem Arzneimittelgesetz handelt es sich, vereinfacht gesagt, natürlich um ein in Polen verpacktes Produkt.
Auch wenn der Inhalt des Pakets chinesisch ist?
Dieser Ansatz kann Zweifel aufkommen lassen. Daher hat das Gesundheitsministerium eine eigene Definition für Erstattungszwecke entwickelt. Sie unterteilt „polnische Arzneimittel“ in zwei Kategorien: Präparate, die, um es wörtlich zu zitieren, „in Polen hergestellt werden oder bei deren Herstellung ein in Polen produzierter Wirkstoff verwendet wird“. Die zweite Kategorie umfasst Präparate, deren Inhaltsstoffe zu 100 % in Polen hergestellt werden. Letztere erhalten höhere Erstattungsprämien.
Wir dürfen nicht vergessen, dass dieser Anreiz die Sicherheit durch mehr Autonomie erhöhen soll. Ich verstehe aber immer noch nicht, wie man von Unabhängigkeit sprechen kann, wenn die Wirkstoffe in Asien hergestellt werden?
Die Abhängigkeit des europäischen Pharmamarktes ist erschreckend hoch – bis zu 80 Prozent unserer Produktion hängen von der Zusammenarbeit mit anderen Ländern ab. Alle wichtigen, am häufigsten verwendeten und weit verbreiteten Medikamente wurden von asiatischen, globalen Herstellern übernommen. Kurz gesagt: Asien produziert heute alles, was in der Pharmakotherapie von grundlegender Bedeutung ist.
Und was produziert Europa?
Entweder etwas Originelles, also sehr Teueres, das sich lohnt, weil man damit Geld verdienen kann, oder etwas Nischenhaftes. Woher ich das weiß? Weil wir der einzige Hersteller mit zwei Produktionsstätten in Polen sind, der nicht nur für den Eigenbedarf kleine Chargen produziert, sondern auch exportiert und mit einem bestimmten Molekül einen großen globalen Marktanteil haben kann.
Sie sind aber weiterhin von asiatischen Produzenten abhängig. Inwieweit?
Wir produzieren derzeit 60 Wirkstoffe in Polen und haben mehrere hundert Medikamente in unserem Portfolio. Es stimmt also, dass wir sehr stark von importierten Wirkstoffen abhängig sind. Aber was das Endprodukt (fertiges Medikament) betrifft, wird die überwiegende Mehrheit der Medikamente in Polen hergestellt. Natürlich importieren wir auch weiterhin einige – das ist Teil unserer Strategie, da nicht alles von Grund auf neu entwickelt werden muss. In dieser Zeit bauen wir unsere eigene Produktion auf, und wenn die Mengen steigen und mit anderen Medikamenten kombiniert werden können, verlagern wir die Produktion nach Polen – das nennt man Technologietransfer.
Während der Pandemie ging meine polnische Spülmaschine kaputt. Ich musste sie wegwerfen, weil ein kleines Rad in Wuhan hergestellt wurde und es daher keine Möglichkeit gab, sie zu importieren. Dasselbe würde mit einem Großteil der polnischen Medikamente passieren.
Stellen Sie sich zwei Szenarien vor. Erstens: Ein Land ist zu 100 % von Importen abhängig. Was bedeutet das für die Patienten? Großhändler verfügen über einen durchschnittlichen monatlichen Vorrat an importierten Medikamenten. Auch Apotheken halten monatlich einen Vorrat vor. Von einem Tag auf den anderen erhalten wir die Nachricht, dass wir völlig abgeschnitten sind, und innerhalb von zwei Monaten haben die Patienten keinen Zugang mehr zu allen Medikamenten. Nun zum zweiten Szenario.
Wenn die Waschmaschine in Polen hergestellt wird, die „Schrauben“ aber aus Wuhan kommen …
Genau. Durch die Fabrik hier verfüge ich nicht nur über einen Vorrat an Medikamenten, sondern auch an den sogenannten „Schrauben“ – den Wirkstoffen. Im Falle einer Betriebsunterbrechung oder eines Unglücks haben wir also sowohl Produktionsmaterialien als auch Medikamente in Großhändlern und Apotheken vorrätig. Das entspricht einem Vorrat für insgesamt sechs Monate.
Wir werden die Katastrophe etwas hinauszögern. Von Unabhängigkeit und Sicherheit kann man in diesen vier zusätzlichen Monaten allerdings kaum sprechen.
Dieses „wenig“ ist bedeutsam. Diese wenigen Monate sind für einen lokalen Hersteller ein enormer Puffer. Während der Pandemie reichte es aus: Es gab keine größeren Störungen. Das gibt Zeit, Lösungen zu finden.
Was würde passieren, wenn es zu einem Krieg oder einer Naturkatastrophe käme? Wie gut würde Polen die Patienten schützen?
97–98 % der Wirkstoffe bzw. der für ihre Herstellung benötigten Inhaltsstoffe werden aus dem Ausland importiert, da wir nur einige Dutzend davon im Inland produzieren. Und ich will nicht leugnen, dass das eine Katastrophe ist. Aber auch bei den Fertigprodukten sieht es nicht gerade gut aus. Von Autarkie sind wir noch weit entfernt. Beispielsweise stehen rund 400 Substanzen (Moleküle) auf der Erstattungsliste, von denen nur etwa 100 in Polen hergestellt werden. Das bedeutet, dass wir zu 75 % von erstattungsfähigen Medikamenten abhängig sind, also von Medikamenten, die der Staat als so wichtig erachtet, dass er sie mitfinanziert. Kurz gesagt: Die Lage in Polen ist katastrophal.
Wieder einmal wird behauptet, ein polnisches Unternehmen sei auf einem weißen Pferd angereist und werde unsere Sicherheit retten. Erstens ist unklar, um welches polnische Medikament es sich genau handelt. Zweitens scheint das Ihrer Aussage nach nicht zu stimmen, denn selbst mit mehr Geld wird man die API-Produktion nicht nach Polen verlagern können.
Wir haben nie jemanden davon überzeugt, dass polnische Unternehmen die Arzneimittelsicherheit ohne die Zusammenarbeit mit dem Staat gewährleisten können. Wir sagen lediglich, dass dies nicht möglich ist. Wir wachsen sehr gut, produzieren aber nur Medikamente, für die wir einen Käufer finden.
Wir können verschiedene Wirkstoffe herstellen – wir verfügen über die Infrastruktur, die Anlagen, die Erfahrung und das Wissen in der API-Produktion, aber … die Produktion wird in den Lagern bleiben. Solange die für Arzneimittelsicherheit zuständige Behörde keine Strategie für die Produktion spezifischer APIs in Polen entwickelt, wird niemand mit der Produktion beginnen. Es gibt zwei Möglichkeiten: Subventionen in einer Höhe, die die Produktionskosten eines bestimmten APIs wettbewerbsfähig gegenüber asiatischen macht, oder die Akzeptanz deutlich höherer API- und damit Arzneimittelkosten sowie ein vollständiges Verbot der Verwendung asiatischer Produkte angesichts der europäischen Konkurrenz.
Wie steht es um die Patientensicherheit? Denn die ist das Wichtigste?
Der Austritt aus China wird unsere Medikamente so teuer machen, dass wir über eine Kostenerstattung gar nicht erst diskutieren werden. Das ist nicht Polens Problem, sondern das Problem der gesamten Europäischen Union, die vor 25 Jahren erklärte, dass Medikamente aufgrund der Globalisierung dasselbe Produkt wie Tropfen seien und es egal sei, woher sie kämen, solange sie möglichst billig seien. Ich höre oft den Vorwurf von Entscheidungsträgern: „Sie als Industrie haben Ihre Fabriken dorthin verlagert, also kaufen Sie von dort ein, Sie haben der Konkurrenz den Zutritt ermöglicht …“ Ich sage: „Weil Sie die Regeln festgelegt haben.“ Wer mit einer vollständig inländischen Produktion auf den Markt kommen wollte, hätte keine Chance, eine Ausschreibung zu gewinnen, weil seine Lohn-, Arbeits- und Energiekosten nicht wettbewerbsfähig wären. Wir sitzen da nicht mit am Tisch.“
Das Ergebnis ist – wie der Titel eines der Bücher sagt – „Die Chinesen halten uns fest“?
Das geht so weit, dass die Ankündigung Chinas, Sanktionen zu erwägen und den Export pharmazeutischer Inhaltsstoffe zu blockieren, Panik auslösen würde. Wohlhabendere Länder – wie die USA, Japan und Westeuropa – würden sofort Vorräte aufkaufen. Sie verfügen über mehr Geld und können sich teure Anschaffungen leisten. Polen und andere weniger wohlhabende Länder hingegen würden am Ende der Schlange stehen – ohne Zugang zu den notwendigen Inhaltsstoffen.
Die Arzneimittel werden also vom Geld und nicht von den Bedürfnissen der Patienten bestimmt?
Man muss zugeben, dass wir als Gesellschaft – und ich spreche hier nicht nur von der polnischen, sondern auch von der europäischen – viele Jahre lang vom Privileg profitiert haben, sehr billige Substanzen zu kaufen: dank billiger Energie, billiger Arbeitskräfte und der Tatsache, dass nicht unser Teil des Planeten verschmutzt wird. Dasselbe geschah bei der Produktion von Autos oder Halbleitern. Um es klar zu sagen: Ich kann mit einem schlechteren Auto leben, aber wenn ich Medikamente brauche, brauche ich sie sofort. Das Ergebnis ist eine tickende Zeitbombe, über die niemand reden will.
Wir sagen dies jedoch, weil Unterstützung für polnische Unternehmen geschaffen wurde.
Nach jahrelangen Diskussionen mit dem Gesundheitsministerium gelang es uns, Unternehmen zu ermutigen, in Polen zu produzieren – nicht nur polnische, sondern auch internationale. Und es gelang uns, Anreizmechanismen zu schaffen. Selbst wenn ein Medikament den polnischen Markt nicht erreicht, ist es daher wichtig, dass es hier produziert wird. Im Krisenfall sorgt dies für mehr Kontrolle und Verfügbarkeit. Ich möchte Sie daran erinnern, dass dies ein kleiner Anreiz für den Patienten ist, der eine geringere Zuzahlung leisten muss. Es besteht also die Hoffnung, dass der Patient eher bereit ist, mein Medikament als ein anderes zu verwenden und so seinen Marktanteil zu vergrößern. Aber diese Informationen an den Patienten weiterzugeben, ist nicht einfach.
Es klingt, als ginge es dem Ministerium bei seinen Maßnahmen weniger um die Erhöhung der Patientensicherheit als vielmehr um die Steigerung der Einnahmen der Hersteller.
Durch die Förderung der Produktion in Polen wird die Patientensicherheit verbessert. Der bereits eingeführte Anreiz ist zwar kein Wendepunkt, aber für mich war er ein Anreiz und ein Argument bei der Entscheidung, ob ich mich für Outsourcing oder Eigenproduktion entscheiden sollte. Aus Sicht des Ministeriums hat sich jedoch wenig geändert: Die Zahl der polnischen Medikamente auf den Erstattungslisten ist nicht gestiegen.
Der Mechanismus funktioniert also nicht. Das Gesundheitsministerium selbst gibt dies in einem seiner Berichte zu.
Lassen Sie mich die Geschichte umdrehen. Wer hat gesagt, dass ich ein polnischer Produzent sein muss? Allein die Tatsache, dass dieser Vorteil besteht, bestärkt mich darin, dass es sich lohnt, in Polen zu produzieren. In den letzten 20 Jahren haben wir Produktionslinien verloren – jedes Jahr weniger. Wenn es so weitergeht, könnten es in 10 Jahren noch weniger sein. Dank neuer Mechanismen – wie der Liste der polnischen Medikamente mit Unterstützung – verlangsamen wir diesen Prozess zumindest. Und es funktioniert. Einige Unternehmen, darunter auch wir, haben begonnen, ihre Produktion schneller nach Polen zu verlagern, obwohl sie zuvor zögerten. Es mag nicht revolutionär sein, aber jedes zusätzliche hier produzierte Medikament ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Dennoch haben Sie die Adrenalinproduktion aufgegeben, weil sie nicht rentabel war. Wie vereinbaren Sie das mit der Patientenversorgung?
Ein gutes Beispiel. Wir hatten eine Produktionsanlage im Zentrum von Warschau – Polfa Warszawa. Es war einmal ein enormer finanzieller Aufwand, diese Anlage zu unterhalten und mit der technologischen Entwicklung Schritt zu halten. Wir beschlossen, die Produktion von Polfa Warszawa in bestehende, konforme Anlagen in Starogard zu verlagern. Das taten wir für 99 % unserer Produktion. Ich habe auch Adrenalin-Ampullen verlagert. Aber aufgrund der Nachfrage hatte ich nicht mehr genug Platz für eine einzige Nischenmaschine, die 60.000 Packungen pro Jahr produzierte. Ich informierte das Gesundheitsministerium darüber und bat um Hilfe bei der Lösung des Problems. Ich habe jedoch erfahren, dass sie beschlossen haben, ein anderes, viel teureres, ausländisches Äquivalent zu subventionieren, das bereits auf dem Markt ist, während unsere Adrenalin-Ampullen vom Markt verschwunden sind. Wir bemühen uns jedoch, die unrentable Produktion nach Möglichkeit aufrechtzuerhalten. Beispielsweise produzieren wir weiterhin über vierzig Medikamente, für die es keine anderen Äquivalente gibt.
Wenn etwas das einzig Äquivalent ist, handelt es sich nicht um ein Wundergeschäft ; wäre es das, wäre es Wettbewerb . Dafür gibt es viele Beispiele, die beweisen, dass wir aus Verantwortungsbewusstsein produzieren, nicht nur für den Profit.
Während der Präsidentschaft wurde auch viel über die Bedeutung der Unabhängigkeit diskutiert. Unter anderem wurde eine Liste kritischer Medikamente erstellt, die für unsere Gesellschaft gesichert werden müssen.
Die EU hat eine eigene Liste kritischer Medikamente erstellt – 267 Einträge. Polen geht ähnlich vor. Unsere Ansätze sind ähnlich, aber nicht identisch. Europa hat sich vor allem auf zwei Dinge konzentriert: therapeutisch wichtige Medikamente. Aber auch solche, deren Wirkstoffe nur an einem Ort der Welt produziert werden – oft in China. Das gilt für Situationen, in denen beispielsweise nur ein oder zwei Fabriken auf der Welt ein bestimmtes Molekül produzieren. Wenn dort etwas passiert, ist der gesamte Markt gefährdet. Deshalb wurden sie als besonders kritische Medikamente bezeichnet.
Die polnische Liste ist ähnlich, aber flexibler. Wir betrachten nicht nur bestimmte Substanzen, sondern ganze therapeutische Gruppen. Auch für deren Produktion wird es möglich sein, Unterstützung zu erhalten. Natürlich nicht jetzt, sondern erst in der Zukunft – wenn die EU-Verordnung in Kraft tritt.
Es gibt Zuschüsse, EU-Mittel, KPO…
Vor etwa zwölf Monaten reichte die polnische Pharmaindustrie 25 Anträge beim Europäischen Fonds für eine moderne Wirtschaft (FENG) ein. Wissen Sie, wie viele davon positiv bewertet wurden? Einer. Die Projekte sind interessant, aber die Kriterien unzureichend. Viele Programme sind so konzipiert, dass sie nachweisen müssen, dass sie etwas Innovatives bieten. Und genau darin liegt das Paradoxon. Wenn wir auch kritische Produkte herstellen müssen, die in Europa unrentabel sind, wie kann ich dann in meinem Antrag nachweisen, dass dies ein großartiges Geschäft ist? Wenn ich eine Bäckerei bauen will, sollte diese auch Brot herstellen, nicht nur Croissants.
Doch als es dafür Mittel der KPO, aus dem Pool des Entwicklungsministeriums, gab, protestierten die Unternehmen selbst gegen eine solche Lösung.
Und wissen Sie, was das war? Kredite. Es tut mir leid, aber wenn es um Kredite geht, stehen die Banken in meiner Gegend Schlange, um sie zu vergeben ...
Gäbe es bei KPO nicht günstigere Konditionen?
Für uns war das nicht attraktiver. Schließlich hatten wir in der Zwischenzeit eine neue API-Fabrik gebaut. Mit eigenem Geld. Ohne Förderung.
Wollen Sie damit sagen, dass Geld von KPO im Rahmen eines Kredits weniger attraktiv ist als ein Kredit von einer Bank?
Es kommt auf die Konditionen an. Jeder hat andere Kredite; meiner war deutlich attraktiver, da ich solche Zuschüsse nicht wollte und das Risiko bestand, dass ich bei einem Monat Versäumnis den gesamten Betrag zurückzahlen muss. Mit der Bank werde ich mich einigen. Mit der EU-Kommission jedoch nicht, da die Regeln sehr streng sind.
Während wir an dieser Lösung arbeiteten, erklärten wir dem Entwicklungsministerium, dass diese Kredite überhaupt keinen Sinn hätten. Sie meinten: „Ja, ja, es wird in der Zuschussversion sein.“ Und dann, über Nacht, verschob jemand sie von einer Kategorie in eine andere, nämlich in Kredite. Und dann verbreitete sich die Nachricht, dass die Unternehmen sie nicht wollten. Sehen Sie: Kaum jemand denkt daran, API-Fabriken in Europa zu bauen, und die Regierung glaubt, das mit einem Kredit ändern zu können? Die Logik des Zahlers ist voller Paradoxe … Besonders im Kontext der ständigen Gerüchte über fehlende Mittel.
Wir unterstützen die polnische Produktion immer noch nicht ausreichend. Doch einen Złoty für ein importiertes Medikament auszugeben, ist im Grunde der Kauf einer Dienstleistung. Wenn wir ihn für ein lokal produziertes Produkt ausgeben, also eine Industrie mit hoher Wertschöpfung, bleibt ein großer Teil des Złoty in unserer Wirtschaft . Jedes importierte Medikament, das in Polen produziert werden könnte, ist ein reiner wirtschaftlicher Verlust.
Das ist zu einfach. Wenn wir uns nur auf polnische Medikamente konzentrieren, könnten wir beispielsweise innovative Unternehmen davon abhalten, in Polen zu verkaufen. Und polnische Unternehmen werden solche Produkte nicht anbieten.
Ich beziehe mich hier keineswegs auf Originalmedikamente, die durch ein Patent geschützt sind und von der Gesellschaft erwartet werden.
Und jedes Land ist machtlos gegen ein innovatives Medikament. Es kann nur entscheiden, ob es sich die Kostenerstattung leisten kann oder nicht. Und selbst dann werden wir in Krisensituationen übersehen, denn täuschen Sie sich nicht: Wenn ein globales Unternehmen ein Problem mit der Medikamentenverfügbarkeit hat, wird Polen nicht als erstes davon betroffen sein. Auch hier gewinnt das Geld. Außerdem glaube ich nicht, dass ein ausländisches Unternehmen den Verkauf seiner Medikamente in Polen aufgeben würde; der Markt ist zu attraktiv für sie.
Im Zusammenhang mit dem Arzneimittelpaket wurde viel darüber diskutiert. Inwieweit ist dieses Paket, über das so lange diskutiert wurde, tatsächlich ein Erfolg?
Es ist definitiv eine gewinnbringende Gelegenheit. Ich war sehr positiv überrascht von den Maßnahmen des Gesundheitsministeriums, unter Ministerin Katarzyna Kacperczyk, die von vielen ihrer Mitarbeiter unterstützt wurden. In Europa lief es darauf hinaus, dass innovative Unternehmen, die die Entwicklungen in Amerika und die drohenden Zölle sahen, begannen, das Narrativ zu verbreiten: „Verlängern Sie unsere Patentschutzfrist, und wir verbessern die Arzneimittelsicherheit.“
Also begannen sie laut zu sagen, dass Medikamente keine Tropfen sind …
Als Apotheker und jemand, der seit 30 Jahren in dieser Branche arbeitet, kann ich hier keinen Ursache-Wirkungs-Zusammenhang erkennen: Wie würde eine Verlängerung der Patentschutzdauer die Arzneimittelsicherheit verbessern?
Sie sagen selbst: Geld ist Sicherheit, und ohne Investitionen gibt es keine Medikamente.
Doch wo sollte die Gewinngrenze liegen? Die Gewinne sind derzeit enorm – Originalpräparatehersteller sollten sich nicht beschweren. Objektiv betrachtet ist eine Verlängerung der Patentschutzdauer, möglicherweise für Orphan-Medikamente, sinnvoll, da vielleicht nicht jeder so große Investitionsentscheidungen für einen sehr kleinen Patientenpool treffen möchte. Bei großen, bevölkerungsweiten Medikamenten sollte der Trend jedoch umgekehrt sein.
Während der polnischen Ratspräsidentschaft wurde deutlich, dass die Interessen sowohl der Patienten als auch der Kostenträger in diesem Spiel eine zentrale Rolle spielen. Und je schneller wir Generika auf den Markt bringen, desto größer wird der Wettbewerb und desto besser ist die Verfügbarkeit von Medikamenten. Das ist genau das Gegenteil von dem, was sogenannte innovative Unternehmen angedroht haben.
Dies sind auch konkrete Gewinne für Generikahersteller. Wie viel würde es kosten, wenn für ein bestimmtes Medikament ein Jahr früher ein Generikum als heute verfügbar wäre?
Es kommt darauf an. Es gibt Jahre, in denen der Patentschutz für ein Medikament im Wert von einer halben Milliarde ausläuft, und dann können wir durch Ersatzprodukte etwa ein Dutzend Prozent dieses Marktes erobern.
Nehmen wir zum Beispiel das Antikoagulans Xarelto – es war 2024 eines der erfolgreichsten Produkte. Dank verschiedener Schlupflöcher war es am längsten patentgeschützt. Patienten zahlten zuvor eine Zuzahlung von 130 Złoty für dieses Medikament. Jetzt zahlen sie mehrere Dutzend Złoty zusätzlich. Obwohl Patienten deutlich günstigere Alternativen finden, kaufen manche immer noch die teuerste Variante. 25 % der Rezepte entfallen auf Xarelto, und 75 % der Rezepte sind Generika, obwohl die Zuzahlung dafür dreimal niedriger ist. Es ist also auch keine einfache Übersetzung.
Zurück zur Präsidentschaft: Es gab noch einige andere positive Dinge: Es wurden spezielle Mittel für die Arzneimittelsicherheit bereitgestellt, Bestimmungen aus dem sogenannten Abwassergesetz gestrichen und die sogenannte Bolar-Ausnahme eingeführt, die eine schnellere Vorbereitung von Arzneimitteln für die Markteinführung ermöglicht.
Bedeutet dies, dass Europa eine Chance hat, dieses Pharmarennen zu gewinnen?
Schauen Sie sich an, was in Asien passiert ist. Dort ging man systematisch vor. Man dachte: Das sind die Branchen, die wir erobern wollen. Wir wollen die Vorreiter bei Seltenen Erden sein. Wir wollen in erneuerbare Energien investieren. Wir wollen im Chip-Sektor tätig sein. Sie haben einen 30-Jahres-Plan erstellt, ihn konsequent umgesetzt und uns mitgerissen. Und es gibt Bereiche, in denen unsere Chancen gering sind. Ich würde in keiner Automobilindustrie investieren.
Würden Sie in Aktien der europäischen oder polnischen Pharmaindustrie investieren?
Ich habe meine Karriere quasi daran geknüpft und investiert. Ich denke, wir haben bessere Chancen als die Autoindustrie. Ob ich ein Heilmittel habe oder nicht, ist politisch ein attraktiveres Thema.
Polpharma ist Partner der Abteilung Health Market Presidency
Urheberrechtlich geschütztes Material – Regeln für den Nachdruck sind in den Bestimmungen festgelegt.
rynekzdrowia
