Rood Vooruit akzeptiert die Fusion zwischen GroenLinks und PvdA, mischt sich aber weiterhin ein

Die Fusionsparty von GroenLinks-PvdA steht bevor. Ad Melkert weiß es. Er sagt es selbst im Büro der Niederländischen Krankenhausvereinigung (NVZ) in Utrecht, deren Vorsitzender er ist. Er lacht ein wenig. Und er seufzt. „Wenigstens“, fügt er hinzu, „gibt es jetzt eine Grundsatzentscheidung, diese Fusion zu begrüßen.“

Gemeinsam mit der ehemaligen Sprecherin des Repräsentantenhauses Gerdi Verbeet und der ehemaligen PvdA-Stadträtin in Barendrecht Reshma Roopram ist Melkert Gründer von Rood Vooruit , einer Gruppe von PvdA-Mitgliedern mit rund 1.100 „Anhängern“, die mit der Fusion nichts zu tun haben wollen. Einige Male pro Jahr organisiert Rood Vooruit Treffen zum Thema Sozialdemokratie im Städtischen Gymnasium in Utrecht. Manchmal kamen mehr als zweihundert Leute, beim letzten Treffen am Samstagnachmittag, dem 7. Juni, waren es um die fünfzig. Viele alte Leute, aber auch Menschen in ihren Zwanzigern, und nur wenige dazwischen. Sie hörten gespannt den langen Geschichten über den Arbeiter zu, der nicht verschwunden ist, und über die Mitgliederdemokratie. Ein ehemaliger Hüttenarbeiter von Hoogovens sprach über die Gewerkschaft, deren Geschäftsführer er war.

Kurz zuvor hatte eine Mitgliederbefragung bei GroenLinks und PvdA ergeben, dass eine überwältigende Mehrheit dieser Mitglieder für die Fusion war: 89 Prozent der GL-Mitglieder, von denen 63 Prozent abgestimmt hatten, und 88 Prozent der PvdA-Mitglieder, von denen 59 Prozent am Referendum teilnahmen.

Diesen Samstag hält die GroenLinks-PvdA in Nieuwegein einen Parteitag ab. Was dort vom Antifusionsclub Rood Vooruit noch auffallen wird, ist eine lange Reihe von Anträgen, einer davon mit dem Titel „Aufwachen, Abgelehnt“. Es geht um die Gründung einer „möglichen neuen Partei“, die „eindeutig sozialdemokratisch“ sein muss.

Als Rood Vooruit müssen wir uns von der Vorstellung lösen, dass wir eine externe Gruppe sind, wir sind nur Teil der Partei

Der Einreicher des Antrags ist Stijn Maas (21), Geschichtsstudent und ebenfalls seit langem bei Rood Vooruit engagiert. Er stand oft auf der Bühne und gründete Jong Rood Vooruit. Stijn Maas geht davon aus, dass der Antrag angenommen wird. „Mit einer guten Einleitung sollte es funktionieren.“ Das macht er selbst. Und er hofft auf eine Reihe von Rednern am Mikrofon im Raum, die kommen und ihn unterstützen.

Auch Stijn Maas klingt in einem Interview mit NRC erleichtert. „Ich bin froh, dass wir die Diskussion über die Fusion nicht mehr führen müssen. Die Fusion kommt. Das ist jetzt Realität.“ Seiner Meinung nach wird durch die Vorstellung, Rood Vooruit sei eine „Antifusionsbewegung“, ein „großer Strich“ gezogen. Er meint, sie solle nun vor allem „eine Art Gewissen“ der neuen Partei sein. Rood Vooruit solle Maßnahmen und das Wahlprogramm der GroenLinks-PvdA gegen die Sozialdemokratie „testen“ und Einfluss „in Ausschüssen und auf die Abgeordnetenhausfraktion“ ausüben.

Sozialdemokratie bedeutet für ihn, aus der Perspektive der „arbeitenden Niederländer“ zu denken, die seiner Meinung nach „die Basis der Gesellschaft“ bilden, und von dort aus Politik zu machen. „Dafür hätte die PvdA stehen sollen, aber wir haben es vergessen. Seit dreißig Jahren.“ Seit Wim Kok, der die „ideologischen Federn“ abgeworfen hat. Stijn Maas stellt sich eine linke Bewegung vor, die nicht „als elitär abgetan“ wird. Gemeinsam mit GroenLinks sei das möglich, meint Maas.

Er sagt auch: „Als Rood Vooruit müssen wir uns von der Vorstellung lösen, dass wir eine externe Gruppe sind. Wir sind einfach Teil der Partei und müssen uns unseren Platz darin verdienen.“

Das klingt deutlich entgegenkommender als die Geschichte der Rood Vooruit-Gründerin Reshma Roopram im Juni in Utrecht. Wenn die PvdA verschwinde, sagte sie auf der Bühne, „wird es am nächsten Tag eine neue Labour Party geben“. Das Publikum war begeistert, es gab Applaus. Aber es sei nicht Rooprams Absicht gewesen, eine neue Partei zu gründen, sagte sie später. Die Idee einer solchen neuen PvdA, falls die alte verschwindet, schwebte lange Zeit über der Rood Vooruit-Initiative. Melkert und Verbeet wollten sie nie völlig ausschließen, und ob die Idee endgültig fallen gelassen wurde, bleibt unklar.

In seinem Büro in Utrecht drückt es Melkert, ehemaliger Minister und ehemaliger Parteivorsitzender der PvdA, so aus: „Dafür gibt es im Moment keine Pläne.“

Melkert bezeichnet die Begeisterung eines großen Teils der Mitglieder für den Zusammenschluss als „ansteckend“. Er selbst habe „zwei sehr wichtige Fragen“. Die erste betreffe die sozialdemokratische Basis, und wenn Stijn Maas' Antrag angenommen werde, werde das helfen, sagt er. Melkert ist jedoch der Ansicht, dass sich GroenLinks-PvdA ebenfalls für einen Beitritt zur sozialdemokratischen Fraktion im Europäischen Parlament entscheiden sollte. Derzeit ist GroenLinks-PvdA zwischen den Sozialdemokraten und den Grünen gespalten. „Die Geschichte hinter dem Zusammenschluss ist immer, dass wir ein wichtiger Machtfaktor sein müssen. Das verstehe ich, ich denke auch so. Aber das muss man in Europa auch wollen.“ Die Sozialdemokratie, so Melkert, sei „ein Mainstream“ in der europäischen Politik, der schon sehr lange an der Macht beteiligt sei. „Ihre Geschichte reicht bis in die Arbeiterbewegung zurück.“ Was Melkert beunruhigt, ist, dass in der Geschichte des GL-PvdA-Vorsitzenden Frans Timmermans und der wissenschaftlichen Büros von GroenLinks und der PvdA diese „Geschichte“ „in einen Topf geworfen wird mit Gruppen, die sich für die Umwelt und die Queer-Bewegung engagieren“.

Melkerts Idee ist es, sich weiterhin in die Fusion einzumischen. Er wird weiterhin Kritik üben, insbesondere an den PvdA-Mitgliedern und ihren weiteren Stellungnahmen.

Sollten die Wahlen für GroenLinks-PvdA ein „durchschlagender Erfolg“ sein, werde Melkert „der Erste sein, der sagt: Ihr habt Recht gehabt“.

Laut Melkert werden die Wahlen im Oktober „ein Testfall“ sein.

Sollten die Wahlen für GroenLinks-PvdA ein „durchschlagender Erfolg“ werden, werde er „der Erste sein, der sagt: Ihr habt Recht gehabt“.

Sollte es jedoch enttäuschend ausfallen, „dann denke ich, sollte Raum für Selbstreflexion gegeben werden: Wie will man dann mit der Fusionsentscheidung weitermachen?“

Was würde er als „durchschlagenden Erfolg“ bezeichnen? „Viel mehr als jetzt.“ Jetzt sind es 25 Sitze. Dreißig also? „Nein, ich werde keine Zahlen nennen. Es hängt auch davon ab, woher die Wähler kommen.“ Melkert glaubt, dass es nicht die Absicht der GL-PvdA sei, andere linke Parteien zu „verdrängen“. „Wir müssen auch Wähler aus der Mitte und von rechts abwerben. Und die, die zu Hause bleiben.“

Wird er auch selbst Wahlkampf machen? Melkert zögert. „Es hängt davon ab, ob ich gefragt werde. Und es beginnt immer im eigenen Umfeld, nicht wahr? Dass man sagt: Wählt GroenLinks-PvdA.“ Das wird er tun.

Auf dem VVD-Kongress letzte Woche kritisierte Dilan Yesilgöz GroenLinks scharf. Sie sprach von einem „extrem linksradikalen Aktivistenteil der Parteianhänger“. Melkert glaubt jedoch nicht, dass dies der bevorstehenden Fusionspartei die Machtbeteiligung nach den Wahlen erschweren wird. „Das muss man mit Vorsicht genießen. Jeder sieht, dass die Chancen für eine Regierungsbeteiligung von GroenLinks-PvdA zahlenmäßig enorm sind. Und nicht nur zahlenmäßig, das Land ist bereit dafür.“

Laut Melkert gibt es Abgeordnete, „und zwar nicht wenige“, sowie Bürgermeister und Stadträte der PvdA, die ihm und Gerdi Verbeet hinter den Kulissen sagen, sie sollten weitermachen und durchhalten. Denn auch sie haben viele Fragen und Zweifel zur Fusion, trauen sich aber nicht, diese laut auszusprechen.

Die ehemalige Stadträtin Reshma Roopram erkennt das. Gegner der Fusion fühlten sich „sozial unsicher“, sagt sie. Roopram selbst bemerkt, dass sie als „rechtsgerichtet, nostalgisch oder konservativ“ wahrgenommen wird. Laut Roopram haben die Menschen mit einer rosigen Zukunft in der Fusionspartei alle das Image, für die Fusion zu sein. Dafür gebe es keinen Grund, findet sie. „Letztendlich haben wir alle das gleiche Interesse.“

Sollte die Fusion jedoch zustande kommen, werde sie sich „noch einmal überlegen“, ob sie Mitglied werden möchte. Sie selbst werde nicht diejenige sein, die eine neue Partei gründet. „Aber vielleicht machen es andere. Dann stellt sich die Frage: Ist diese Partei attraktiv genug für mich?“