Offener Kampf um Talente: Große Technologieunternehmen buhlen um KI-Genies.

Für einige Monate verwandelte Mark Zuckerberg seine Häuser in Palo Alto und Lake Tahoe in Elite-Rekrutierungszentren. Der CEO von Meta lud einige der klügsten Köpfe der künstlichen Intelligenz in seine Villen ein , um sie für sein ehrgeiziges neues Superintelligenzlabor zu rekrutieren.

Zuckerbergs Offensive, bei der er nach der Anwerbung von rund 50 Forschern von Konkurrenten ein Dreamteam für künstliche Intelligenz zusammengestellt hat, veranschaulicht den beispiellosen Kampf um die besten Talente, in den Silicon Valley verstrickt ist.

Der Wettlauf um die Superintelligenz findet inmitten einer Welle von Rekrutierung und Gegenrekrutierung statt, die mit astronomischen Gehältern einhergeht. Dieser unerbittliche Kampf um die Besten, während Elitetalente rar sind, führt zu Vergütungspaketen, die im Silicon Valley beispiellos sind: Forschern und Ingenieuren werden Angebote von bis zu 300 Millionen Dollar über vier Jahre angeboten.

Der Druck, diese Welle anzuführen und nicht zurückzubleiben, ist so groß, dass Meta ein Paket anbot, das sich über einen Zeitraum von sechs Jahren auf 1,5 Milliarden Dollar summieren hätte können – einschließlich einer hypothetischen massiven Neubewertung der Meta-Aktien –, um Andrew Tulloch, Mitbegründer und leitender Forscher des Startups Thinking Machines Lab, der als Genie auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz gilt, unter Vertrag zu nehmen. Tulloch lehnte das Angebot ab.

Die Begründung für diese Zahlen lautet: Ein einziger bedeutender Durchbruch eines Spitzenforschers kann einen Umbruch auslösen, der den Börsenwert eines Unternehmens in die Höhe schnellen lässt, neue Märkte erschließt und Wettbewerbsvorteile sichert. Wenn Meta bereit ist, jährlich 72 Milliarden Dollar für den Bau von Rechenzentren für künstliche Intelligenz auszugeben , warum sollte man dann einen Bruchteil davon für die Rekrutierung der besten Forscher und Ingenieure verwenden?

Sam Altman, CEO von OpenAI, versucht seinerseits, die Behauptung zurückzuweisen, der Schlüssel liege bei einer sehr kleinen Elite. In einem Interview mit CNBC im August bemerkte er, dass manche Unternehmen zwar auf „ein paar vielversprechende Namen“ fixiert seien, es aber tatsächlich „Tausende, ja Hunderttausende Menschen auf der Welt gebe, die diese Arbeit leisten könnten“.

Um sich diese seltenen Talente zu sichern, greifen die Technologieriesen zu neuen Taktiken. Dazu gehört auch das sogenannte Acquihire-Verfahren: Sie verpflichten Startup-Gründer und Schlüsselteams durch millionenschwere Verträge und Lizenzvereinbarungen.

Kompetenz

Diese Formel, die im Silicon Valley zunehmend Anwendung findet, ermöglicht es ihnen, Talente und Technologie zu halten und gleichzeitig die Komplexität einer Unternehmensintegration wie bei einer traditionellen Übernahme zu vermeiden. Und vor allem versuchen sie, die regulatorische Kontrolle zu umgehen, die die Konzernaktivitäten von Technologiegiganten mit sich bringen. Beispiele dafür gibt es zahlreiche. Im vergangenen Juli unterzeichnete Google nach einem Lizenzvertrag im Wert von 2,4 Milliarden Dollar einen Vertrag mit den Gründern und einem Teil des Teams des KI-Programmier-Startups Windsurf .

Im vergangenen Jahr rekrutierte Microsoft die Inflection AI-Mitgründer Mustafa Suleyman und Karen Simonyan sowie Dutzende von Ingenieuren für eine Lizenzgebühr von 650 Millionen Dollar. Suleyman, Mitgründer des zu Google gehörenden britischen Unternehmens DeepSeek, ist der oberste Manager der Consumer-KI-Abteilung von Microsoft.

Amazon nutzte dieselbe Formel, um Talente von Adept und Covariant zu gewinnen. Im letztgenannten Fall zahlte das Unternehmen vor einem Jahr 400 Millionen Dollar für die Lizenzierung seiner Robotertechnologie. Der Deal beinhaltete die Verpflichtung der Gründer und anderer wichtiger Teammitglieder.

Im Juni 2025 unternahm Meta einen weiteren ehrgeizigen Schritt: Es investierte 14,3 Milliarden Dollar in Scale AI und erwarb einen Anteil von 49 %. Der Deal führte zur Einstellung des Gründers Alexandr Wang, der das Management des Startups verließ, um zusammen mit einigen seiner Top-Ingenieure das neue Superintelligenzlabor von Meta zu leiten.

Auswirkungen auf Startups

Diese Strategie kann verheerende Auswirkungen auf Startups haben, die unterkapitalisiert und führungslos dastehen. Windsurf wäre beinahe für 3 Milliarden Dollar an OpenAI verkauft worden , was den Mitarbeitern die Möglichkeit gegeben hätte, ihre Anteile oder Aktienoptionen zu verkaufen.

Der Google-Deal ließ jedoch einen großen Teil der Belegschaft außen vor. Für sie verschwand die Aussicht auf hohe Gewinne über Nacht. Laut der amerikanischen Presse weinten einige Mitarbeiter, als die Gründer den Google-Deal ankündigten, und sahen, wie ihre Aktienabfindungen verschwanden. Kurz darauf wurde der Rest von Windsurf für rund 250 Millionen Dollar an Cognition verkauft.

Dies ist nicht der einzige Fall. Einen Monat nach Metas Investition in Scale AI und der Einstellung von Wang entließ das Unternehmen 200 Mitarbeiter, also 14 % seiner Belegschaft. Darüber hinaus kündigten OpenAI und Google ihre Verträge mit Scale, was einen erheblichen Umsatzeinbruch darstellt.

Abgesehen von den Auswirkungen auf das unternehmerische Ökosystem beobachten die Regulierungsbehörden diese Art von Praktiken aufmerksam . Die Sorge gilt ihren Auswirkungen auf den Wettbewerb, da sie es großen Technologieunternehmen ermöglichen, Talente und Technologien zu erwerben und so potenzielle Konkurrenten auszuschalten.

So hat beispielsweise die US-amerikanische FTC eine Untersuchung eingeleitet, um festzustellen, ob es sich bei der Transaktion zwischen Microsoft und Inflection AI tatsächlich um eine verdeckte Übernahme handelte. Die britische Wettbewerbsbehörde gab nach einer Analyse des Deals grünes Licht, während die EU Bedenken hinsichtlich solcher Schritte äußerte.

Der Kampf um die besten Talente bereitet den Märkten zunehmend Sorgen. Morgan Stanley ist der Ansicht, dass die erhöhten aktienbasierten Vergütungen, die Meta und Google anbieten, um Forscher im Bereich künstliche Intelligenz anzuziehen, ihre Fähigkeit gefährden könnten, ihre Aktionäre durch Aktienrückkäufe zu belohnen. Laut der Bank könnten diese Investitionen „durch bahnbrechende Entwicklungen von enormem Wert hervorbringen“ oder umgekehrt „die Aktionärsrenditen verwässern, ohne dass es zu klaren Innovationsgewinnen kommt“.