Die Verteidigungsausgaben steigen, aber an den falschen Stellen

Verteidigung ist die neue Technologie im Modesektor. Oder ist es umgekehrt? Diese Frage lohnt sich, denn die Aktien von Rüstungsunternehmen haben in den letzten Wochen aus den verschiedensten Gründen stark zugelegt : von der Nachricht über Donald Trumps Raketenabwehrschild „Gold Dome“ über einen neuen Sicherheitspakt zwischen Großbritannien und der EU , der britischen Rüstungsunternehmen Zugang zu Europas 150 Milliarden Euro schwerem Verteidigungsfonds verschaffen würde, bis hin zur weit verbreiteten Ansicht, dass der strategische Wettbewerb zwischen den USA und China von Dauer sein wird , und den erhöhten Ausgaben Europas für die eigene Verteidigung.

Die Frage ist, ob sich all diese neuen Ausgaben lohnen oder ob die technologische Revolution nicht nur die Art der Kriegsführung, sondern auch das Rüstungsgeschäft selbst verändert.

Die US-Militärbudgets sind schon seit langem enorm (Verteidigung ist der größte Posten im Bundeshaushalt) und steigen unter Trump sogar noch weiter an. Der Präsident hat in seinem „großen und schönen“ Haushaltsentwurf , der gerade mit einer einzigen Stimme Mehrheit im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde und nun an den Senat weitergeleitet wird, die Rekordsumme von einer Billion Dollar (880 Milliarden Euro) für die Verteidigung beantragt.

Auch Chinas Militärausgaben steigen : Nach den USA ist das Land das Land mit den zweithöchsten Militärausgaben und verfügt über die größte Marine der Welt. Auch die europäischen Investitionen in die Verteidigung werden deutlich steigen, da Europa nach dem Krieg Russlands in der Ukraine und angesichts des wachsenden Gefühls, dass die USA zu einem unzuverlässigen Verbündeten geworden sind, die Prioritäten seiner eigenen Sicherheit neu setzt.

Doch ein Großteil dieser neuen Investitionen fließt in traditionelle Güter wie F-35-Kampfjets, Schiffe und U-Boote. Trumps Pläne zur Raketenabwehr stammen direkt aus dem Star-Wars-Regelbuch der Reagan-Ära. Einige Analysten stellen mittlerweile die Frage, ob dieses Geld angesichts der zunehmenden Zahl globaler Konflikte sinnvoll angelegt ist, in einer Zeit, in der die Technologie die Art der Kriegsführung verändert.

Schließlich können billige Drohnen und Raketen die in die Ukraine vorrückenden russischen Panzerlinien ausschalten. Sie wurden auch von den Houthi-Rebellen im Roten Meer eingesetzt, um zahlreiche Schiffe zu zerstören und die USA zu zwingen, fast eine Milliarde Dollar für Militäroperationen auszugeben.

In gewisser Weise war die Ukraine ein Testgelände für diesen Wandel in der Kriegsführung. Wie Erik Prince, Gründer des privaten Militärunternehmens Blackwater und heute Chef der Private-Equity-Firma Frontier Resource Group , in einer Rede im Februar über die Zukunft der Kriegsführung feststellte, hat der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine die Kriegsführung „massiv beschleunigt“, und zwar in einer Art und Weise, wie wir sie „seit Dschingis Khan den Pferden Steigbügel angelegt hat“ nicht mehr erlebt haben.

Heute können Innovationen wie 3D-gedruckte Sprengstoffkanister, die von softwaregesteuerten Drohnen getragen werden, russische Panzer für nur ein paar Tausend Dollar ausschalten, und Hacker haben innerhalb weniger Wochen herausgefunden, wie sie die Navigationssysteme der in den USA hergestellten Javelin-Raketen im Wert von 150.000 Dollar manipulieren können . Nimmt man die wachsende Macht der künstlichen Intelligenz hinzu, werden die nächsten großen militärischen Durchbrüche wahrscheinlich nicht aus dem Pentagon oder gar der Forschungs- und Entwicklungsagentur DARPA kommen, sondern von „schlauen Leuten“ in „ihren Garagen“, so Prince, ein ehemaliges Mitglied der Special Operations Forces der US Navy . Seiner Meinung nach werden „Billionen Dollar an installierter Kapazität“ obsolet.

Diese „technologiegetriebene Deflation und Dezentralisierung sind zum ersten Mal in großem Stil in einen Krieg geraten“, so der Marktanalyst Luke Gromen, der sich kürzlich ebenfalls mit dem Thema befasst hat. Gromen vergleicht das Problem der Rüstungsindustrie mit einem „Fluch der etablierten Gruppe“, ähnlich der Vernichtung von Blockbuster Video durch Netflix , bei der traditionelle Rüstungsunternehmen von Basisinnovationen überholt werden. Louis Gave von Gavekal Research sprach von einer „Microsoftisierung der Kriegsführung“, einem Trend, der „den komparativen Vorteil der militärischen Supermächte der Welt untergraben“ könnte.

So wie Unternehmen wie IBM und Microsoft den Besitz von Personalcomputern demokratisierten (früher musste man für ein großes Unternehmen arbeiten, um Zugang zu einem Computer zu erhalten), verändern Innovationen von der Basis die Art und Weise, wie Krieg geführt wird. Dies könnte schwerwiegende Folgen für traditionelle Rüstungsunternehmen haben, von Raytheon über BAE Systems bis hin zu GE Aerospace und anderen, deren Aktienkurse im Zuge der jüngsten Markterholungen gestiegen sind. Ihre Produkte könnten sich letztlich als militärisches Äquivalent eines Großrechners erweisen, verglichen mit den Laptops, die immer häufiger auf dem Schlachtfeld zum Einsatz kommen.

Natürlich unternehmen diese Unternehmen ihre eigenen Innovationsbemühungen. Darüber hinaus gibt es vom Silicon Valley bis nach Israel viele innovative Startups , die aus der dezentralisierten Hightech-Kriegsführung Profit schlagen wollen. Doch die sich verändernde Natur des Krieges ist nicht nur eine Frage des Marktes. es hat auch makroökonomische und geopolitische Auswirkungen. In Gromens Worten: „Westliche Investoren handeln nach dem Grundprinzip der amerikanischen Militärdominanz als unfehlbare Unterstützung der amerikanischen Außenpolitik, Wirtschaftspolitik und des amerikanischen Systems selbst.“ Was ist, wenn diese Annahme falsch ist?

Zunächst einmal dürfte die Abhängigkeit von US-Herstellern abnehmen. Dies ist bereits der Fall, wie die europäischen Wiederaufrüstungspläne zeigen, die auf EU-Unternehmen setzen. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob sich die USA eine Erhöhung ihrer Militärausgaben leisten können, während die Schulden- und Defizithöhen Alarmglocken läuten lassen. Schließlich verleiht die Demokratisierung der Kriegsführung sowohl Einzelpersonen als auch einzelnen Nationen eine größere Autonomie bei der Verteidigung. Der Erfolg in dieser neuen Welt lässt sich weniger an der Höhe des Budgets als vielmehr am technologischen Know-how messen.

© The Financial Times Limited [2025]. Alle Rechte vorbehalten. FT und Financial Times sind eingetragene Marken der Financial Times Limited. Die Weiterverbreitung, Vervielfältigung oder Veränderung ist untersagt. EXPANSIÓN ist ausschließlich für diese Übersetzung verantwortlich und Financial Times Limited übernimmt keine Verantwortung für deren Richtigkeit.