Eine linke Agenda für die Einwanderung

Wahlen werden durch die Einwanderung gewonnen oder verloren. Die Linke hat viele davon verloren. Und das nicht nur, weil rechte Parteien im Westen ein giftiges, aber wirksames Narrativ zu diesem Thema konstruiert haben, das darauf abzielt, Angst und Feindseligkeit gegenüber Ausländern zu schüren, und auch nicht, weil die Mehrheit der Bürger rassistisch ist.

Migrationsströme sind Teil der europäischen Geschichte und sogar konstitutiv für die amerikanische Gesellschaft. Die ausgeprägteren kulturellen und religiösen Unterschiede, die die jüngsten Migrationsströme kennzeichnen, dürfen nicht unterschätzt werden, erklären aber nur teilweise den Widerstand, den wir erleben. Was die Einwanderung zu einem der beunruhigendsten und spaltendsten Themen in westlichen Gesellschaften macht – neben der Tatsache, dass es sich um ein Phänomen handelt, das weitgehend ertragen und nicht kontrolliert wird –, ist der Gesundheitszustand der Aufnahmegemeinschaften und insbesondere die soziale, wirtschaftliche und kulturelle Unsicherheit, die in den letzten Jahren große Teile der Bevölkerung heimgesucht hat. Menschen fürchten die Ankunft von „Fremden“, wenn sie ihre Stabilität bedroht sehen, wenn sie eine Verschlechterung ihrer materiellen Lage erleben oder befürchten, wenn sie sich unsicher fühlen oder wenn sie die Gefahr einer Erschütterung ihrer Gewohnheiten, Traditionen und Identität wahrnehmen. Aus diesem Grund stößt die Einwanderung außerhalb der Städte auf größeren Widerstand – denn diese Kontexte sind derzeit am instabilsten – und zwar in den Vororten, bei den schwächeren sozialen Schichten, mehr als in den städtischen Zentren, in denen die wohlhabenderen Schichten leben.

Eine (in jeder Hinsicht) unsichere Gesellschaft verlangt nach Schutz und Sicherheit , und genau um diese Forderung herum hat sich der politische Diskurs gespalten. Während die Rechte diese Forderung aufgegriffen und ausgenutzt hat – einerseits, indem sie Ängste ausnutzte, andererseits, indem sie Kontrolle und Unterdrückung versprach –, erweckte die Linke den Eindruck, sie ignoriere sie. Dabei spielt es keine Rolle, dass die Versprechen der Rechten – für den Verbleib in Italien: geschlossene Häfen, Seeblockaden, Massenrückführungen – oft unerfüllt oder unmöglich zu erreichen sind. Was zählt, ist der vermittelte Eindruck. Während die Rechte den Eindruck erweckte, das Problem in den Griff zu bekommen und zumindest ein Phänomen eindämmen zu wollen, das viele als außer Kontrolle geraten empfanden, hat die Linke – die stets die humanitäre Dimension in den Vordergrund stellte – zugelassen, dass sich die Idee der wahllosen Offenheit festigte.

Die Einwanderung ist somit zum Hauptgrund für die Spaltung zwischen der Arbeiterklasse und der Linken geworden. Die europäische Linke hat dies erkannt und sowohl in Brüssel als auch in den Regierungen verschiedener Länder begonnen, das Thema ernst zu nehmen. Sie geht über eine rein humanitäre Vision hinaus und befasst sich – mit unterschiedlichen, nicht allen gemeinsamen Lösungen – mit der Frage der „Migrationssteuerung“. Die italienische Linke jedoch, insbesondere die Demokratische Partei, die noch immer mit der Begreifung eines grundlegenden Konzepts kämpft, scheint sich dessen nicht bewusst zu sein: Wenn Wahlen in Bezug auf die Einwanderung verloren gehen, regieren am Ende die „Anderen“ – mit allen damit verbundenen Konsequenzen (einschließlich der Tatsache, dass die Einwanderungspolitik dann von den „Anderen“ bestimmt wird, meist zum Schlechteren).

Wenn die italienische Linke Wahlen gewinnen und das Land regieren will, muss sie die Einwanderungsfrage mit neuen Augen betrachten, die kritischsten Themen angehen und ihre eigenen Tabus hinterfragen. Dabei geht es ihr sicher nicht darum, die Rechte und die Populisten nachzuäffen, sondern darum, eine ernsthafte, pragmatische Position zu entwickeln, die die Rechte der Migranten schützt, gleichzeitig aber auch dem Verlangen der Mehrheit der italienischen Bürger nach Legalität und Sicherheit entspricht.

Dies ist keine Ablehnung der Idee einer offenen Gesellschaft; im Gegenteil: Europa und Italien haben Einwanderer noch nie so dringend gebraucht. Laut Eurostat wird die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter in der Union in den nächsten 15 Jahren um 7 Prozent schrumpfen, und ohne den bereits prognostizierten Zustrom von Nicht-EU-Bürgern würde der Rückgang sogar 13 Prozent betragen. In Italien wird die Zahl der Erwerbstätigen laut Istat bis 2040 um etwa 5 Millionen sinken. Dies könnte zu einem geschätzten Rückgang des BIP um 11 Prozent führen, was einem Rückgang des Pro-Kopf-Einkommens um 8 Prozent entspricht.

Wir wissen, dass wir in Maßnahmen investieren müssen, die die Geburtenrate erhöhen und die Erwerbsbeteiligung von Frauen und jungen Menschen steigern. Doch ohne „starke Migrationsströme“ (wie Mattarella es formuliert) ist unser Land auf eine erhebliche Verarmung angewiesen. Gleichzeitig wird es uns nicht möglich sein, das großzügige Sozialsystem, an das wir uns gewöhnt haben (vor allem Gesundheitsversorgung und Renten), aufrechtzuerhalten.

Es ist jedoch wichtig, zu unterscheiden. Die Unterstützung der Notwendigkeit „robuster Migrationsströme“ kann nicht bedeuten, auf Grenzkontrollen zu verzichten. Es bedeutet nicht, jedem, der will, die Einreise nach Italien und Europa zu gestatten. Unterscheidung bedeutet in erster Linie, Ja zur legalen Einwanderung zu sagen – wirklich, nicht nur so zu tun – und Nein zur irregulären Einwanderung.

Ja zu umfangreichen, geplanten und auf die Bedürfnisse der Bevölkerungs- und Produktionsstruktur zugeschnittenen, möglichst qualifizierten Aufnahmemaßnahmen, die durch weitaus wirksamere Verfahren als die der gegenwärtigen Regierung ermöglicht werden. Ja zur Wiederherstellung eines prioritären Verhältnisses zwischen Einwanderung und Beschäftigung, zur Abschaffung des Bossi-Fini-Gesetzes, der „Click-Day“-Lotterie und des völlig ineffektiven Mechanismus, der die Einreise nur Personen mit einem bestehenden Arbeitsvertrag ermöglicht (der für unzählige „Scheinzulassungen“ und Betrügereien gegen Migranten verantwortlich ist); Ja zu befristeten Aufenthaltsgenehmigungen zur „Arbeitssuche“, begleitet von der Wiedereinführung des Sponsorensystems, um die notwendigen Garantien zu bieten. Ja zu Integrationspolitiken, die im Laufe der Jahre von rechten Regierungen abgebaut wurden, zur Aufnahme in die SAI (Italienische Sozialversicherungsanstalt) und zu einer flächendeckenden Aufnahme. Und Ja zur individuellen Regularisierung illegal aufhältiger Ausländer, die arbeiten wollen und sich an die Gesetze halten, sei es durch die Initiative eines arbeitssuchenden Unternehmers oder durch nachgewiesene soziale Integration.

Dies sind die „Ja“-Stimmen, die der von Graziano Delrio für die Demokratische Partei vorgelegte Gesetzentwurf enthält. Meiner Meinung nach sind sie alle wichtig und unterstützenswert. Zusammengenommen definieren sie eine Position, die sich deutlich von der der derzeitigen Regierungskräfte unterscheidet.

Investitionen in legale Einwanderung sind der wirksamste Weg, illegalen Zuwanderungsströmen und den Machenschaften von Mafiaorganisationen entgegenzuwirken, die vom Menschenhandel profitieren. Ebenso wie die Legalisierung derjenigen, die nicht zurückkehren können – in den letzten Jahren wurden nie mehr als 4.500 Menschen zurückgeführt – bedeutet sie, Hunderttausende derzeit „unsichtbare“ Menschen aus der Marginalisierung zu befreien und sie von der Aussicht auf Ausbeutung auf dem Schwarzmarkt und der Notwendigkeit, sich zum Überleben der Kriminalität zuzuwenden, zu befreien. Investitionen in die legale Dimension der Einwanderung tragen auch zu mehr Sicherheit in unseren Städten bei.

Dieses Ja muss selbstverständlich auch auf Flüchtlinge ausgeweitet werden, auf diejenigen, die vor Krieg, Verfolgung oder Naturkatastrophen fliehen. Denn die italienische Verfassung und die Genfer Konvention verlangen dies, aber noch mehr, weil es die humanitären Werte gebieten, zu denen wir stehen. Das Asylrecht muss jedoch konkret durchsetzbar gemacht werden, was heute nicht der Fall ist. Dies erfordert die Ausweitung humanitärer Korridore unter starker europäischer Führung und mit Unterstützung der IOM und des UNHCM. Nur so lässt sich verhindern, dass Flüchtlinge – um in Sicherheit zu gelangen und nach Europa zu gelangen – „Reisen der Hoffnung“ unternehmen und sich in die Hände von Schleppern begeben müssen.

Doch wie ich bereits sagte, reicht es nicht aus, „Ja“ zu sagen. Sich heute zu differenzieren bedeutet auch, mit der gleichen Klarheit „Nein“ zu sagen zur illegalen Einwanderung, die von der organisierten Kriminalität gesteuert wird. Migranten sind – auch aufgrund des Mangels an effektiven legalen Einreisemöglichkeiten – die Hauptopfer dieser Einwanderung. Es ist die illegale Einwanderung, die Leid, Unsicherheit und Illegalität hervorruft. Es ist die illegale Einwanderung, die letztlich Angst und Feindseligkeit gegenüber Ausländern schürt.

Dieses „Nein“ wurde von der Linken und der Demokratischen Partei bisher nicht klar zum Ausdruck gebracht. Dies nährt das Vorurteil, die gesamte Linke sei für die wahllose Einreise und Aufnahme aller, die nach Italien und Europa kommen möchten. Das Fehlen dieses „Nein“, die Weigerung, Grenzkontrollen und den Kampf gegen irreguläre Einwanderung als notwendig zu betrachten, die Vorstellung, es handele sich um „rechte“ Prinzipien und Politik, von denen man sich abgrenzen müsse, ist einer der Hauptgründe für die Kluft zwischen der Linken und der Arbeiterklasse – in Italien, Europa und den USA – und auch für so viele Wahlniederlagen.

Meiner Meinung nach ist es Zeit für einen Wendepunkt. Ich wiederhole: Wir wollen auf keinen Fall die Rechte (schlecht) kopieren und auch nicht von den humanitären Werten abrücken, die uns inspirieren. Wir lehnen populistische Ideen wie den unnötigen und kostspieligen Flüchtlingsknotenpunkt in Albanien, die Spektakulärisierung von Rückführungen und jede Missachtung der Menschenrechte entschieden ab. Wir bleiben standhaft in unserer Ablehnung von Menschen, die ihr Leben auf See riskieren, und wollen ihnen bestmöglich helfen. Deshalb müssen wir uns für die Entwicklung wirksamer Such- und Rettungsaktionen einsetzen, idealerweise im Rahmen einer europäischen Rettungsmission. Der Schutz und die Versorgung aller Menschen in Gefahr oder Not stehen außer Frage. Wir müssen uns jedoch darüber im Klaren sein, dass die mangelnde Bekämpfung irregulärer Migrationsströme die kriminellen Aktivitäten derjenigen begünstigt, die von Migranten profitieren, ebenso wie die mangelnde Kontrolle unserer Grenzen genau die Sicherheit gefährdet, die Europa von uns verlangt.

Die Stärkung regulärer Migrationsströme kann die informelle Migration zwar deutlich reduzieren, doch ihre Beseitigung wäre Wunschdenken. Ebenso wenig wäre es Wunschdenken, auf die Aussicht auf eine Zunahme erzwungener Rückführungen zu setzen (obwohl durch die Unterstützung freiwilliger Rückführungen einige zusätzliche Ergebnisse erzielt werden können). Es besteht weiterhin die Notwendigkeit, die Auswirkungen der Migrationsbewegungen, die nicht verschwinden werden, abzumildern und den Menschenhandel so wirksam wie möglich zu bekämpfen.

Aus diesem Grund gibt es keine Alternativen: Wir müssen mit den Herkunfts- und Transitländern sprechen, angefangen mit denen in Afrika südlich der Sahara und an der Südküste des Mittelmeers. Selbst – und ich betone – wenn es sich um autoritäre Regime handelt. Wir müssen Beziehungen aufbauen und an einer regulären Einreise zum Zweck der Arbeit arbeiten, legale Wege entwickeln und im Gegenzug ein härteres Vorgehen gegenüber Menschenhändlern sowie Garantien für die Einhaltung der Menschenrechte fordern. Wir wissen, dass dies schwer zu erreichen ist, insbesondere wenn wir uns auf bilaterale Beziehungen beschränken. Doch ein Pakt zwischen der Europäischen Union und der Afrikanischen Union, der auf die Vereinten Nationen ausgeweitet wird, kann dieses Ziel erreichen. Er beinhaltet die Bündelung von Entwicklungshilfe – Hilfe und Investitionen in Gesundheit, Energie und Bildung –, die Stärkung legaler Einwanderungskanäle und die Bekämpfung der Mafia, die den Menschenhandel betreibt. Dies würde auch erfordern, dass UN-Organisationen – IOM und UNHCR – die Einhaltung der Menschenrechte wirksam überwachen dürfen. Ist das schwierig? Sehr schwierig. Aber es ist ein wichtiger Weg. Andernfalls wären wir potenziell grenzenlosen, unkontrollierten Migrationsströmen ausgesetzt. Und damit übergeben wir den Menschenhändlern die Schlüssel zu unseren Demokratien.

Abschließend möchte ich noch einmal auf das Thema Integration zurückkommen, da es von größter Bedeutung ist. Die Rechte hat das Vorhandene abgebaut, doch das Vorhandene war sehr gering. Ohne angemessene Ausbildungs-, Integrations- und Inklusionspolitik besteht die Gefahr, dass ein größerer Zustrom von Nicht-EU-Bürgern – neben den oben genannten positiven Effekten – gravierende Ungleichheiten, Segregation und Konflikte mit sich bringt.

Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass bei der berufsbezogenen Zulassung Italienischkenntnisse, Bildungsabschlüsse und berufliche Fähigkeiten berücksichtigt werden und dass die Erfahrung, die derzeit auf die wenigen Zulassungen im Rahmen der „Extraquote“ beschränkt ist, die durch das „Cutro-Dekret“ eingeführt wurden und denjenigen vorbehalten sind, die in ihren Herkunftsländern Sprach- und Berufsausbildungskurse besucht haben, ausgeweitet und systematisiert wird.

Darüber hinaus ist es eine Tatsache, dass Einwanderer heute auf dem Arbeitsmarkt gefragt sind, auch weil sie – trotz regelrechter Ausbeutung – bereit sind, anstrengende (oft schlecht bezahlte) Jobs anzunehmen, die junge Italiener lieber nicht machen. Wir müssen jedoch unbedingt vermeiden, dass sich ethnische Ungleichheiten verfestigen und eine regelrechte „Unterschicht“ ausländischer Herkunft entsteht. Verschiedene Anzeichen – darunter die schlechteren schulischen Leistungen junger Einwanderer, ihre Abbruchquote und der hohe Anteil an NEETs unter ihnen – zeigen, wie real dieses Risiko bereits heute ist. Und wie notwendig es daher ist, sich für eine stärkere Integration der zweiten und dritten Generation einzusetzen, um zu verhindern, dass sich die Enttäuschung ihrer Hoffnungen in Ressentiments umsetzt, wie es in anderen Ländern geschehen ist.

Es wäre jedoch heuchlerisch, nicht anzuerkennen, dass Migranten nicht alle gleich sind und dass manche ethnischen Gruppen je nach Kultur und Religion mehr oder weniger geneigt sind, sich in die Aufnahmegesellschaft zu integrieren. Interessant – und positiv – ist in diesem Zusammenhang die Erfahrung Spaniens, dessen jüngstes Bevölkerungs- und Wirtschaftswachstum maßgeblich durch die Einwanderung lateinamerikanischer Herkunft begünstigt wurde. Diese Einwanderung wird gefördert, weil sie aus kulturellen, sprachlichen und religiösen Gründen als den Spaniern verwandt und leichter integrierbar gilt. Schätzungen zufolge haben sich in den letzten zehn Jahren etwa zwei Millionen Menschen lateinamerikanischer Herkunft in Spanien niedergelassen. Erleichtert wird dies durch spezielle Abkommen zwischen der spanischen Regierung und mehreren lateinamerikanischen Ländern sowie durch die Möglichkeit, bereits nach zwei Jahren legalen Aufenthalts die Staatsbürgerschaft zu beantragen (für andere Nationalitäten sind zehn Jahre erforderlich).

Dies ist offensichtlich ein Umstand, der sich nicht so leicht wiederholen lässt, ein Erbe der langen hispanischen Dominanz in vielen Gebieten Mittel- und Südamerikas, aus dem sich aber – im Allgemeinen und im Kontext der künftig geplanten Migrationsströme – die Legitimität ableiten lässt, eine Art „Präferenz“ einzuführen, die auf dem Kriterium der „größeren Integrierbarkeit“ dieser oder jener Migrationskomponente beruht (wie dies auch bei den Syrern im Deutschland von Angela Merkel der Fall war).

Die sozialistische Regierung von Pedro Sánchez hat zudem nicht gezögert, bilaterale Abkommen mit Marokko, Mauretanien und Senegal zu unterzeichnen, um die illegale Einwanderung einzudämmen und die Kontrollen an den Seegrenzen in der Straße von Gibraltar, auf den Balearen und den Kanarischen Inseln zu verstärken. Dies bestätigt, dass es für die Linke einen Weg gibt, das Einwanderungsproblem wirksam anzugehen und dabei ihren Prinzipien treu zu bleiben, ohne der Rechten Freiräume zu überlassen. Dies erfordert die Verbindung von Solidarität und Sicherheit und die Regelung der Migrationsströme nach einem einfachen Grundprinzip: alles Legale befürworten und alles Unlegale ablehnen.

Giorgio Gori , zehn Jahre lang Bürgermeister von Bergamo, ist ein auf den Listen der Demokratischen Partei gewähltes Europaabgeordneter

Mehr zu diesen Themen: