Die neue Freiheit der katholischen Stimme

Zum gleichen Thema:

Giorgia Melonis Rede beim Treffen in Rimini Ende August griff das Thema katholische Wählerstimmen und Katholiken in der Politik wieder auf. Wir haben in dieser Zusammenfassung einige Gedanken dazu gesammelt.

Es hat keinen Sinn, von „unerschütterlichen Blöcken“ zu sprechen. Die Wählermobilität hat, wie in allen anderen Konsumformen auch, ein extrem hohes Niveau erreicht. Und die Tatsache, dass Wählen nicht mehr als Ausdruck einer starren und über die Zeit konstanten Identität erlebt wird, sondern als Verlangen nach Identität oder sogar nur als „Rache“, hat negative, aber auch positive Aspekte. Fast jede Stimme muss verdient werden, und sie ist nie für immer. Tatsächlich sind italienische Katholiken überwiegend „rechtsgerichtet“. Ratzinger bemerkte richtig, dass dies in Deutschland, Großbritannien oder den Vereinigten Staaten nicht der Fall war, aber in diesen Ländern gab es weder die „Römische Frage“, noch den Klerikalfaschismus, noch eine links dominierende Kommunistische Partei (und zwar eine sehr aktive). Dann, in den späten 1970er Jahren, entdeckte Arturo Parisi ein entscheidendes Detail, ohne das es unmöglich ist, zu verstehen, was in den letzten Jahrzehnten geschehen ist. Die in kirchlichen Vereinigungen am stärksten engagierten Katholiken tendieren eher zur Mitte-links-Ecke, während die (nicht weniger engagierten, aber) weniger engagierten Katholiken eher zur Mitte-rechts-Ecke tendieren, wobei letztere deutlich zahlreicher sind als die ersteren. Die Notwendigkeit, die Kommunistische Partei zu bekämpfen, und die Existenz der Christdemokraten hatten diese Kombination verschleiert. Die DC grenzte tiefgreifend unterschiedliche katholische politische Kulturen ein. Anfang der 1990er Jahre brach diese Einteilung auf.

In den letzten fünfzig Jahren hat ein einschneidender Wandel stattgefunden. Entgegen der landläufigen Meinung hat die Diskontinuität zwischen den Pontifikaten Montinis und denen Wojtylas, Ratzingers und Bergoglians (die sich in vielerlei Hinsicht zutiefst ähneln) den Rückgang des Einflusses des Katholizismus auf Wahlverhalten und politische Präferenzen begleitet und oft sogar beschleunigt. Es lässt sich nicht leugnen: Die empirischen Daten sind gewaltig, und das Phänomen ist global. Reduziert man die katholische Kirche auf ein Durcheinander kleiner oder großer Gruppen, aus denen sich jeder Gläubige wie in einer Eisdiele seine Lieblingssorte aussuchen kann, nimmt sich jeder vom Katholizismus, was er will oder schon wollte. Der Katholizismus hat sich vom Schwert zum Allzweckangriff gewandelt; von einem Andersartigen ist er indifferent geworden. Dieses Phänomen, zusammen mit anderen, hat nicht zum Verschwinden, sondern vielmehr zu einer drastischen Verringerung des Einflusses der Religion auf Wahlverhalten geführt. Die Mitte-Rechts-Partei, die am meisten profitierte, konnte sich durch das bloße Schwenken von Symbolen die Loyalität wachsender Teile der „katholischen“ Wählerschaft sichern. Die Mehrheit der „Katholiken“ wählt die „Mitte-Links“-Partei nicht wegen ihrer Taten, sondern wegen ihrer Aussagen.

Der aktuelle Wahlkampf um die Wählerstimmen der Katholiken ist von einer Zunahme an Oberflächlichkeiten und grundlosen Beleidigungen geprägt. Das paradoxe Ergebnis ist, dass man auf diese Weise keine einzige Stimme gewinnt, sondern lediglich die Loyalität derer, die bereits auf seiner Seite sind (d. h. der Mehrheit der Mitte-Rechts-Parteien). Meloni tat dies in Rimini, indem er den Befürwortern der „religiösen Wahl“ (vor allem der Katholischen Aktion) schamlos vorwarf, sich in den Sakristeien zu verstecken, obwohl der Autor der „religiösen Wahl“ (zusammen mit Paul VI.), Vittorio Bachelet, so gut versteckt war, dass er für die Roten Brigaden ziemlich unverdaulich war, oder Richter Livatino, ein klassisches Produkt der „religiösen Wahl“, so gut versteckt war, dass er für die Mafia ebenso unverdaulich war. Cuperlo tat dasselbe, indem er – unsäglich – erklärte, dass seine (?) Demokratische Partei nur bereit sei, Katholiken à la Bergoglio willkommen zu heißen; Mit anderen Worten: Wir wählen diejenigen aus, die uns im Austausch für Gehorsam nicht mit Vergünstigungen belästigen. In einem solchen Klima sind es die Erben der Politik der „Spätära“ und der skrupellosen Jagd nach dem Schatten der Mächtigen, die Erfolg haben.

Aus vor allem langfristigen Gründen wird Meloni mit ihrem Andreottiismus diesen Wettbewerb gewinnen, nicht Cuperlo oder gar Salvini. Tatsächlich liegt Meloni bereits auf der Siegerstraße, nachdem sie sich mit CISL, CL, Coldiretti und Co. der traditionalistischen Rechten angeschlossen hat. Nur... nur gilt in einer komplexen und hypermobilen Gesellschaft, auch in der Politik, mehr denn je: Angebot schafft Nachfrage und nicht umgekehrt. Und politisches Angebot braucht keine großen Zahlen, um von Anfang an zu gewinnen; es muss nur stimmen. Im gesamten Westen (KS Andersen hat dies kürzlich für die USA in der New York Times demonstriert) ist die Mitte (gemeint ist die mobile Wählerschaft, die es zu gewinnen gilt) noch lange nicht verschwunden; sie wird lediglich neu geformt. In Italien beispielsweise herrscht eine deutliche Unzufriedenheit mit Melonis Reformen (die bisher nur angekündigt wurden) und dem noch sporadischen positiven Wandel in ihrer Außenpolitik. Im Wettstreit um die Neugestaltung der Mitte und die Realisierung eines politischen Angebots, das nicht nur eine verbale Alternative zur Mitte-Rechts darstellt, könnte das verbliebene Quäntchen Sturzo- und De-Gasperi-Katholizismus einen entscheidenden Beitrag leisten. Voraussetzung dafür ist natürlich die radikale Herausforderung und gegebenenfalls der Bruch mit der nutzlosen Schlein-PD, ihren Führern und ihren (eingeschriebenen und auf der Warteliste stehenden) „Unabhängigen“ und vor allem mit Contes extrem gefährlichem Nichts. „Könnte“... ob er dann den Mut und die Kraft dazu aufbringen wird und ob Meloni nicht zunächst (legitim) den grenzenlosen politischen Raum erobert, den Schlein ihr gelassen hat, bleibt abzuwarten. Darüber hinaus gibt es neben der neofeudalen Post-PD, die Schlein akribisch aufbaut, sinnlos extremistisch und narzisstisch identitär, bereits eine andere PD, die in mehreren Städten Norditaliens gewinnt, indem sie die Staatssekretärin in Schach hält, und die im Europäischen Parlament ihren Vorgaben nicht folgt. Etwas anderes ist möglich, aber das bedeutet nicht, dass es passieren wird.

Luca Diotallevi

Auch das jüngste Treffen in Rimini machte Schlagzeilen und verwob Politik und Religion. Diesmal aufgrund eines beispiellosen Umstands: dem Debüt der ersten Premierministerin vor einem vielfältigen katholischen Publikum. Der jungen Rechtsaußen Giorgia Meloni gelang es, die katholische Welt mit einem selbst von ihren Gegnern anerkannten Geschick zu erreichen – ein weiteres Beispiel für das Lob, das sie bisher – auch international, wenn auch vielleicht widerwillig – erhalten hat. Die Linke betonte sogar, dass sich ihre Regierung der Notwendigkeit von Beziehungen zu Katholiken bewusst sei, dank Initiativen, die die Oppositionsparteien vermissen lassen. So tauchte die Frage der katholischen Wählerstimmen wieder in den Medien auf – ein viel diskutiertes, aber praktisch überholtes Thema, da es sich inmitten einer allgemeinen Politikverdrossenheit um ein Restvotum handelt. Ein Intellektueller wie Marcel Gauchet bemerkte jedoch am 27. August in Le Monde, dass die Politik in der Ära des zweiten Trump ein Comeback erlebe. In Szenarien, in denen sich unerwartete, vielleicht auch nicht so unerwartete Ereignisse häufen: blutige Konflikte, auch religiöse, vergessene Kriege, Zwangsmigrationen, Handelskonflikte. Die Ermordung Aldo Moros war der düstere Prolog zum Ende einer Ära in Italien, und seit fast einem halben Jahrhundert schrumpft die katholische Wählerschaft allmählich, da bestimmte Gruppen nur noch auf das Streben nach den für Machtpositionen notwendigen Stimmen angewiesen sind; insbesondere (aber nicht nur) unter demokratischen Katholiken, deren bekannteste Namen Fabrizio d'Esposito am 1. September im Fatto Quotidiano gnadenlos auflistete. Man könnte hinzufügen, dass schon der Name „demokratischer Katholizismus“ missfällt, als wäre die Demokratie ein Monopol progressiver Katholiken. Angesichts der historischen Verdienste (und Fehler) der Christdemokratie ist der Pluralismus der Katholiken in der Politik, der 1971 durch Papst Montinis Octogesima adveniens sanktioniert wurde, unbestreitbar. Der springende Punkt ist, wie katholische Politiker über das gesamte politische Spektrum hinweg, links wie rechts, katholisch bleiben können, um so das Interesse ihrer (wenigen) Glaubensgenossen wiederzuerwecken und vielleicht sogar die Unterstützung anderer Bürger jenseits der berüchtigten Kluft um die Sakristei zu gewinnen. Es geht um Themen, die alle betreffen: von sozialer Not bis hin zu Migration, vom demografischen Winter bis hin zum Lebensende, von Bildung bis hin zur euphemistischen Leihmutterschaft (einer oft kolonialen Ausbeutung armer Frauen). Ein Vorschlag kam von Leo XIV., der am 28. August einigen französischen katholischen Politikern empfahl, die französische Soziallehre zu studieren und sie „bei der Ausübung ihrer Ämter und bei der Ausarbeitung von Gesetzen in die Praxis umzusetzen. Ihre Grundlagen stehen im Wesentlichen im Einklang mit der menschlichen Natur, dem Naturgesetz, das jeder anerkennen kann, auch Nichtchristen, auch Nichtgläubige. Daher besteht kein Grund zur Scheu, sie vorzuschlagen und mit Überzeugung zu verteidigen: Sie ist eine Heilslehre, die auf das Wohl jedes Menschen abzielt.“ Natürlich ist ein „offenes christliches Engagement eines Amtsträgers nicht einfach, insbesondere in manchen westlichen Gesellschaften, in denen Christus und seine Kirche marginalisiert, oft ignoriert und manchmal verspottet werden. Ich bin mir auch des Drucks, der Parteidirektiven und der ‚ideologischen Kolonisierung‘ – um einen treffenden Ausdruck von Papst Franziskus zu verwenden – bewusst, denen Politiker ausgesetzt sind. Sie müssen Mut haben: den Mut, auch mal ‚Nein, ich kann nicht!‘ zu sagen, wenn die Wahrheit auf dem Spiel steht.“ Dies ist eine klare Rückkehr (die bereits für Stirnrunzeln gesorgt hat) zum Naturrecht und zur Soziallehre der Kirche. Es wird interessant sein zu sehen, wie der Panamerikanische Prälat sie interpretieren wird und welche Auswirkungen dies auf die Politik (und möglicherweise auf das katholische Wahlverhalten) haben könnte.

Giovanni Maria Vian

Immer wieder taucht das Thema des katholischen Wahlverhaltens in unserer öffentlichen Debatte wieder auf. Jeder weiß, dass nach dem Niedergang der Christdemokraten die Mehrheit der italienischen Katholiken die sogenannte Mitte-Rechts-Partei wählt, eine Tatsache, die auch während der Amtszeit von Papst Franziskus galt, der von den Mitte-Links-Führern als ihr wichtigstes globales Aushängeschild angesehen wurde. Dennoch besteht weiterhin eine gewisse politische Irrelevanz der Kirche und der italienischen Katholiken. Aber so ist es nun einmal. Die Standing Ovations, die Premierminister Meloni beim Treffen von Comunione e Liberazione in Rimini erhielt, genügten, um die Anhängerschaft erneut zu entfesseln: Auf der einen Seite diejenigen, die sagen, die Katholiken hätten endlich ihren würdigen Vertreter gefunden; auf der anderen Seite diejenigen, die sich verärgert vom Applaus der Christdemokraten distanzieren und Katholiken „im Bergoglio-Stil“ bevorzugen. Aber sind wir wirklich sicher, dass diese Aufteilung der Katholiken in politische Blöcke wirklich relevant ist? Sind wir sicher, dass ein Katholik rechts oder links stehen sollte? Ich bin mir ganz und gar nicht sicher. Ich neige eher dazu, diese Blocklogik für völlig unzureichend zu halten, sowohl im Hinblick auf das Selbstverständnis der italienischen Katholiken als auch vor allem im Hinblick auf die Herausforderungen, vor denen wir heute stehen. Die nahezu vollständige Säkularisierung unserer Gesellschaften hat den Kontext, in dem Kirche und Katholiken agieren müssen, radikal verändert. Auf dem Tisch liegen die digitale Revolution, künstliche Intelligenz und Gentechnologien. Hinzu kommen die Kriege, insbesondere der in der Ukraine, und das neue geopolitische Szenario, das die Identität Europas und der westlichen Kultur zu zerstören droht. Ich halte es nicht für angebracht, mit der katholischen Wählerschaft zu spielen. Ich würde vielmehr sagen, dass sich Katholiken heute, gestärkt durch ihre große Tradition, aufgerufen fühlen sollten, all diese „neuen Dinge“ weit über die Grenzen des politischen Katholizismus hinaus zu betrachten. Von ihnen wird vor allem ein kulturelles Engagement verlangt. Letztlich geht es um den Schutz der Menschenwürde und der Freiheit.

Wie ich schon lange sage, ist das wichtigste Merkmal der säkularen Moderne – das, was wir keineswegs leugnen können – nicht die Förderung von Materialismus, Atheismus oder Nihilismus, sondern vielmehr die Eröffnung eines Raums, in dem Menschen viele Optionen wählen können, auch religiöse, für die es richtig und legitim ist zu kämpfen, ohne von irgendjemandem gezwungen zu werden, Partei zu ergreifen. Wenn wir darüber nachdenken, ist dies das wichtigste Erbe der Moderne, auf dem die liberal-demokratische Kultur und die Institutionen beruhen und dank dem sich auch für die Kirche ein immenser Raum eröffnet hat, sich ganz auf das zu konzentrieren, was wirklich zählt und was die Welt heute mehr denn je dringend braucht: Gott und das Kreuz Jesu Christi, des „Erlösers der Menschheit“. Dies gilt umso mehr, wenn wir die oben erwähnten epochalen Veränderungen bedenken. Es ist die Menschheit, die sich verändert, die „über“ (und gegen) sich selbst hinausgeht. Es geht nicht um Politik oder die politische Inkonsequenz der Katholiken. Bald wird die Politik selbst nicht mehr das sein, was wir kennen, gerade aufgrund dieser Veränderungen. Um diesen Veränderungen zu begegnen, haben Katholiken jedoch eine uralte Regel: die Welt mit den Augen Jesu Christi zu betrachten und danach zu leben, sich als Teil der einen Kirche zu fühlen. Dies wird sicherlich politische Konsequenzen haben, aber es ist viel mehr als Politik. Schließlich gelten für diejenigen, die politisches Engagement als ihre Berufung betrachten, die Worte, die Papst Leo XIV. vor wenigen Tagen sprach: „Es gibt nicht den Politiker auf der einen Seite und den Christen auf der anderen. Sondern es gibt den Politiker, der unter dem Blick Gottes und seines Gewissens seine Pflichten und Verantwortungen auf christliche Weise lebt.“ Ich halte dies für einen sehr anspruchsvollen Ratschlag, aber er ist pragmatisch, weder moralistisch noch utopisch, und gerade deshalb könnte er für jeden nützlich sein.

Sergio Belardinelli

Mehr zu diesen Themen: