Kavanaugh verteidigt Notstandsverordnungen, während der Oberste Gerichtshof mit weiteren Berufungen konfrontiert ist

Richter Brett Kavanaugh verteidigte die Art und Weise, wie der Oberste Gerichtshof mit einer beispiellosen Zahl von Eilbeschwerden der Trump-Regierung umgeht. Er sagte, wenn Präsidenten die Grenzen ihrer Macht ausreizen, müssten die Gerichte reagieren.

In einer Rede vor Anwälten und Richtern am Donnerstag in Kansas City, Missouri, sagte Kavanaugh, Präsidenten beider Parteien hätten sich angesichts der Untätigkeit des Kongresses verstärkt auf Präsidialerlasse verlassen, um „die Dinge zu erledigen“. Dies habe zu mehr Rechtsstreitigkeiten geführt, sagte Kavanaugh, die unweigerlich den Obersten Gerichtshof angerufen hätten, um zu entscheiden, ob die neue Regelung zumindest vorübergehend in Kraft treten könne, während die Rechtsstreitigkeiten andauern.

Bisher neigte das Gericht dazu, Ja zu sagen und stimmte zu, eine Reihe von hochkarätigen Executive Orders von Präsident Trump in Kraft zu lassen, während die unteren Gerichte die Sachlage prüfen. Dazu gehören etwa Anordnungen zur Entlassung von Mitarbeitern unabhängiger Bundesbehörden, zum Einfrieren bestimmter Bundeszuschüsse und zur Planung von Entlassungen bei fast allen Bundesbehörden .

Auf die Kritik angesprochen, das Gericht tue in einigen dieser Eilverfahren nicht ausreichend, um seine Argumentation zu erläutern, sagte Kavanaugh, das Gericht habe mehr schriftliche Stellungnahmen abgegeben als in der Vergangenheit. Er sagte, das Gericht habe in den vergangenen fünf oder sechs Jahren auch einige interne Änderungen vorgenommen, „um die richtige Antwort zu finden“. Dazu gehörte die Anberaumung von Eilverhandlungen, wie im jüngsten Fall, in dem landesweite einstweilige Verfügungen angefochten wurden.

Er sagte, er sei ein „Fan von mehr Prozessen“ und erwähnte zwei aktuelle Fälle, darunter die Entlassungsbefugnis des Präsidenten in unabhängigen Behörden , in denen er erfolglos das Gericht aufgefordert hatte, einzugreifen und die zugrunde liegende Frage zu entscheiden, bevor sie durch die unteren Gerichte ging.

Kavanaughs einstündige Bemerkungen fielen in einem Gespräch mit der US-Bezirksrichterin Sarah Pitlyk, einer seiner ehemaligen Rechtsreferendare, bei der Richterkonferenz des US-Berufungsgerichts für den 8. Gerichtsbezirk. Es ist eine von mehreren Richterkonferenzen in diesem Sommer, bei denen verschiedene Richter auftreten werden.

Letzte Woche sprach Richterin Elena Kagan vor dem kalifornischen 9. Berufungsgericht und forderte das Gericht auf, bei der Behandlung der sogenannten Notfallakte vorsichtiger zu sein. Sie sagte außerdem, dass sie einige der jüngsten Entscheidungen des Gerichts zwar „frustrierend“ und „manchmal sogar ärgerlich“ finde und heftige Gegenstimmen hervorrief, sie aber davon überzeugt sei, dass ihre Kollegen „alle in gutem Glauben“ handelten.

Kavanaugh äußerte eine ähnliche Meinung über die anderen Richter und sagte, selbst bei Meinungsverschiedenheiten „gehen sie mit Bedacht an schwierige Themen heran“, und er hielt es für „ein Zeichen der Stärke, wenn unterschiedliche Ansichten zum Ausdruck kommen“.

„Die Kollegialität am Obersten Gerichtshof ist sehr stark, bis heute“, sagte er. „Wir achten alle aufeinander. Wir halten die anderen acht für Patrioten und gute Menschen.“

Sein ausführliches Gespräch mit Pitlyk war zeitweise persönlich und humorvoll und berührte alles von seinen Erfahrungen im Sport bis hin zu einigen seiner Lieblingsmeinungen aus den letzten Amtszeiten. Er sagte, er sei sich der Kritik am Gericht bewusst, aber „Kritik gehört zum Job“.

Wie die Schiedsrichter im Highschool-Sport, sagte Kavanaugh, müsse man als Richter „erkennen und wissen, dass man ein dickes Fell hat und dass Kritik zum Beruf gehört“.

„Haben Sie schon einmal ein Spiel verlassen und gesagt: ‚Unsere Mannschaft hat verloren, aber die Schiedsrichter waren super‘?“, fragte Kavanaugh unter Gelächter des Publikums. „Das beeinflusst auch meine Beurteilung.“