„Das ist nicht normal“: Was Sie über diese radioaktiven Garnelen wissen müssen
(Mindestbreite: 1024px)709px,
(Mindestbreite: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" width="1560">Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.
Anfang dieser Woche riet die Food and Drug Administration der Öffentlichkeit aus einem eher ungewöhnlichen Grund vom Verzehr bestimmter roher, tiefgefrorener Garnelenprodukte der Marke Great Value ab. Nicht wegen der Kontamination mit Bakterien wie Salmonellen , Listerien , oder E. coli , die im vergangenen Jahr für mehr als ein Drittel der Lebensmittelrückrufe verantwortlich waren – aber aufgrund der Schalentiere, die Cäsium-137 enthielten, ein radioaktives Isotop. Ja, radioaktiv.
US-Behörden entdeckten die Substanz in Frachtcontainern aus Indonesien an vier Einfuhrhäfen (Los Angeles, Houston, Miami und Savannah). Weitere Tests ergaben eine geringe Menge Cäsium-137, kurz Cs-137, in einer Probe panierter Garnelen (in welchem Hafen, wurde nicht mitgeteilt). Der Fund reichte der FDA aus, um Walmart-Filialen zu empfehlen, bestimmte Garnelenprodukte von Great Value nicht mehr zu verkaufen und Importe des Herstellers bis zum Abschluss der Untersuchung zu unterbinden . Soweit uns bekannt ist, gelangten keine kontaminierten Garnelen in die Regale.
Darüber hinaus war die in der einen Charge panierter Garnelen nachgewiesene Menge an Cs-137 tatsächlich recht gering. Der von der FDA festgelegte „ Abgeleitete Interventionswert “ – der Punkt, ab dem Wissenschaftler Schutzmaßnahmen einleiten – für Cs-137 liegt bei 1.200 Becquerel pro Kilogramm (Becquerel ist eine Einheit für Radioaktivität). Die Garnelen wiesen einen Wert von etwa 68 Becquerel pro Kilogramm auf. „Bei diesem Wert stellt das Produkt keine akute Gefahr für die Verbraucher dar“, schrieb die FDA in ihrer Mitteilung.
Alles in allem: Sie sind vor den „ radioaktiven Garnelen “, wie sie genannt werden, sicher. Aber wenn Ihnen das alles ein bisschen seltsam vorkommt? Das ist es auch. „Nach meiner ersten Einschätzung der Situation ist das etwas sehr, sehr Einzigartiges“, sagt Suresh Pillai, ein Mikrobiologe, der in der Lebensmittelsicherheitsforschung tätig ist und Leiter des National Center for Electron Beam Research an der Texas A&M University ist. „Das ist nicht normal.“ (Außerdem beschreibt „radioaktiv“ genau genommen die Aktivität des Ions und nicht den Gegenstand, der mit radioaktivem Material kontaminiert ist, sagte mir Pillai. Die richtige Formulierung hier, statt „radioaktive Garnelen“, wäre so etwas wie „mit radioaktivem Material kontaminierte Garnelen“, was leider nicht so leicht über die Lippen geht.)
Dass Cs-137 in der Umwelt vorkommt, ist allgemein bekannt. Das künstlich hergestellte Isotop ist ein Produkt nuklearer Detonationen und wurde bei Atomwaffentests in den 1950er und 1960er Jahren sowie bei Nuklearkatastrophen wie Tschernobyl 1986 und Fukushima 2011 freigesetzt. Cs-137 ist leicht wasserlöslich und kommt daher überall vor, vom Boden über Regen bis hin zur Luft. Dennoch: „Es sollte nicht in Lebensmitteln vorkommen“, sagt Pillai. „Es ist seltsam.“
Wenn der Kontaminationsgrad jedoch deutlich unter dem von der FDA als bedenklich eingestuften Wert lag, warum dann die ganze Aufregung? Sicher, diese Menge hätte kein akutes Gesundheitsrisiko dargestellt, aber wiederholte Niedrigdosisbelastungen bergen langfristige Risiken – insbesondere Zellschäden und ein erhöhtes Krebsrisiko. Deshalb ist es wichtig, die Strahlenbelastung, sei es durch Röntgenstrahlen oder die Sonne, zu minimieren. Am beunruhigendsten ist jedoch, dass unklar ist, woher das Cs-137 stammen könnte und ob diese Quelle weiterhin ein Kontaminationsrisiko darstellt. Das Produkt „scheint unter unhygienischen Bedingungen zubereitet, verpackt oder gelagert worden zu sein, wodurch es möglicherweise kontaminiert wurde“, schrieb die FDA in ihrer Mitteilung. Haben die Garnelen das Isotop aus einem kontaminierten Gewässer angereichert? Oder stammte es aus einem Aerosol, das sich auf dem Transportbehälter abgesetzt hat? Die FDA „arbeitet mit den indonesischen Aufsichtsbehörden für Meeresfrüchte zusammen“, um der Sache auf den Grund zu gehen; Pillai und andere Wissenschaftler aus der Nuklearforschung beobachten die Situation genau. Ein paar „radioaktive Garnelen“ stellen möglicherweise keine Gesundheitsgefahr dar, aber wenn sie oder ähnliche Dinge weiterhin in der Lebensmittelversorgung auftauchen, könnten sie das.
Angesichts der strengen Überwachungsprotokolle an den US-Einreisehäfen ist dies jedoch unwahrscheinlich. Tatsächlich ist die Tatsache, dass diese Schalentiere überhaupt gefangen wurden, eine wirklich gute Nachricht. „Noch vor 10, 15 Jahren hätte man sie nicht entdeckt, da die Analysegeräte nicht so empfindlich waren“, sagt Pillai. „Dass die US-Wissenschaft und -Technologie in der Lage ist, so niedrige Werte zu erkennen – das ist für mich ein Grund zum Feiern.“
Ich möchte Ihnen die Antwort auf eine brennende Frage geben, die ich hatte, als ich diesen Artikel schrieb: Wenn eine Garnele Ist eine mit radioaktivem Material kontaminierte Garnele fluoresziert? „Radioaktiver Zerfall erzeugt normalerweise keine sichtbare Fluoreszenz, also nein“, schrieb Megan Cook von der australischen Strahlenschutz- und Nuklearsicherheitsbehörde in einer E-Mail. Ach! Das Verrückteste, was eine „radioaktive Garnele“ tun würde – wenn man einen Strahlungssensor über ein solches Krebstier stülpt –, sagt Pillai – wäre ein Piepton.
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
