„Angesichts von Trump hatte Europa die Wahl zwischen Handelskrieg und Schande. Es entschied sich für die Schande, aber …“

Google News abonnieren

Das Treffen zwischen Ursula von der Leyen und Donald Trump am 27. Juli auf dem Golfplatz Turnberry in Schottland war katastrophal. Man fragt sich, wie die Präsidentin der Europäischen Kommission in unserem Namen an einem solch schäbigen Auftritt teilnehmen konnte. Bringt diese Episode den Europäern, abgesehen vom Schock dieses Kommunikationsdesasters, zumindest etwas Positives für ihre Beziehungen zu Trumps USA? Das erscheint unwahrscheinlich: Dieses Abkommen dürfte für Europa sowohl in Bezug auf die Ukraine als auch wirtschaftlich ein hoffnungsloses Geschäft gewesen sein.

Das ukrainische Argument

Um diese Kapitulation öffentlich zu rechtfertigen, betonen die Europäische Kommission und die Regierungen, die diesem Abkommen zugestimmt haben, vor allem die Notwendigkeit, einen transatlantischen Handelskrieg aufgrund des Krieges gegen die Ukraine zu vermeiden: Es müsse alles getan werden, um einen brutalen Rückzug der USA aus der europäischen Sicherheit zu verhindern.

Dieses Argument hat tatsächlich Gewicht, denn es ist klar, dass der amerikanische Beitrag zur militärischen Unterstützung der Ukraine in Schlüsselbereichen wie der Flugabwehr oder dem Geheimdienst kurzfristig unersetzlich bleibt. Ein vollständiger Abzug hätte das Risiko dramatischer Folgen vor Ort, wie man bereits im März im Kursker Kessel sehen konnte, als Donald Trump den amerikanischen Geheimdiensten den Hahn zudrehte .

Lesen Sie auch

Zölle : Ein einseitiger amerikanischer Triumph für Trump

Doch indem sie sich in einem Bereich (dem internationalen Handel) so schwach zeigte, in dem die Union a priori sowohl über entscheidendes wirtschaftliches Gewicht als auch über mächtige Instrumente verfügt (dies ist eine ausschließliche Zuständigkeit der EU), hat sie wahrscheinlich die bei Donald Trump bereits weit verbreitete Vorstellung verstärkt, dass er die Positionen der Europäischen Union in keiner Frage, auch nicht in der Ukraine-Frage, wirklich berücksichtigen müsse. Dies hat der amerikanische Präsident Ursula von der Leyen sofort klargemacht, indem er sie nicht mit dem Telefonat vom 6. August mit einigen europäischen Staats- und Regierungschefs in Verbindung brachte, als sein Ultimatum an Wladimir Putin bald ablief.

Dieses Abkommen mit der EU, das mit einer Leichtigkeit zustande kam, die Donald Trump selbst wahrscheinlich beunruhigte, hat ihn sicherlich davon überzeugt, dass er mit dem russischen Präsidenten alles vereinbaren kann, was er will – die Anerkennung der Krim und der eroberten Gebiete als russisch, den Nichtbeitritt der Ukraine zur NATO oder gar zur EU, ihre mögliche Entmilitarisierung… – ohne eine heftige Reaktion einer Union zu riskieren, die völlig unfähig ist, ihm Widerstand zu leisten, und die am Ende sowieso wieder nachgeben wird.

In den letzten Wochen hat Donald Trump zwar aus Angst, in dieser Frage sein Gesicht zu verlieren, seine Stimme gegenüber dem Kreml erhoben, doch es besteht kein Zweifel daran, dass sich seine grundsätzliche Position nicht geändert hat: Er ist weiterhin bereit, den wesentlichen Forderungen Russlands nachzugeben, solange Wladimir Putin einem Waffenstillstand zustimmt, der es ihm ermöglicht, als derjenige aufzutreten, der in der Ukraine Frieden geschlossen hat. Dies wird durch den Gipfel in Alaska am 15. August bestätigt.

Lesen Sie auch