Sind wir auf dem Weg, eine Gesellschaft jüngerer Brüder zu werden?

Das Vertrauen in unsere Mitmenschen könnte der größte Verlust sein, da die Überwachungstechnologie immer kleiner, intelligenter und billiger wird.

Vor einem Vierteljahrhundert tobte eine hitzige öffentliche Debatte über Überwachungskameras. Reduzierten sie tatsächlich die Kriminalität? Würden sie eine Big-Brother-Gesellschaft einläuten? Inzwischen blickten einige Denker über den Tellerrand hinaus: Was würde passieren, wenn diese Art von Technologie viel kleiner, billiger und allgemeiner verfügbar würde?

In seinem 1998 erschienenen Buch „Die transparente Gesellschaft “ argumentierte der Autor David Brin, die Technologie sei zwar nicht aufzuhalten, könne den Bürgern aber ein eigenes Schlaglicht bieten, um die Mächtigen zu hinterfragen. Einige Jahre später prägte der Wissenschaftler Steve Mann den Begriff „Sousveillance“ (französisch für „unterhalb“), um die Idee zu verdeutlichen, dass normale Menschen der zunehmenden Überwachung durch „wachsame Beobachtung von unten“ entgegenwirken könnten.

Hatten sie recht? Zweifellos wird man im Jahr 2025 Überwachung von unten in Aktion erleben können . Die Tatsache, dass heute fast jeder ein Handy mit Kamera besitzt, hat beispielsweise dazu geführt, dass einige Fälle von Polizeigewalt aufgedeckt wurden . Datenschutzgesetze wie die Datenschutz-Grundverordnung der EU haben es Freiberuflern in der Gig Economy ermöglicht, Kopien ihrer Daten von Plattformen wie Uber zu erhalten, um zu verstehen, wie die undurchsichtigen Algorithmen der Unternehmen ihre Vergütung bestimmen. Ein aktueller Trend auf TikTok war, dass junge Leute heimlich Meetings aufzeichneten, bei denen sie von ihren Arbeitgebern gefeuert wurden.

Sporadische Maßnahmen der Bottom-up-Überwachung haben sich jedoch als nicht wirksam gegen die Ausbreitung der Überwachung erwiesen. So ergab beispielsweise eine in diesem Jahr veröffentlichte OECD-Umfrage unter mehr als 6.000 Unternehmen in sechs Ländern, dass 88 Prozent der US-Unternehmen, 44 Prozent der europäischen Unternehmen und 19 Prozent der japanischen Unternehmen Software zur Arbeitszeitüberwachung einsetzen. 86 Prozent der US-Unternehmen, 40 Prozent der europäischen Unternehmen und 18 Prozent der japanischen Unternehmen nutzen sie, um die Erledigung von Arbeitstätigkeiten zu überwachen. Und das, obwohl es laut einer Metaanalyse keine Hinweise darauf gibt, dass die elektronische Überwachung der Mitarbeiterleistung deren Leistung verbessert.

Auch die Möglichkeit, die Polizeiarbeit zu kontrollieren, scheint nicht viel zur Verbesserung des Vertrauens in mächtige Institutionen beigetragen zu haben: Edelmans jüngster Trust Barometer, der Menschen in 28 Ländern befragt, ergab, dass ein wachsender Anteil der Befragten glaubt, dass Wirtschaftsführer, Politiker und Journalisten die Menschen absichtlich in die Irre führen.

Tatsächlich war der auffälligste Trend der letzten Jahre nicht die Überwachung der Mächtigen von unten, sondern das, was ich – mangels eines besseren Wortes – „Peer-to-Peer-Überwachung“ nenne. Mithilfe von Geräten und Abonnements von Technologieunternehmen überwachen wir uns zunehmend gegenseitig, sei es durch die Kameras in unseren Fahrradhelmen oder die rasante Verbreitung von Türklingeln mit Kameras, wie den Ring-Geräten von Amazon.

Der nächste Schritt könnten intelligente Brillen wie die Meta Ray-Ban Display sein, die Meta letzte Woche vorgestellt hat. Diese unscheinbaren Brillen können einige nützliche Dinge, wie zum Beispiel einen Pfeil über das Sichtfeld legen, sodass man nicht ständig auf das Handy schauen muss, um den Weg zu finden. Sie können aber auch Fotos und Videos aufnehmen, und manche befürchten, dass sie irgendwann über Gesichtserkennung verfügen könnten, sodass der Nutzer in Echtzeit weiß, wen er vor sich hat.

Es wäre gefährlich fatalistisch, einfach mit den Schultern zu zucken und zu sagen, die Privatsphäre sei „bereits tot“. Es besteht ein qualitativer Unterschied zwischen der Möglichkeit, Sie oder Ihre Kinder mit einem gut sichtbaren Telefon oder einer Türklingel aufzunehmen, und der Möglichkeit, dies unentdeckt zu tun (es sei denn, Sie sehen das kleine „Aufnahme“-Lämpchen auf der Brille), ganz zu schweigen von der Implementierung einer Gesichtserkennung. Die potenziellen Vorteile – vielleicht könnte einem Nutzer die Peinlichkeit erspart bleiben, sich nicht an den Namen einer Person zu erinnern, der er begegnet ist – scheinen durch die offensichtlichen Risiken dieser Technologie in den Händen von Stalkern und zwielichtigen Personen völlig aufzuwiegen.

Es ist offensichtlich, dass die meisten Menschen weder unerwünscht noch belästigend sind. Doch sobald die Technologie verfügbar ist, könnte sie einen abschreckenden Effekt auf die Gefühle und das Verhalten der Menschen in der Öffentlichkeit haben. Sie könnte dazu führen, dass sie im Umgang mit Fremden vorsichtiger sind oder sogar versucht sind, ihr Gesicht zu verhüllen.

Das wäre ein herber Verlust, denn während das Vertrauen in Institutionen vielerorts abnimmt, haben sich die Indikatoren für soziales Vertrauen in mehreren Ländern bislang stabil gehalten. Laut der World Values ​​Survey ist der Anteil der Menschen, die angeben, jemandem zu vertrauen, den sie zum ersten Mal treffen, in Kanada, Australien und den USA in den letzten 15 Jahren stabil geblieben und hat sich in Großbritannien und Deutschland leicht verbessert.

Die Angst vor dem Großen Bruder war schon schlimm genug. Das Letzte, was wir jetzt brauchen, ist, auch noch Angst vor einer Gruppe kleiner Brüder zu haben.

© The Financial Times Limited [2025]. Alle Rechte vorbehalten. FT und Financial Times sind eingetragene Marken der Financial Times Limited. Weitergabe, Vervielfältigung oder Veränderung sind untersagt. EXPANSIÓN ist allein für diese Übersetzung verantwortlich, Financial Times Limited übernimmt keine Gewähr für deren Richtigkeit.