Sheinbaums Doppelmoral gegenüber Venezuela und Peru

BOGOTÁ ( Proceso ). – Es ist ungewöhnlich, dass Präsidentin Claudia Sheinbaum Fragen von Reportern, die an ihren morgendlichen Pressekonferenzen teilnehmen, ablehnt oder auf eine journalistische Anfrage wie die, die ihr letzten Freitag gestellt wurde, mit einem ausweichenden „Kein Kommentar“ antwortet: Sie wollte ihre Meinung zur Verleihung des Friedensnobelpreises 2025 an die venezolanische Oppositionsführerin María Corina Machado erfahren.

Sie selbst war sich bewusst, dass ihr Ausweichen für Diskussionsstoff sorgen würde: „Ich kann mir schon vorstellen“, sagte sie lächelnd, „was sie zu meinem ‚Kein Kommentar‘ sagen werden, sie schreiben doch schon jetzt, oder?“

Zuvor hatte ein Reporter von MVS Noticias sie gefragt, was sie von der Entscheidung des norwegischen Friedensnobelpreiskomitees halte, Machado diese Auszeichnung zu verleihen. Sheinbaums Antwort war ebenso ausweichend: „Wir haben immer von der Souveränität und Selbstbestimmung der Völker gesprochen, nicht nur aus Überzeugung, sondern weil die Verfassung es so festlegt.“

Dann lächelte sie und sagte: „Und das ist alles, was ich sagen würde … der Kommentar.“ Es war klar, dass die Präsidentin nicht über María Corina Machado sprechen wollte und nicht einmal bereit war, ihren Namen zu erwähnen.

Machado ist eine populäre Persönlichkeit des rechten Flügels, die vom autokratischen Regime Nicolás Maduros willkürlich von der Präsidentschaftswahl im Juli 2024 ausgeschlossen wurde. Der Oppositionsführer ernannte daraufhin Edmundo González Urrutia zu ihrem Nachfolger. Dessen Sieg wurde jedoch vom chavistischen Apparat geraubt, wie Tausende von Wahlunterlagen der Opposition belegen.

Ein weiteres internationales Thema, das Sheinbaum während ihrer morgendlichen Pressekonferenz am vergangenen Freitag ansprechen wollte und auf das sie auch näher einging, war die Entlassung der peruanischen Präsidentin Dina Boluarte durch den Kongress ihres Landes am Donnerstagabend.

Sheinbaum sagte dazu: „Sie wissen, dass wir (sie und ihr Vorgänger Andrés Manuel López Obrador) die Absetzung von Präsident (Pedro) Castillo (den Boluarte im Dezember 2022 ablöste) für einen Staatsstreich halten. Unsere Solidarität gilt ihm.“

Dann erklärte er: „Wir verteidigen, was die Verfassung verteidigt: die Selbstbestimmung des Volkes. Ein Volk muss selbst bestimmen, wie es sich regiert.“

Carolina Jiménez, Präsidentin des Washingtoner Büros für Lateinamerika (WOLA), erklärt gegenüber Proceso, dass Mexiko zwar eine Tradition der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder habe, es aber Fälle gebe, in denen die Regierungen der Vierten Transformation eine starke Position eingenommen hätten, wie etwa bei der Entlassung und Inhaftierung von Pedro Castillo in Peru wegen Korruptionsvorwürfen und eines Putschversuchs.

Die Art und Weise, wie die mexikanische Regierung in manchen Fällen energisch und in anderen nicht spreche, sei sehr relativ, so der Menschenrechtsaktivist.

„Aber darüber hinaus“, fügt Jiménez hinzu, „halte ich die Aussagen des Präsidenten über den Respekt vor der Souveränität und Selbstbestimmung der Völker für ein grundlegendes Prinzip, denn sowohl Selbstbestimmung als auch Souveränität beruhen eindeutig auf dem Willen des Volkes.“

Unterdrückung, Gefängnis und Exil, Maduros Formel

Der WOLA-Präsident betont, dass die Volkssouveränität in Venezuela bei den Präsidentschaftswahlen vom 28. Juli 2024 durch das Wahlrecht zum Ausdruck gekommen sei, „und das Ergebnis fiel, wie wir wissen, mit überwältigender Mehrheit zugunsten von Edmundo González Urrutia aus, dem Kandidaten, den María Corina Machado unterstützt hatte, gerade weil sie illegal an der Kandidatur gehindert worden war.“

„Ich möchte Präsidentin Sheinbaum außerdem sagen, dass es großartig ist, dass sie als Frau Präsidentin werden konnte“, betont Jiménez. „An der venezolanischen Wahl 2024 nahmen 13 Männer teil, aber keine Frau.“

Und „dieser Respekt vor dem Volkswillen, der Souveränität und der Selbstbestimmung des Volkes würde bedeuten, auch den Beschluss des venezolanischen Volkes vom 28. Juli 2024 zu respektieren, der einen friedlichen Regierungswechsel vorsah und von Nicolás Maduro ignoriert wurde“, fügt der WOLA-Präsident hinzu, der einen Doktortitel in internationalen Studien und einen Postdoktorandentitel in Menschenrechten besitzt.

Man darf nicht vergessen, dass die Bürger Venezuelas gewaltsam unterdrückt wurden, als sie auf die Straße gingen, um gegen den Wahlbetrug zu protestieren.

Eine Koalition zivilgesellschaftlicher Organisationen, die sich in der Initiative „Menschenrechte in Venezuela in Bewegung“ (DDHH-Venezuela en Movimiento) zusammengeschlossen haben, dokumentierte, dass bei den Anti-Maduro-Demonstrationen im vergangenen Jahr 24 Demonstranten getötet wurden; mindestens sieben aus politischen Gründen inhaftierte Personen starben im Gefängnis, und 36 weitere werden vermisst.

Verantwortlich für die Unterdrückung sind die Polizei, die Nationalgarde, das Armeepersonal, Geheimdienst- und Spionageabwehragenten sowie die paramilitärischen „Kollektive“ der Chavisten, die gemeinsam mit den Gerichten und der Generalstaatsanwaltschaft – die beide unter Maduros Kontrolle stehen – für die strenge Bestrafung jeglicher abweichender Meinungen verantwortlich sind.

Seit den Wahlen vom 28. Juli 2024 kam es zudem zu mehr als zweitausend willkürlichen Verhaftungen von Bürgern, humanitären Aktivisten, Oppositionsführern, Journalisten, Akademikern und Militärangehörigen, die des Chavismus verdächtigt wurden. Dutzende weitere Kritiker Maduros sind aus dem Land geflohen.

Dies wurde in Berichten der Untersuchungsmission der Vereinten Nationen, der Interamerikanischen Kommission für Menschenrechte, des Carter Center und des UN-Gremiums unabhängiger Experten angeprangert.

„Es gibt genügend Beweise, um all diese Tatsachen zu belegen. Dabei handelt es sich nicht nur um Aussagen der Opposition, sondern um Aussagen völlig unabhängiger Organisationen, die der Welt gezeigt haben, dass dies die Realität ist“, sagt Jiménez.

Für die Lateinamerikastudien-Professorin María Zuluaga könnte Sheinbaums „lauwarme und ausweichende“ Haltung zur Entscheidung des norwegischen Komitees, den Friedensnobelpreis 2025 an die in ihrem Land untergetauchte Oppositionsführerin María Corina Machado zu vergeben, auf „ideologische Loyalität gegenüber Maduro oder politische Kleinlichkeit“ zurückzuführen sein.

Er ist der Ansicht, dass Sheinbaums Kritik an der Entlassung Castillos in Peru, eines linken Politikers, und ihr Schweigen hinsichtlich des Nobelpreises für Machado, „einen rechtsliberalen Oppositionsführer, der den chavistischen Autoritarismus verurteilt hat, eine ideologische Affinität zu linken Projekten widerspiegeln, die sich als populär präsentieren, auch wenn sie durch autoritäre Praktiken in Frage gestellt werden.“

Sie weist aber auch darauf hin, dass dies an „politischem Pragmatismus“ liegen könnte, wenn es um Themen geht, mit denen sich die Präsidentin nicht befassen möchte, um interne Kontroversen „und Risse innerhalb ihrer Partei zu vermeiden, wo ein gemäßigter Sektor mit einem radikaleren Sektor koexistiert, der mit autoritären Regimen sympathisiert, die sich als links bezeichnen, wie etwa in Venezuela, Kuba und Nicaragua.“

Zuluaga weist darauf hin, dass es bemerkenswert sei, dass im Gegensatz zu Sheinbaum andere linke Politiker in Lateinamerika, wie etwa Luiz Inácio Lula da Silva aus Brasilien, Gabriel Boric aus Chile und Gustavo Petro aus Kolumbien, die Rechtmäßigkeit der Präsidentschaftswahlen in Venezuela im Jahr 2024, bei denen Maduro den Sieg für sich beanspruchte, in Frage stellten und den Chavistenführer aufforderten, die Wahlergebnisse zu veröffentlichen, was bislang jedoch nicht geschehen sei.

„In diesem Sinne scheint Sheinbaum nicht daran interessiert zu sein, international Positionen zugunsten der Menschenrechte und der Achtung der demokratischen Legalität zu vertreten“, behauptet der Internationalist.