Regierung beauftragt Studie zur Kündigung der Channel 1-Konzession: Einzelheiten zum Fall
In den letzten Tagen sind Einzelheiten einer allgemeinen Vorstudie bekannt geworden, die von der Rechtsabteilung des IKT-Ministeriums in Auftrag gegeben wurde. Es erfordert die Beauftragung einer „hochspezialisierten“ Anwaltskanzlei, um das Auslaufen der Konzession 001 an Plural Comunicaciones, den Betreiber von Kanal 1, zu erklären.
Die Ergebnisse dieser rechtlichen Analyse werden am 21. Juni vorliegen und das Land wird erfahren, ob die Regierung das Auslaufen der Konzession für Kanal 1 anordnen wird oder nicht . Dieses Modell ähnelt dem aller privaten und öffentlichen Kanäle und Rundfunkanstalten des Landes, denen der Staat die Nutzung des Funkspektrums zur kommerziellen Nutzung gewährt und dabei die Grundsätze und Bestimmungen des Gesetzes hinsichtlich Informationsvielfalt, Informationsrecht und Respekt vor der Verfassung einhält.
Julian Molina, Minister für IKT. Sein Büro ordnete eine Analyse an, um die Konzession von Channel 1 auslaufen zu lassen. Foto: EL TIEMPO
EL TIEMPO kontaktierte das IKT-Ministerium und dessen Leiter, Julián Molina, um sich nach dieser von seinem Büro in Auftrag gegebenen Studie zu erkundigen, erhielt jedoch keine Antwort. Das Unternehmen gab eine öffentliche Erklärung heraus, in der es darauf hinwies, dass es tatsächlich die Dienste eines „anerkannten Experten für Verwaltungsrecht in Anspruch genommen habe, um ein Rechtsgutachten zu erstellen, in dem es darum geht, ob die Änderung der Beteiligungsverhältnisse einer der Parteien des Vertrags 001 von 2017, Plural Comunicaciones SAS, „die technischen, rechtlichen und finanziellen Voraussetzungen ändert, unter denen die Konzession erteilt wurde.“
Die Erklärung des IKT-Ministeriums zum Auslaufen von Channel 1. Foto: IKT-Ministerium
Das Ministerium erklärt, dass die Beauftragung eines Experten „das Bekenntnis zu Transparenz und einem ordnungsgemäßen Verfahren widerspiegelt“.
Ramiro Avendaño, Präsident von Channel 1 , ist jedoch der Ansicht, dass es sich hierbei um eine private Aktion gegen Plural Comunicaciones und einen Angriff auf die Pressefreiheit handelt: „ Ich bin überrascht über die Verfolgung, die offenbar gegen die Geschäfts- und Medienfreiheit geplant ist . Der Zweck des (vom Ministerium für IKT in Auftrag gegebenen) Vertrags ist zumindest exotisch, da es nicht die Aufgabe eines Anwalts ist, Radio- und Fernsehlizenzen zu analysieren, sondern ihnen vielmehr zu sagen, wie sie das Auslaufen einer laufenden Konzession erklären sollen .“
„Sie wollen uns enteignen“: Channel 1 Als Antwort auf die vom IKT-Ministerium dargelegten Gründe für die Beauftragung eines Rechtsgutachtens zur Änderung der Anteilsverhältnisse innerhalb der Konzessionsgesellschaften und zur Feststellung, ob dies eine rechtliche Grundlage für den Widerruf der Betriebsgenehmigung von Canal UNO darstellen würde, erklärte Avendaño: „Die Konzession für Canal UNO gehört seit 2017 Plural Comunicaciones. Das hat sich nicht geändert. Plural gehört der Gesellschaft HMTVU, was sich ebenfalls nicht geändert hat. Mit anderen Worten: Der Konzessionär ist und war von Anfang an bis heute derselbe. Was passiert ist, wie es in allen Unternehmen üblich ist, sind Änderungen bei einigen Anteilseignern des Unternehmens, die gesetzlich zulässig sind.“
Die Tatsache, dass sie einen Sender enteignen wollen, dass sie uns stigmatisieren und verfolgen, ist für uns ein großes Warnsignal. Nicht umsonst ist dies für manche das „Schu, schu, schu“ der Medien.
In diesem Zusammenhang konnte EL TIEMPO feststellen, dass es ein Konzept des IKT-Ministeriums selbst gibt, das Channel 1 vorgelegt wurde und in dem es darüber informiert, dass es nicht notwendig ist, Änderungen der Partner innerhalb der Konzessionsunternehmen zu melden .
Nach Ansicht von Experten sind Änderungen der Eigentumsverhältnisse innerhalb der Unternehmen, die die Konzessionen von Channel UNO oder einem der privaten Fernseh- oder Radiosender des Landes besitzen, die ebenfalls über Frequenznutzungsgenehmigungen verfügen, kein Grund für die Auflösung der erteilten Konzessionen.
Darauf zu bestehen, käme historischen Kommentaren der Communications Regulatory Commission zufolge einem Angriff auf den Informationspluralismus gleich. Tatsächlich wurde dieser Aspekt in einer Stellungnahme des Unternehmens als Antwort auf eine Anfrage des SIC zu einer möglichen Allianz zwischen Channel 1 und Prisa Radio zur gemeinsamen Entwicklung von Inhalten und kommerziellen Strategien angesprochen.
Ramiro Avendaño, Präsident von Channel 1. Foto: Mit freundlicher Genehmigung von Channel 1
Während der Diskussionen über das besagte Konzept, das im März dieses Jahres an das SIC geschickt wurde, kam das CRC nicht nur zu dem Schluss, dass die mögliche Allianz zwischen Channel 1 und Prisa Radio keinen Angriff auf die Konzession oder ihre Aktionärsstruktur darstelle , sondern im Gegenteil der Informationsvielfalt nützen würde, und erwähnte, dass jeder Eingriff, jede Einschränkung oder jeder Missbrauch der Konzessionsbefugnis mit Vorsicht zu betrachten sei, da dies von der IACHR als indirekte Beeinträchtigung der Meinungsfreiheit angesehen wurde.
Aus diesem Grund ist Ramiro Avendaño der Ansicht, dass diese Maßnahme des IKT-Ministeriums „im Interesse bestimmter Personen liegt, die das Gefühl haben, dass sie das Recht haben, diese Konzession für sich selbst und nicht für den Staat zu behalten.“
Seiner Ansicht nach „weist die Tatsache, dass sie einen preisgekrönten Sender aus Nachrichtensicht enteignen wollen, dass sie uns stigmatisieren und verfolgen, die allerhöchsten Alarmglocken auf. Es ist kein Zufall, dass dies für manche das ‚Schi, schi, schi‘ der Medien ist“, schloss er.
eltiempo
