Das Neandertaler-Familienrezept zum Kochen von Damwild

Viele Familienrezepte werden von Generation zu Generation weitergegeben und haben ihre ganz eigenen Besonderheiten: eine geheime Zutat, eine bestimmte Kochzeit, ein Gewürz … Dasselbe Gericht wird in einem Haus anders zubereitet als im Nachbarhaus. Diese in der menschlichen Kultur weit verbreitete Vielfalt könnte auch in der Küche der Neandertaler existiert haben.
Forscher der Hebräischen Universität Jerusalem haben bei zwei Gruppen dieser ausgestorbenen Hominiden, die vor 50.000 bis 60.000 Jahren die Amud- und Kebara-Höhlen im Norden Israels bewohnten, Hinweise auf zwei überraschend unterschiedliche Zubereitungsarten gefunden, obwohl sie nahe beieinander lebten und ähnliche Werkzeuge und Ressourcen nutzten. Wissenschaftler gehen davon aus, dass diese Unterschiede – eine Gruppe trocknete das Fleisch vor dem Zerlegen, die andere nicht und hinterließ deutliche Schnittspuren an den Knochen – innerhalb der Gruppen von Generation zu Generation weitergegeben worden sein könnten, so wie es heute in Familien geschieht.
„Die subtilen Unterschiede in den Schnittmustern zwischen Amud und Kebara könnten lokale Traditionen der Tierkadaververarbeitung widerspiegeln“, sagt Anaëlle Jallon, Hauptautorin der am Donnerstag in Frontiers in Environmental Archaeology veröffentlichten Studie. „Obwohl die Neandertaler an diesen beiden Fundstätten ähnliche Lebensbedingungen hatten und mit vergleichbaren Herausforderungen konfrontiert waren“, fährt sie fort, „scheinen sie unterschiedliche Schlachtstrategien entwickelt zu haben, die möglicherweise durch soziales Lernen und kulturelle Traditionen weitergegeben wurden.“
Amud und Kebara liegen nur 70 Kilometer voneinander entfernt. Neandertaler bewohnten beide Höhlen vor 50.000 bis 60.000 Jahren im Winter und hinterließen Gräber, Steinwerkzeuge, Feuerstellen und Essensreste. Beide Gruppen benutzten dieselben Feuersteinwerkzeuge und ernährten sich von derselben Beute: hauptsächlich Gazellen und Damhirsche. Es gibt jedoch einige subtile Unterschiede zwischen den beiden Gruppen. Die Neandertaler in Kebara scheinen größere Beutetiere gejagt zu haben als die in Amud, und sie scheinen auch mehr große Beutetiere mit nach Hause gebracht zu haben, um sie in der Höhle zu zerlegen, anstatt sie am Tötungsort zu erlegen.
In Amud sind 40 % der Tierknochen verbrannt, die meisten davon zersplittert. Dies könnte auf absichtliche Handlungen wie Kochen oder auf versehentliche Beschädigung zurückzuführen sein. In Kebara sind 9 % der Knochen verbrannt, aber weniger zersplittert und vermutlich gekocht worden. Die Knochen in Amud scheinen zudem weniger durch Fleischfresser beschädigt worden zu sein als die in Kebara.

Um die Unterschiede bei der Essenszubereitung in Kebara und Amud zu untersuchen, untersuchten Wissenschaftler eine Probe markierter Knochen aus beiden Höhlen. Ähnliche Schnittmuster ließen darauf schließen, dass es keine Unterschiede in der Schlachtpraxis gab, während unterschiedliche Muster auf unterschiedliche kulturelle Traditionen hindeuten könnten.
Die Schnittspuren waren deutlich und intakt, und die Profile, Winkel und Oberflächenbreiten dieser Schnitte ähnelten sich, wahrscheinlich aufgrund der ähnlichen Werkzeuge, die beide Gruppen verwendeten. Die in Amud gefundenen Schnittspuren waren jedoch dichter und weniger linear als die in Kebara.
Die Forscher erwogen mehrere mögliche Erklärungen für dieses Muster. Es könnte an den Anforderungen des Zerlegens unterschiedlicher Beutearten oder an unterschiedlichen Knochenarten liegen (die meisten Knochen in Amud sind lang); bei der Analyse der Langknochen kleiner Huftiere, die sowohl in Amud als auch in Kebara gefunden wurden, wurden jedoch dieselben Unterschiede beobachtet. Die Autoren schließen aus, dass diese Unterschiede durch geringere Fähigkeiten der Zerleger oder intensiveres Zerlegen zur Erzielung der größtmöglichen Nahrungsmenge erklärt werden können. Die unterschiedlichen Schnittmuster lassen sich besser durch die bewussten Zerlegungsentscheidungen der einzelnen Gruppen erklären.
Eine mögliche Erklärung ist, dass die Amud-Neandertaler das Fleisch vor dem Zerlegen unterschiedlich behandelten: möglicherweise indem sie es trockneten oder verwesen ließen, wie moderne Metzger, die Fleisch vor dem Kochen aufhängen. Verwesendes Fleisch ist schwieriger zu verarbeiten, was die stärkere Intensität und die weniger lineare Form der Schnittspuren erklären würde. Eine zweite Möglichkeit ist, dass die unterschiedliche Gruppenorganisation – zum Beispiel die Anzahl der Metzger, die an einem bestimmten Schlachtstück arbeiteten – in den beiden Neandertalergemeinschaften eine Rolle spielte.
Die Autoren räumen jedoch ein, dass weitere Forschung nötig ist, um diese Möglichkeiten zu klären. „Knochenfragmente sind manchmal zu klein, um ein vollständiges Bild der Schlachtspuren am Kadaver zu liefern“, bemerkt Jallon. „Wir haben uns zwar bemüht, die durch die Fragmentierung verursachten Verzerrungen zu korrigieren, aber dies könnte unsere Fähigkeit zur vollständigen Interpretation der Daten einschränken. Zukünftige Studien, darunter weitere experimentelle Arbeiten und vergleichende Analysen, werden entscheidend sein, um diese Unsicherheiten zu beseitigen und vielleicht eines Tages Neandertaler-Rezepte zu rekonstruieren.“
„Diese beiden Fundstätten bieten uns eine einzigartige Gelegenheit zu erforschen, ob die Schlachttechniken der Neandertaler standardisiert waren“, erklärt Jallon. „Wenn die Schlachttechniken zwischen Fundstätten oder Zeiträumen variierten, würde dies bedeuten, dass Faktoren wie kulturelle Traditionen, kulinarische Vorlieben oder soziale Organisation sogar Subsistenzaktivitäten wie das Schlachten beeinflussten“, fügt er hinzu.
ABC.es