Supersalud fordert eine Klarstellung und teilweise Aufhebung des Gerichtsurteils im Fall EPS Sanitas.

Die Nationale Gesundheitsaufsichtsbehörde reichte beim Verfassungsgericht einen Antrag auf Klärung des Urteils C-277 von 2025 ein, mit dem die Intervention von EPS Sanitas aufgehoben und an seine Eigentümer, Keralty, zurückgegeben wurde, um die Auswirkungen und Verfahren zu klären, die sich aus dieser Gerichtsentscheidung ergeben.

(Siehe: EPS Sanitas: Ein neuer Streit zwischen der Regierung und dem Gesundheitssektor könnte ausbrechen )

Die Klage wurde am 28. Juli von der Einrichtung eingereicht, um Klarheit über die Verfahren, Prozesse und Vorgehensweisen zu erhalten, die infolge des oben genannten Urteils befolgt werden müssen.

„ Um das Grundrecht auf Gesundheit im Zusammenhang mit dem Leben, das allgemeine Interesse der Bürger und die Verteidigung unserer eigenen Funktionen und Handlungen zu schützen, stellen wir diesen Antrag “, erklärte die Nationale Gesundheitsaufsichtsbehörde in einer öffentlichen Mitteilung.

Am selben Tag reichte die Behörde zudem einen Antrag auf Aufhebung des Urteils beim Verfassungsgericht ein. Ziel dieser Klage ist es, die Einhaltung eines ordnungsgemäßen Verfahrens in den Gerichtsverfahren, in denen die Superintendenz Beklagte war, zu gewährleisten und zu wahren.

(Weitere Informationen: Was passiert mit den Sanitas-Patienten, nachdem die EPS nach Keralty zurückgekehrt ist ?)

Mit der Einreichung des Aufhebungsantrags soll nach Angaben der Einrichtung das Recht auf angemessene Verteidigung im Rahmen des laufenden Verfassungsprozesses geschützt werden.

Das Urteil C-277 des Verfassungsgerichts aus dem Jahr 2025 legte neue Bestimmungen fest, die nach Ansicht der Superintendenz für eine ordnungsgemäße Umsetzung einer Klarstellung bedürfen. In diesem Zusammenhang dient die Bitte um Klarstellung dazu, fehlerhafte oder widersprüchliche Auslegungen hinsichtlich der Einhaltung der vom Obersten Gerichtshof festgelegten Richtlinien zu vermeiden.

Beide Klagen, der Antrag auf Klarstellung und der Antrag auf Aufhebung, wurden innerhalb der gesetzlichen Fristen und gemäß den von der Verfassungsgerichtsbarkeit festgelegten Verfahren eingereicht. Die Superintendenz teilte mit, dass diese Maßnahmen im Einklang mit ihren gesetzlichen und verfassungsmäßigen Aufgaben und in ihrer Rolle als Inspektions-, Aufsichts- und Kontrollbehörde des Gesundheitssystems ergriffen würden .

(Lesen Sie auch: Öffnet das Urteil des Gerichtshofs im Fall EPS Sanitas die Tür für die Aufhebung anderer Interventionen? )

Die Bearbeitung dieser Einsprüche könnte direkte Auswirkungen auf die Umsetzung des Urteils und die daraus für die verschiedenen Akteure im System erwachsenden Verpflichtungen haben.

Die Superintendenz bekräftigte, dass ihr Ziel darin bestehe, die korrekte Anwendung gerichtlicher Entscheidungen zu gewährleisten und sicherzustellen, dass die angewandten Verfahren weder gegen Grundrechte noch gegen den Rechtsrahmen verstoßen, der ihre Maßnahmen regelt .

(Siehe: Keralty gibt an, nach dem Widerruf der Intervention „am Boden zerstört“ zu sein, nachdem es die Sanitas EPS erhalten hat .)

DIANA K. RODRÍGUEZ T. Portfolio-Journalistin