In Europa wird darüber diskutiert, die Verspätungsdauer, für die Fluggesellschaften Passagiere entschädigen müssen, auf bis zu 12 Stunden zu erhöhen.

Die Debatte über die Verlängerung der Fristen, innerhalb derer Fluggesellschaften Passagiere bei erheblichen Verspätungen entschädigen müssen, kehrt nach Brüssel zurück. Der erste Tagesordnungspunkt des EU-Verkehrsratstreffens am 5. Juni in Luxemburg ist eine Gesetzesreform zur Erhöhung der gesetzlichen Schwelle für Entschädigungsansprüche von Passagieren bei Flugverspätungen zwischen zwei und zehn Stunden. Paradoxerweise basiert der Vorschlag auf der Behauptung, er würde den Verbrauchern zugutekommen, weil er die Fluggesellschaften davon abhalten soll, Flüge zu stornieren, wenn sie mit einer Verspätung von mehr als drei Stunden rechnen müssen. Verbraucherverbände und Anwaltskanzleien weisen jedoch darauf hin, dass dies zu Lasten der Reisenden gehen werde.

Nach der aktuellen Regelung (EU261) haben Passagiere ab einer Verspätung von 3 Stunden Anspruch auf eine Entschädigung, deren Höhe sich nach der Entfernung zum Zielort in Kilometern richtet. Dies wurde im Fall Sturgeon entschieden, einer Sammelklage gegen Air France und Condor, in der der EuGH 2009 entschied, dass Passagiere im Falle einer erheblichen Verspätung wie bei einer Annullierung entschädigt werden müssen. Deshalb haben Passagiere ab 180 Minuten Verspätung Anspruch auf eine Entschädigung von 250 Euro, wenn das Ziel weniger als 1.500 Kilometer entfernt ist; 400 Euro für alle innergemeinschaftlichen Flüge über 1.500 Kilometer und für alle anderen Flüge zwischen 1.500 und 3.500 Kilometer; und 600 Euro, wenn die Entfernung 3.500 Kilometer übersteigt.

Der Vorschlag, der von den Verkehrsministern der 27 EU-Länder diskutiert wird – Spanien wird durch Minister Óscar Puente vertreten, der ihn zunächst nicht unterstützt – und der von den großen Fluggesellschaften unterstützt wird, sieht keine Änderung der Entschädigungsbeträge vor, sondern eine Erhöhung der für den Anspruch auf Entschädigung erforderlichen Verzögerung von drei auf fünf Stunden für Reisen zwischen EU-Ländern und für Reisen mit Ausgangs- oder Zielort in Drittländern von bis zu 3.500 Kilometern. neun Stunden für Fahrten zwischen 3.500 und 6.000 km Entfernung und 12 Stunden für Fahrten über 6.000 km.

Dieser historische Vorschlag wird durch die polnische Präsidentschaft des Europäischen Rates ergänzt , die etwas großzügiger ist und die Einführung von zwei einheitlichen Entschädigungskategorien fordert: eine für Flüge mit mehr als 5 Stunden Verspätung, wenn die Entfernung zum Ziel 3.500 Kilometer beträgt, und eine weitere für Flüge über diese Entfernung, wenn die Verspätung 9 Stunden übersteigt.

Die Fluggesellschaften verteidigen den Grundgedanken der Reform und weisen darauf hin, dass die Änderung den Passagieren zugute käme, da die Verlängerung der Flugzeiten den Fluggesellschaften mehr Spielraum für Manöver und den Transport von Flugzeugen und Besatzung zum betreffenden Flughafen gäbe und so Flugausfälle vermieden werden könnten. Nach Berechnungen des europäischen Branchenverbands Airlines for Europe (A4E) hätten mit der in Brüssel geforderten Änderung 70 Prozent der im vergangenen Jahr wegen erheblicher Verspätungen gestrichenen Flüge eingespart werden können. So hätten rund zehn Millionen Passagiere mehr in Europa fliegen können.

Wie lässt sich das erklären? Bei Fluggesellschaften funktioniert alles in einer Kette. Jeden Tag weisen sie jedem ihrer Flugzeuge eine Streckenkarte mit den verschiedenen Routen zu, die sie im Laufe des Tages bedienen werden. Wenn es bei der Fluggesellschaft zu einer Verspätung kommt und sie weiß, dass diese mehr als drei Stunden dauern wird, besteht das Risiko, dass es bei allen anderen geplanten Flügen mit derselben Maschine an diesem Tag zu denselben Verspätungen kommt. Außerdem muss sie für alle durchgeführten Flüge eine Entschädigung zahlen, was zu enormen Verlusten für das Unternehmen führt.

Deshalb argumentieren Fluggesellschaften auf Grundlage von Zahlen von Eurocontrol , der Europäischen Organisation zur Sicherung der Luftfahrt, dass mit einer Vorlaufzeit von fünf Stunden oder mehr 70 Prozent der oben genannten Annullierungen aufgrund schwerwiegender Verspätungen vermieden werden könnten. „Fluggesellschaften haben normalerweise Flugzeuge und Besatzungen in Bereitschaft, aber sie sind nicht immer vor Ort, wo das Problem aufgetreten ist. Daher braucht man oft Zeit, um auf das Problem zu reagieren und die Passagiere zu retten“, sagte Javier Gándara , Präsident der Vereinigung der Fluggesellschaften (ALA), dieser Zeitung. Er behauptet, dass die Änderung eindeutig Vorteile für die Verbraucher bringt.

Diese Vision wird bei weitem nicht von allen geteilt. Der Europäische Verbraucherverband (BEUC) bekräftigte kürzlich, dass die vorgeschlagene Reform 85 % der Passagiere ihres Anspruchs auf Entschädigung berauben und bestehende Rechte zunichte machen würde. „Die aktuellen Regelungen zur Stornierungsentschädigung sind eindeutig und sollten unverändert bleiben“, fügten sie hinzu. Einer Studie der Europäischen Kommission zufolge mussten im Jahr 2018 17 Millionen Passagiere mit Flugausfällen und weitere 16 Millionen mit Verspätungen rechnen. „Allerdings erhalten nur 38 % derjenigen, die Anspruch auf eine Entschädigung haben, diese auch tatsächlich“, argumentiert der BEUC, der diese Woche in Brüssel Beschwerde beim spanischen Verbraucherschutzministerium eingelegt hat, weil Billigfluggesellschaften Gebühren für Handgepäck erheben .

Auch andere Organisationen vertreten die Ansicht, dass es um die Rechte der Passagiere gehe. Lucía Cegarra, Rechtsexpertin bei Flightright , weist darauf hin, dass im Rahmen der Reform auch die Ausweitung der Ausnahmen für außergewöhnliche Umstände erörtert wird, unter denen Fluggesellschaften im Falle einer Verspätung keine Entschädigung an Passagiere zahlen müssen. „Die Befürworter dieser Reform argumentieren, dass sie zu einer Senkung der Ticketpreise führen könnte, die auf lediglich einen Euro pro Passagier geschätzt wird. Allerdings ist diese Senkung minimal im Vergleich zu den damit verbundenen Rechtsverlusten für die Verbraucher“, argumentiert er.

Cegarra weist außerdem darauf hin, dass es rechtliche Argumente gibt, die gegen eine Umsetzung der Reform sprechen. „Erstens hat der Gerichtshof der Europäischen Union bereits mehrfach ausgelegt, dass große Verspätungen im Hinblick auf den Schaden, der den Passagieren entsteht, Annullierungen gleichgestellt werden sollten, was den Anspruch auf Entschädigung rechtfertigt (wie im Fall Sturgeon festgestellt), und er arbeitet seit Jahren an der Klärung und Verfeinerung der Anwendung der Verordnung 261/2004 . Das Ersetzen dieses Kriteriums durch wesentlich höhere Schwellenwerte widerspricht nicht nur dieser etablierten Rechtsprechung, sondern könnte auch den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und das Recht auf eine wirksame Entschädigung verletzen, die in der Verordnung 261/2004 selbst anerkannt werden, und könnte diese sogar praktisch bedeutungslos machen, indem der Anspruch der Passagiere auf Entschädigung stark eingeschränkt wird“, erklärt er.

Der Anwalt behauptet außerdem, dass die Änderung die wirtschaftlichen Interessen der Fluggesellschaften „eindeutig“ über die Verbraucherrechte stelle. „Die Einsparungen, die die Fluggesellschaften direkt erzielen würden, bedeuten für Tausende von Passagieren in Europa einen Verlust an Schutz und Vertrauen“, behauptet er.

Die Sitzung am 5. Juni wird für die Zukunft dieser Gesetzesänderung entscheidend sein. Sollte es zu keinem Konsens kommen, wird die Debatte an die dänische EU-Ratspräsidentschaft übergehen, die am 1. Juli die polnische Präsidentschaft ablöst. Cegarra erklärt, selbst wenn bald eine politische Einigung erzielt würde, würde die Verordnung nicht sofort in Kraft treten: „Nach einer möglichen Einigung im Rat müsste sie noch das Europäische Parlament passieren und ein Zeitplan für die Umsetzung erstellt werden.“

Die European Air Passenger Rights Association (APRA), der neben anderen juristischen Plattformen auch Flightright angehört, hat in Spanien bereits eine Petition gestartet, „um diese Reform zu stoppen und die Rechte der Fluggäste zu verteidigen“. Schätzungen zufolge kostet jede Panne im Flug jeden Passagier durchschnittlich 366 Euro .

Die europäische Luftfahrtindustrie ist jedoch der Ansicht, dass durch EU261 eine „räuberische Industrie“ von Schadensregulierungsagenturen entstanden sei, die jedes Jahr Millionen verdienen, indem sie „zwischen 30 und 50 Prozent der Entschädigungszahlungen der Passagiere einbehalten und sich nun dafür einsetzen, dass die Fluggesellschaften keine Zeit haben, die Passagiere an ihr Ziel zu befördern.“