Brüssel schließt tiefgreifende Änderungen der Green Label-Regeln für Investitionen aus

Die Definitionen dessen, was eine grüne Unternehmensinvestition darstellt und was nicht, werden von den Vereinfachungsmaßnahmen, die Brüssel auf seiner grünen Agenda anwenden wird, verschont bleiben. Dies geht aus dem Entwurf eines Regulierungsvorschlags hervor, den die Europäische Kommission an diesem Mittwoch genehmigen wird und zu dem EL PAÍS Zugang hatte. Dies bedeutet allerdings nicht, dass die sogenannte grüne Taxonomie – also die Klassifizierung, die festlegt, welche Investitionen tatsächlich einen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels leisten – unangetastet bleibt: Die Zahl der Unternehmen, die sich bei ihren Nachhaltigkeitsinformationen an dieser Klassifizierung orientieren müssen, wird deutlich reduziert. An dieser Regel, die von ihren Befürwortern als „Eckpfeiler eines nachhaltigen Finanzwesens“ in der EU angesehen wird, wird es jedoch keine größeren Änderungen geben. Für Deutschland wäre das eine Niederlage – es sei denn, es kommt in letzter Minute zu einer Änderung, denn Berlin hatte eine Änderung gefordert.

In diesem Sinne schien die ursprüngliche Absicht der Kommission darin zu bestehen, die 2020 verabschiedete Verordnung zu lockern . Als sie Anfang des Monats ihre Pläne zur „administrativen Vereinfachung“ vorstellte , deutete sie an, dass ihre Taktik darin bestehe, Änderungen in „den Bereichen der Berichterstattung über nachhaltige Finanzen, der Sorgfaltspflicht in Bezug auf Nachhaltigkeit und der Taxonomie“ vorzunehmen. Auf den ersten Blick könnte man meinen, es ginge ihm darum, auf die Regeln einzugehen, die jedes dieser Elemente regeln. Doch der dritte Punkt bleibt letztlich weg, wie aus dem jüngsten Entwurf hervorgeht, der dieser Zeitung vorliegt. Allerdings verringert sich indirekt die Zahl der potenziell betroffenen Unternehmen ganz erheblich, da der „Omnibus“-Vorschlag alle Unternehmen mit einem Jahresumsatz unter 450 Millionen Euro von der Pflicht zur Nachhaltigkeitsberichterstattung ausnimmt. Das sind laut dem von der Kommission vorbereiteten Text mehr als 80 Prozent der bislang betroffenen Unternehmen.

„Es muss ein Gleichgewicht zwischen der Datengenerierung und der Reduzierung des Verwaltungsaufwands gefunden werden“, erklärt die EU-Exekutive in ihrem Vorschlag. „Nachhaltigkeitsberichte von Großunternehmen mit durchschnittlich mehr als tausend Beschäftigten sind essenziell, um den Übergang zu einer klimaneutralen Wirtschaft zu verstehen“, sagt er. Dies ist allerdings bei anderen kleineren Unternehmen nicht der Fall, insbesondere bei jenen, die zwar größer als ein KMU sind, aber weder einen Umsatz von mehr als 450 Millionen Euro noch mehr als tausend Mitarbeiter haben. Diese Unternehmen, argumentiert Brüssel, „sollten in der Lage sein, Informationen (…) flexibler preiszugeben.“ In diesem Zusammenhang kommt er zu dem Schluss: „Die Kommission muss befugt sein, Regeln festzulegen, die das Meldesystem für Aktivitäten ergänzen, die der Taxonomie nur teilweise entsprechen.“

Brüssel kündigt seit einiger Zeit an, eine neue Kategorie von Unternehmen zu schaffen, die größer als KMU und kleiner als Großunternehmen seien und von den Pflichten großer Unternehmen befreit würden. Die Kriterien wurden noch nicht öffentlich bekannt gegeben, sie sind jedoch auch bei der Vorbereitung des Vorschlags, der am Mittwoch vorgestellt werden soll, Gegenstand zahlreicher Diskussionen. Aus den Zahlen der bislang bekannten Entwürfe lässt sich ableiten, dass es sich bei dieser Gruppe um Unternehmen mit einem Jahresumsatz zwischen 50 und 450 Millionen handeln wird; und beschäftigt zwischen 250 und 1.000 Mitarbeiter.

Das Versprechen einer ehrgeizigen „Vereinfachungsagenda“ (in Brüssel wird der Begriff Deregulierung vermieden, um negative Konnotationen zu vermeiden) der neuen Europäischen Kommission, die die in der letzten Legislaturperiode gesetzten Ziele zur Bekämpfung des Klimawandels – wie etwa eine CO2-neutrale Wirtschaft bis 2050 – beeinträchtigen könnte, hat in vielen Sektoren, nicht nur in den rein ökologischen, Misstrauen geweckt. Die Exekutive versucht stets, diese Ängste zu zerstreuen, indem sie klarstellt, dass sie nicht vorhabe, diese Ziele zu senken. Allerdings sieht es so aus, als würden die Kontrollen und Sanktionen zur Einhaltung der Vorschriften im privaten Sektor abgebaut, was die Umsetzung entsprechender Strategien in gewisser Weise erschwert. Die Kommission erklärt, sie habe zu ihren Vorschlägen alle Beteiligten konsultiert. Doch scheint er den Unternehmen mehr zugehört zu haben als anderen Gruppen.

Zu denjenigen, die der Vereinfachungsagenda mit Argwohn begegnen, gehört auch die spanische Regierung selbst. Sie warnte insbesondere vor den Risiken, die eine Manipulation der Taxonomie birgt. Letzte Woche schickten die dritte Vizepräsidentin und Ministerin für den ökologischen Wandel, Sara Aagesen , und der Wirtschaftsminister, Carlos Cuerpo , einen Brief an die für das Omnibus-Paket zuständigen Kommissare, darunter die spanische Teresa Ribera (Aagesens Vorgängerin). Darin wiesen sie als rote Linie genau darauf hin, dass der Rechtstext der Taxonomie nicht angetastet werden dürfe, die sie als „Eckpfeiler des EU-Rahmens für ein nachhaltiges Finanzwesen“ bezeichneten.

Eine weitere Forderung Spaniens wurde im Entwurf des EU-Vorschlags allerdings ignoriert. Darin wurde gefordert, dass alle Unternehmen, unabhängig von ihrer Größe, weiterhin verpflichtet bleiben müssen, die in der Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD) geforderten Nachhaltigkeitsberichte vorzulegen. Diese Richtlinie, die 2023 in Kraft treten soll, ist zwar noch nicht vollständig umgesetzt, soll aber geändert werden. Nach Berechnungen der Kommission werden acht von zehn Unternehmen auf diesem indirekten Weg aus dem Verkehr gezogen. Die neue Initiative schlägt vor, dass diese Berichte für Unternehmen mit weniger als 450 Millionen Euro freiwillig sein sollen. Wenn sie sich jedoch dafür entscheiden, müssen sie die in der Taxonomie beschriebene Methode befolgen.

„Dieser Opt-in-Ansatz wird die Kosten für die Unternehmen, die mit der Einhaltung der Taxonomie-Berichtsvorschriften verbunden sind, vollständig eliminieren, wenn der Nettoumsatz 450 Millionen Euro nicht übersteigt und wenn sie nicht behaupten, dass ihre Aktivitäten mit wirtschaftlichen Aktivitäten verbunden sind, die im Rahmen der Taxonomie-Verordnung als ökologisch nachhaltig betrachtet werden können“, hofft Brüssel.

Eine der Befürchtungen im Zusammenhang mit den drei von der Kommission angekündigten Paketen zur Reduzierung des derzeitigen Verwaltungsaufwands für Unternehmen um 25 bis 35 Prozent – ​​dem wahren Ziel dieser Vereinfachungsagenda – besteht darin, dass sie, sobald sie in die Hände der Mitgesetzgeber (Europäisches Parlament und Rat der EU) gelangen, dazu verwendet werden könnten, der in der vorherigen Legislaturperiode eingeleiteten Strategie zur Bekämpfung des Klimawandels ein Ende zu bereiten. Dieses Risiko, so Quellen im Europaparlament, sei angesichts der aktuellen Kräfteverhältnisse in beiden Institutionen sehr präsent: Im Parlament verfügt die extreme Rechte, die die globale Erwärmung trotz wissenschaftlicher Beweise leugnet, zusammen mit der Europäischen Volkspartei über eine absolute Mehrheit. Diese begann bereits in der Schlussphase der letzten Legislaturperiode, ihre Skepsis gegenüber der grünen Agenda zu zeigen. Im Rat der EU (also in den Mitgliedsstaaten) ist die konservative Dominanz überwältigend, und nach dem Sieg der Christdemokraten bei der deutschen Wahl an diesem Sonntag wird diese noch deutlicher zu spüren sein.