Die ultimative Debatte: Ist mexikanisches Coca-Cola gesünder als amerikanisches Coca-Cola?

Beim Trinken von Coca-Cola achtet man selten auf die Zuckerart. Der bekannteste Erfrischungsgetränkehersteller der Welt verwendet jedoch je nach Verkaufsland unterschiedliche Formeln.

„Der Hauptgrund ist, dass die Länder aus agronomischer Sicht unterschiedliche Methoden haben, den günstigsten Süßstoff herzustellen“, erklärte Parke Wilde, Lebensmittelökonom an der Tufts University in den USA, gegenüber BBC Mundo. „Und in den USA wird dies durch Mais oder Zuckerrüben erreicht.“

Sie können sehen: Der Beitrag von Coca-Cola zur kolumbianischen Wirtschaft: Wie viele Arbeitsplätze schafft das Unternehmen im Land?

Da die USA der weltweit größte Maisproduzent sind, süßen viele Lebensmittelunternehmen, darunter auch Coca-Cola, ihre Produkte mit Maissirup mit hohem Fructosegehalt, einer aus Mais gewonnenen Flüssigkeit, die billiger ist als Rohrzucker.

Dieser Unterschied hat dazu geführt, dass mexikanische Coca-Cola – gesüßt mit Rohrzucker – für viele amerikanische Verbraucher zu einem begehrten Produkt geworden ist. Zu ihnen gehörte auch der ehemalige Präsident Donald Trump, der behauptete, die mexikanische Version sei „einfach besser“.

Aufgrund dieser Popularität gab Coca-Cola vor kurzem bekannt, dass es neben der Beibehaltung der traditionellen Maissirup-Formel auch mit der Produktion und dem Verkauf seines mit Rohrzucker gesüßten Getränks in den USA beginnen werde .

Das könnte Sie interessieren: In Zahlen: So schlugen sich Coca-Cola, Meta und andere große Unternehmen im ersten Quartal

Kosten, Logistik und Agrarpolitik

Professor Parke Wilde erklärte, dass in den USA der Zuckerrohranbau auf Regionen wie Florida und Louisiana beschränkt sei, während Mais und Zuckerrüben die nationale Produktion dominieren. Diese landwirtschaftliche Struktur begünstige die Verwendung von Maissirup, sowohl aus wirtschaftlichen als auch aus logistischen Gründen.

„Maissirup mit hohem Fructosegehalt ist flüssig, leicht zu transportieren und lässt sich gut mischen, was ihn ideal für die Massenherstellung von Getränken macht“, erklärt Kathleen Melanson, Leiterin des Energy Balance Laboratory an der University of Rhode Island.

Melanson fügte hinzu, dass dies für die Hersteller praktisch sei, da „der Zucker bereits in Lösung vorliegt, was eine genaue Dosierung und die Aufrechterhaltung der Konsistenz über mehrere Chargen hinweg erleichtert.“

Der Ersatz von Sirup durch Rohrzucker wäre mit zahlreichen Herausforderungen verbunden. Laut Wilde fehlt es den USA aufgrund ökologischer und agrarökologischer Einschränkungen an Kapazitäten, den Zuckerrohranbau deutlich auszuweiten. „Nicht alle Regionen bieten die richtigen Temperaturen und die richtige Wachstumsperiode“, erklärte er. Zudem konkurriert die Landnutzung mit empfindlichen Ökosystemen, wie beispielsweise in Südflorida.

Die Änderung würde zudem den Bedarf an Zuckerimporten aus anderen Ländern erhöhen und die Produktionskette verteuern. Dies stünde im Widerspruch zur Handelspolitik, die in der Vergangenheit lokale Produzenten durch Zölle und Quoten geschützt hat.

„Trumps Interesse an der Diskussion brachte die Mais- und Zuckerlobby gegeneinander auf“, bemerkte Wilde. „Die USA sind darauf ausgerichtet, billige Süßstoffe aus Mais herzustellen. Aufgrund der Kosten, der Logistik und der Größenordnung war die Getränkeindustrie seit den 1970er Jahren auf diesem Weg.“

Lesen Sie auch: Coca-Cola Femsa wird bis 2025 einen Produktionsplan in Kolumbien haben, um das Geschäft anzukurbeln

Gibt es wirklich einen Unterschied für die Gesundheit?

Chemisch betrachtet besteht Rohr- oder Rübenzucker aus Saccharose, einem Molekül, das zu gleichen Teilen aus Glukose und Fruktose besteht. Diese Bindung wird bei der Verdauung aufgebrochen. Maissirup mit hohem Fruktosegehalt hingegen basiert auf Stärke, deren Glukoseketten zu einer Mischung verarbeitet werden, die zu etwa 55 % aus Fruktose und 45 % aus Glukose besteht.

„Fruktose ist das süßeste Monosaccharid, daher zielt die Industrie auf diesen Prozentsatz ab, um eine ausgeprägte Süße bei überschaubarem Volumen zu erreichen“, erklärte Melanson.

Beide Zuckerarten sind kalorienreich und werden nach dem Verzehr vom Körper auf ähnlichen Wegen verarbeitet. Der Unterschied zwischen beiden ist laut Melanson minimal: „Kurzfristig konnten wir keine großen Unterschiede feststellen“, sagte er mit Verweis auf die von ihm ausgewerteten Vergleichsstudien.

Ein Teil der Kritik an Maissirup basiert jedoch auf einer Stoffwechselhypothese: Da er etwas mehr freie Fruktose enthält, könnte er schneller aufgenommen werden und die Leber sättigen, die dann einen Teil des Zuckers in Fett umwandelt. Melanson verglich dieses Phänomen mit dem Unterschied zwischen den 5 bis 10 Gramm Fruktose in einem Stück Obst und den 40 Gramm in einer Limonade: „Die Leber ist nicht darauf ausgelegt, diese Menge Zucker auf einmal zu verarbeiten.“

Professor Wilde stimmt zu, dass das Problem in der Menge und nicht in der Art des Zuckers liegt. „In den Ernährungsrichtlinien werden beide als zugesetzter Zucker anerkannt, daher wird ein übermäßiger Konsum nicht empfohlen.“

Darüber hinaus haben zuckerhaltige Getränke eine geringe Sättigungswirkung. „Man kann leicht zu viele flüssige Kalorien zu sich nehmen, ohne sich satt zu fühlen“, warnte Melanson. Dies passiert sogar in Ländern, in denen kein Maissirup verwendet wird. Das deutet darauf hin, dass das Produktformat genauso wichtig ist wie der Inhalt.

Beide Experten betonen, wie wichtig es ist, den Zuckerzusatz generell zu reduzieren. „Die sinnvolle Strategie besteht darin, den Gesamtzuckerzusatz zu reduzieren“, schlug Melanson vor. Wilde empfahl, die Trinkmöglichkeiten zu diversifizieren und den Konsum von intensiv süßen Geschmacksrichtungen zu reduzieren.

Wer gelegentlich gerne Coca-Cola trinkt, dem empfiehlt Melanson einen praktischen Ansatz: „Wenn es sehr selten vorkommt, besteht kein Grund zur Beunruhigung. Entscheidend ist, wie viel Zucker in der Ernährung enthalten ist.“

PORTFOLIO