Zensurwarnung im Gesetzentwurf zur Meinungsfreiheit

Die Dominikanische Anwaltsvereinigung (CARD) äußerte am Mittwoch ihre Einwände gegen den Gesetzentwurf zur Meinungs- und Meinungsfreiheit und wies darauf hin, dass der Text „schwerwiegende Widersprüche“ zwischen den darin verkündeten Grundsätzen und den darin vorgeschlagenen Kontrollmechanismen enthalte.

Der Präsident des Verbandes, Rechtsanwalt Trajano Potentini, erklärte, dass einer der kritischsten Punkte die Schaffung des Nationalen Instituts für Kommunikation (Inacom) sei, einer autonomen Einrichtung, die dem Kulturministerium unterstellt sei und die Funktionen der Regulierung, Überwachung, Sanktionierung und Aussetzung der Medienübertragung sowohl traditioneller als auch digitaler Art übernehmen solle.

Für die Gewerkschaft stellt diese Struktur eine „direkte Bedrohung “ der Meinungsfreiheit dar, da sie die Macht in einem einzigen Gremium zentralisiert, was sie als übertrieben bezeichnet und was ihrer Meinung nach zu indirekter Zensur führen könnte.

Darüber hinaus behauptete Potentini, dass die Zusammensetzung des Parlaments ausschließlich von der Exekutive und dem Senat abhängen würde, ohne dass Vertreter der Zivilgesellschaft einbezogen würden, was seine institutionelle Unabhängigkeit in Frage stellen würde.

Die Sanktionen

Die CARD warnte auch vor dem im Rahmen des Projekts eingeführten Sanktionsregime, das sie als „ streng und unverhältnismäßig“ bezeichnete.

Als „schwerwiegend“ eingestufte Verstöße können zu Sanktionen führen, etwa einer Aussetzung der Ausstrahlung für bis zu 90 Tage, der Entfernung von Inhalten und Geldstrafen zwischen 30 und 200 Mindestlöhnen. Ihren Beobachtungen zufolge würde dieser Rechtsrahmen Inacom ermöglichen, „ein Medienunternehmen zum Schweigen zu bringen oder vom Markt zu nehmen, was sich auf dessen Publikum, seine digitale Positionierung und seine Nachhaltigkeit als journalistisches Unternehmen auswirken würde.“

Ein weiterer Aspekt, den der Präsident der Anwaltskammer in Frage stellt , ist die Verwendung „ vager und offener“ Rechtsbegriffe im Entwurf , wie etwa „exzessive Gewalt“ oder „Inhalte, die die Menschenwürde verletzen“. Diesen fehlten seiner Meinung nach präzise Definitionen, was willkürliche Interpretationen ermöglichen könne.

Diese Zweideutigkeit , warnte die Gewerkschaft, könne dazu genutzt werden, unter dem Deckmantel moralischer, religiöser oder politischer Kriterien restriktive oder repressive Maßnahmen gegen regimekritische Medien und Journalisten zu rechtfertigen.

Die Beobachtungen von CARD betonen auch, was sie für eine übermäßige Regulierung digitaler Plattformen halten, die detaillierte Anforderungen umfassen würde, wie etwa die Verpflichtung, Nutzungsrichtlinien auf Spanisch zu veröffentlichen, ihre Moderationsregeln zu erklären, jegliche Inhaltsänderungen oder -beschränkungen zu begründen und die Benutzer über diese Entscheidungen zu informieren.

Darüber hinaus verlangt der Gesetzentwurf Transparenz bei der Funktionsweise von Algorithmen und Quellcodes sowie die Vorlage halbjährlicher Berichte über alle durchgeführten Moderationen, einschließlich der von der Regierung angeforderten.

Diese Maßnahmen, so CARD, „verursachen unnötige bürokratische Belastungen“, die technologische Innovationen behindern und gegen Prinzipien wie die Netzneutralität verstoßen könnten.

Öffentliche Anhörungen

In diesem Zusammenhang legten die Anwälte dem Senat einen Bericht mit all ihren Beobachtungen vor und forderten die Organisation öffentlicher Anhörungen, um den Gesetzentwurf umfassender zu diskutieren.

THEMEN -